Az összefoglalásra nem írok inkább semmit. Igazad van, de nem akarom elfogadni a kereszténységet. És harcolni sem ellene. Viszont amit a demokráciáért tettek az az igazságért történt. Amit az eretnekek ellen az nem. Az csak tömegirtás volt egy félreértelmezett eszméért. Dantes: EPIC WIN

Az összefoglalásra nem írok inkább semmit. Igazad van, de nem akarom elfogadni a kereszténységet. És harcolni sem ellene. Viszont amit a demokráciáért tettek az az igazságért történt. Amit az eretnekek ellen az nem. Az csak tömegirtás volt egy félreértelmezett eszméért. Dantes: EPIC WIN

Na Dantes már jobban érti mit szeretnék mondani. Szerk: és azt hiszem NY124 is. Összefoglalva: A kereszténység nevében sok szörnyű dolgot tettek, tesznek, és lehet fognak is. Pont. Ez nem jelenti azt, hogy a keresztény rendszer illogikus hülyeség lenne (erre kezdtem el vitatkozni). Mint ahogy gondolom a többi nagy, régi vallás sem az, mert nem léteznének már, konkrétan meg lennének cáfolva. És még egy példa: a demokrácia, szabadság nevében is mennyi szörnyűség történt, mégsem mondjuk azt, hogy ezek eszméje hülyeség.

Lehet nem fogalmazok ma világosan: Ha valaki azt mondja, hogy x nevében cselekszik, de a tettének köze nincs x eszméihez, egészéhez, akkor az x-et minősíti, és nem azt, aki cselekszik?

Oh, hát ez nagyon kár. Mond ezt a meggyilkolt ezreknek.

Nem értitek, mert egyáltalán nem az egyházat védem. Azt mondom, hogy a kereszténységgel köszönőviszonyban sincs, amit például az eretneküldözésekkor tettek. Dantes: De te sem a kereszténység eszméiről beszélsz, hanem egyes aberrált emberekről, akik papnak állítják magukat. A ti szemetekben lehet az ilyen ember lelkipásztor?

Akkor az egész "eretnekek" tömegirtása tévedés volt?

Én is épp ezt mondom. Amikor Marx műveiről beszélünk, akkor nem az elméletének "megvalósulási próbálkozásait" (ha egyáltalán lehetne így nevezni) veszed figyelembe, hanem a művet. Nem egyes félreértelmezések alapján kell cáfolni, hanem a valódi tartalmat kell nézni. NY124: és igen, ez már megint nem a kereszténység eszmerendszere, hanem néhány szekta története.

Igen, és körülbelül annyi köze volt a keresztény alapeszmékhez, mint Péter Gábornak a marxi kommunizmus filozófiájához. Szerk: NY124: Lehet nem voltam figyelmes, de hol szólít fel öngyilkosságra? Sőt, az éppen bűn...

KillerT: Úgy keletkezett az egész, hogy Jánost száműzte Néró, és ő bosszúból megírta a könyvet emiatt. És rengeteg nyílt utalást tett magára Néróra és az egész római hóbelebancra. Baj csak annyi keletkezett, hogy rengeteg embert behülyítettek erre a könyvre utalva akik aztán vagy az éhezés vagy az öngyilkosságok által meghaltak. Szinte az összes ilyen tömeges és őrült dolgot emiatt a könyv miatt tesznek.

Az az egyik legnehezebben értelmezhető, ami a Bibliába van, nem is akarták, hogy belekerüljön.

Bocs, de én egy olyan "művet" nem tudok elfogadni, amelynek vannak olyan részei, amit csak bosszúból írtak egy uralkodónak amiért száműzték az írót. Utalok itt a János könyvére a jelenésekről. Ezt a könyvet pedig halál komolyan veszik a vallásban, és rengeteg személy erre alapozza a tanait. Rengetegen elhiszik és már kész is a baj...

Bocs, de én egy olyan "művet" nem tudok elfogadni, amelynek vannak olyan részei, amit csak bosszúból írtak egy uralkodónak amiért száműzték az írót. Utalok itt a János könyvére a jelenésekről. Ezt a könyvet pedig halál komolyan veszik a vallásban, és rengeteg személy erre alapozza a tanait. Rengetegen elhiszik és már kész is a baj...

Akkor feltételezem nem ismered az eszmerendszerét. A kereszténység alapjában Jézus feltámadásából indul ki, ha ezt elfogadjuk, onnantól kezdve minden logikus. És most nem az utólag hozzátett gondolatokra, intézményrendszerre gondolok. Egy nagy vallás sem illogikus (ha az axiómát elfogadjuk), mert ha akkora ellentmondás lenne bennük, már rég nem léteznének.