Én azt szoktam mondani azoknak, akik nem szeretik a templomot, meg a papokat, vagy esetleg nekem mondja nagymamám, hogy menjek már vele: nem a papokban kell hinni, nem az egyházban, hanem Jézusban, Istenben, Krisztusban, Jahvéban - vagy nevezze mindenki, ahogy akarja. Az a probléma amúgy, látom, sokaknak, hogy Isten nem jelenik meg, nem látható, s esetleg nem személy. Valószínűleg ez itt a Földön nem is fog bizonyosságot nyerni. De a halál mindenkit elér egyszer, s utána majd minden ki fog derülni. S én amúgy abban hiszek, hogy azokat is meghívja majd Isten, akik esetleg nem hittek benne. A lényeg, hogy nemes célért küzdjön az ember az életében, és jó maradjon. Ha valaki jó ember és nincs hite, attól még ugyanúgy meg van hívva szerintem az örökéletre. Az pedig hülyeség, amit a középkorban is hirdettek, hogy Isten rettenetes és félni kell tőle. A francokat kell félni. S alárendelve sem vagyunk neki, ezt csak a középkorban találták ki. Hiszen a Bibliában az áll, hogy a saját képére teremtett minket, hozzá hasonlóak vagyunk. S ha elhagyjuk az anyagi megjelenésünket, mi is szellemekké válunk, mint ahogy ő is az. Tehát halálunk után egylényegűek leszünk vele. Az alárendeltség csak egy illúzió. Persze aki gondolja, érezze csak így . Jó-jó, hatalmi és képességi szinten nyilván nem mondhatjuk, hogy egyenrangúak vagyunk vele, de az egy képre formálás pont azt mutatja, hogy Isten célja nem az volt, hogy szolgálókat teremtsen magának. Csak annyira vagyunk alárendelve neki, mint mondjuk szüleinknek, de, ha "felnövünk", egyenrangúak leszünk. Csak ezt nem felnövésnek hívják, hanem feltámadásnak. Meg bele kell gondolni: ha haragos, rettenetes lenne az Isten, ezt a világot kb. a civilizációk hajnalán elpusztította volna, hiszen már akkor megjelentek a kapzsi, magukat istennek képzelő uralkodók, despoták, és korrupt köcsögök. A mai világ meg aztán végképp elpusztítandó lenne egy rettenetes Isten szempontjából. De ő nem avatkozik be, mert egyrészt nem is ez a dolga, ő teremtő, s nem marionettbábukat teremtett, hanem önálló gondolkodó entitásokat, másrészt megbocsátó, harmadrészt meg amíg vannak jó emberek a Földön, addig nem fogja elpusztítani. Ha mondjuk ma Jézus beleszületne a világba, szerintem egy tök jó fej, közvetlen istenember lenne. Én pl. rocker külsőt képzelnék neki, s úgy hinném, hogy beszédét valami tábortűznél tartaná, s mindenkit meghívna egy sörre . Csak sajnos a mai világban sokkal korábban elárulnák.... Tehát szerintem lehet az egyház nélkül is valakinek hite. Bár én azt tanultam eleve az egyházi kötelékekben is, hogy a tanok csak útmutatások igazából, s nekünk kell megszerezni, individuálisan a hitet, nekünk kell eljutni odáig, hogy higyjünk. Ezért is vannak ezek a lépcsőfokok, a keresztelés, az elsőáldozás, a bérmálkozás. S a bérmálkozás is lehet, egyházi szertartás, de susulykára igazi! Másnap tényleg másként láttam a dolgokat, s ugyan tényleg szimbolikus beavatási-forma hivatalosan, de másnap teljesen másképp néztem mindenre. Kb. onnantól van önálló, erős hitem, anélkül, hogy templomba járnék. Persze megjegyzem: én magam tisztelem az egyházat, és azokat, akik valóban méltók rá, hogy képviseljék. Gondolkodom rajta, hogy keresek egy megfelelő templomot, hitközösséget, ahová valóban érdemes eljárni, nem csak azért, hogy álságosan "hitet gyakoroljak", aminek igazából köze nincs a hitgyakorláshoz. Viszont azt is megvallom, hogy a mostani pápa nem a szívem csücske... II. János-Pált igaz, nehéz is überelni.

Majd Wiki mesél, igaz, angolul. Nem olyan tipikus császárra kell gondolni.

Amerika császára??? Ien is volt? Erről mesélhetnél én ezt nem hallotam még.

Hallottál már Amerika császáráról? Olyan is volt, Joshua Abraham Norton

Az a felszabadulás sem ment olyan gyorsan és problémamentesen - lásd KKK.

Na Dantes már jobban érti mit szeretnék mondani. Szerk: és azt hiszem NY124 is. Összefoglalva: A kereszténység nevében sok szörnyű dolgot tettek, tesznek, és lehet fognak is. Pont. Ez nem jelenti azt, hogy a keresztény rendszer illogikus hülyeség lenne (erre kezdtem el vitatkozni). Mint ahogy gondolom a többi nagy, régi vallás sem az, mert nem léteznének már, konkrétan meg lennének cáfolva. És még egy példa: a demokrácia, szabadság nevében is mennyi szörnyűség történt, mégsem mondjuk azt, hogy ezek eszméje hülyeség.

KillerT: Egyáltalán nem ellened mondtam, csak ki akartam fejezni az egyetértésemet Dantessel. Ezt írta: "Mármitn hogy Jézust nem lehet hibáztatni ha a nevében ölnek. A katolikus egyházat mint intézményt ami a nevében ölt igen." Dantes: Hát... azért az mégis jó melléktermék volt, hogy a rabszolgák felszabadultak, és gondolom fel akartak, ha egyszer világhírűek azok a dalok amelyeket a négerek írtak arról, hogy meg akarnak halni mert szabadok már sosem lesznek csak a túlvilágon. Azt pedig nem kétlem, hogy a történelem egyik legvéresebb és kegyetlenebb háborúja volt.

Az összefoglalásra nem írok inkább semmit. Igazad van, de nem akarom elfogadni a kereszténységet. És harcolni sem ellene. Viszont amit a demokráciáért tettek az az igazságért történt. Amit az eretnekek ellen az nem. Az csak tömegirtás volt egy félreértelmezett eszméért. Dantes: EPIC WIN