akkor az lessz

Szerintem annyira nem. Előbb vennék egy 3850-es kari 256 mega rammal.

szerintetek 8800gs érdemes venni:??

Érdemes mindenkinek venni. Fut az DX9-ben is szóval nincs akadálya semminek...

A 2600nál az, hogy DX10-es azt jelenti, hogy csak Vista felhasználóknak érdemes ilyet venni? (Tudom mit jelent a DX )

A fő kérdés: érdemes beruházni egy ilyenre (vagy a 2 gf valamelyikére amit írtatok), ha 9800 prom van?

Mint látható kb: a 8800GT és a HD3870 között helyezkedik, el általában fogja az AMD kártyáját, de tesztekben az jobban szerepel. Viszont a hűtés az sokkal hangosabb, mint a HD3870-en. Összességében véve nem rossz kari sőt. Ha 40-45 körül lesz az ára, akkor nagyon is jó ár/érték aránya lesz.

Ez így van...
Én még régebben utáltam meg...
Mondjuk a Gf4-ek negyon jók voltak anno....

Nem is lesz rosz, igaz nem tudni mennyiért fogják majd a mi kis hazánkban adni.

Hátha valakit érdekel: 9600GT teszt

Be kell vallanom, hogy bizony én is ATI párti vagyok (erősen) de nem minden határig.
Azért az Nv sem "fizet le" minden játékfejlesztőt, pláne nem azért hogy Dx9-es játékokat írjanak. Ebből adódóan, ha a gef8800 széria olyan rossz lenne, akkor biztosan lenne legalább 2-3 olyan játék amiben az ATI kártyák fényévekkel jobbak éppen ezért én nem vonom kétségbe a 8800-asok Dx10-es képességeit-igaz kevés az erre épülő játék ahhoz hogy tisztán lehessen látmi. A Call of Juarez tesztre lehet hivetkozni, hogy "az már biztosan Dx10-es és az ATI előnyben van", viszont régebben olvastam, hogy az ATI kártyák az árnyékokat nem megfelelően jelenítik meg ebben a tesztbe, talán azért lehet hogy ott fordult a kocka.
Sajnos Dx10.1 támogatás ide vagy oda, a sebesség jelenleg az Nv oldalán van.

Egyébként érdekes, hogy pl. CoH-nál, meg egy-két game-nél hiába NVIDIA logó van, ugyanabban az árkategóriában 20%-al gyorsabb az AMD. Úgyhogy ennyit a logóról. Az csak reklám. Egyébként az NVIDIA örökre megutáltatta magát velem azzal, hogy lefizeti a fejklesztőket, hogy lassú, dx9-re épülő kódot írjanak ahelyett, hogy kihasználnák a d3d10 képességeit. Ami azért lenne gáz számukra, mert így a GF8xxx sorozat leszerepelne. Nem kicsit, NAGYON, így, nagybetűvel.

-Nem mindegyik ATI kártya rendelkezik sm3.0 támogatással? Persze épp úgy ahogy nem mindegyik Nv kártya sem. ATI részről az X1000, míg Nv részéről a 6xxx sorozattól felfelé támogatják az sm3-at, az ez előttiek pedig már őskövületek.
-"a legtöbb játék introjában az nVidia termékeit reklámozza.
Tehát az nVidia kártyák nagyobb támogatottságot élveznek játékok alatt" Ennyit tesz a marketing. Ne haragudj meg de aki a játékok elején bevillanó Nv logó alapján ítéli meg melyik kártya a jobb, nos arra azt kell mondanom, hogy annyit sem konyít a témához mint jegesmedve a kókuszdióhoz. Az Nv logó jelenléte egyébként már hosszú évekre nyúlik vissza, még a 9800-as ATI kártyák tündöklése és egyeduralma alatt is az Nv logó volt mindenütt.
-A HD 2900XT pl biztosan erősebb egy 640, vagy 320 megás 8800GTS-től, az új 512-esel viszont valóban nem veszi fel a veresnyt, a 8600GT és a HD2600XT közötti viszony pedig nem ennyire eldöntött a helyzet, van ahol az ATI kártyája gyorsabb.
-a legerősebb kárty címén pedig biztosan a HD3870 X2-t akartad írni.

Az sm a Shader Model kifejezés rövidítése. Újabb játékoknál már alapkövetelmény a Shader Model 3.0-ás verzió.
Sajnos nem mindegyik ATi kártya rendelkezik ezzel a funkcióval, ennek értelmében játékra inkább az nVidia kártyák ajánlottak: a legtöbb játék introjában az nVidia termékeit reklámozza.
Tehát az nVidia kártyák nagyobb támogatottságot élveznek játékok alatt.

Tesztekben láttam, ahol azonos árú videokártyákat hasonlítottak össze mindkét fronton. De a zöldek jobban szerepeltek, mert HD2400pro és GeForce8500GT közül az utóbbi a jobb, HD2600XT és GeForce8600GT közül az utóbbi a jobb, HD2900XT és GeForce8800GT/GTS/GTX közül az utóbbiak a jobbak.
Persze hozzáteszem, a legerősebb a HD3850X2, ami annyit tesz, hogy két darab ATi HD3850 kártya van egybekötve.

pl.:
-a 9800 sm2.0-ás (Dx9), a 7600 sm 3.0-ás (Dx9), a 2600 pedig sm 4.0-ás (Dx10).
-a memória sávszélessége a 256 bites busznak köszönhetően a 9800pro-nál elég magas, míg a 7600 és 2600-asok csak 128 bitesek, igaz a magas memóriaórajel kompenzálja ezt.
-bizony a 7600GT és 2600XT jóval erősebb GPU-val bír mint a 9800. Összehasonlításképpen pl.: a 9800-ban 8, míg a 7600-ban 12 pixel futószalag van, a 2600 mivel DX10-es ezért abban egyesített sehaderből van 120.

Mind a 2600XT mind pedig a 7600GT-ből vannak DDR2 memóriával szerelt típusok, ilyet nem szabad venni, csak a DDR3-ast.

Értem, kösz.

Na és mennyivel jobb az a 2600XT, vagy a 7600 GT mint a 9800 Prom?

R.I.P.: a felsoroltak mennyivel jobbak a 9800 Pronál?

Ui: én hülye vagyok ehhez: mi az az AGP?

A tesztekben szinte FPS-re ugyanazt hozza az 512-es HD3850, mint a 256-os. Szóval tényleg felesleges.

3850-nek bőven elég a 256

Belépőszintű kártyának elég.
Csak a textúrák hamar megeszik a kisméretű ramot, ezért mindenképpen az 512MB-os ajánlott.
Még a 320megás GTS is kevésnek bizonyul némelyik játéknál.

Sarevok18:2600XT AGP-be, 7600GT AGP-be, 7300GT DDR3 AGP-be

3870X2 nem számít CF-nek, mivel nem kétkártyás rendszer. Ennyi erővel az X2 és a Q6 és 9-es széria sem számít két procinak. 3870X2 is egy kártya, szóval most az a világ legjobb kártyája jelenleg még fél hónapig.

Levy, 256 mb-s bőven elég.

Nem akarok a közeljövőben videokártyát venni, csak érdekel, ha vennék, akkor milyet érdemes. De az olcsó akkor legyen mondjuk 15-20 ezer forint.

(ja, ez is lonelywolf18 volt, csak más névvel )

Üdv!

Szerintetek érdemes HD3850 512 MB-t venni? Vagy elég a 256-os változat?

Attól függ mennyit szánsz rá, nézőpont kérdése kinek mi az olcsó...

Valaki tud mondani egy ATi 9800 Pronál valamivel jobb, de nem túl drága videokártyát?