Számomra éppen ez a borzasztó az egész témakörben. Jönnek a "szkeptikusok" és olyan magyarázatokkal állnak elő, melyek nem állják meg a helyüket, de ők azért ragaszkodnak hozzá. Talán jobb lenne tudományosan megvizsgálni azokat az eseteket, amik nem illenek bele az elméleteikbe. Akkor valóban a tudományt, nem pedig mások lejáratását szolgálná a munkájuk! Egyszerűen elképwesztő, hogy a magukat szkeptikusoknak nevezők nem veszik észre, hogy hány "kiskaput" hagynak nyitva. És nem értik meg, hogy az nem bzonyíték, hogy valakinek nem lehet igaza, mert én nem értek vele egyet. Pár hónapja láttam egy dok.filmet, amiben azt akarták kideríteni, hogy jártak-e emberek a Holdon, vagy csalás az egész. mindent körüljártak, ami lényegtelen volt. De a legfontosabb bizonyítékot csak megemlítették és átlépték. Máig a legelterjedtebb sugárzásmérő eszköz a fénytől elzárt negatív film, amin a sugárzás fény-nyomokat hagy. Az Apolló űrhajók utasai egyszerű alumínium dobozokban hozták-vitték a Holdon használt filmek negatívjait, melyeken nincs sugárzás okozta fény-jel. Arról szó sem esett, hogy ez hogyan lehetséges. Vagy talán éppen ezért volt szükség a műtermi képekre? Mert az eredetiek nem voltak használhatóak?

Még az előző, az állatok megcsonkításáról írt hsz-emhez kapcsolódnék. Belinkelek egy képet egy csonkított borjúról. És ha már UFO-król és utasaikról is szó esik a topicban, három művészi képet is küldök. Azért hangsúlyozom,nehogy valaki valódi, eredeti képnek gondolja bármelyiket is. Csak művészek elképzelései a leírások alapján. Egy kifejezetten "mai" stílusú UFO A legtöbbször látott "szaturnusz"-nak nevezett típusú, csészealj formájú UFO És a kedvencem a hajdani Galaktika egyik címlapjáról

Még az előző, az állatok megcsonkításáról írt hsz-emhez kapcsolódnék. Belinkelek egy képet egy csonkított borjúról. És ha már UFO-król és utasaikról is szó esik a topicban, három művészi képet is küldök. Azért hangsúlyozom,nehogy valaki valódi, eredeti képnek gondolja bármelyiket is. Csak művészek elképzelései a leírások alapján. Egy kifejezetten "mai" stílusú UFO A legtöbbször látott "szaturnusz"-nak nevezett típusú, csészealj formájú UFO És a kedvencem a hajdani Galaktika egyik címlapjáról

Tehenek ufonauták általi elrablásáról még nem hallottam. Megcsonkításokról viszont igen. Ilyen esetekben a sebészi pontosság az egyik, ami feltűnik minden esetben. Olyan szabályos vágások vannak, mintha műtőasztalon, vakító fényben készültek volna, nem pedig éjjel kint a mezőn. A másik érdekesség, hogy soha sincs vér a helyszínen. Mintha a csonkításokat megelőzően már nem is lett volna vér az állatban. Egyes esetekben a fej egy részét "nyúzták meg" a csontig, más esetekben a szinte sértetlen tetemből hiányoztak a belső szervek. Magyarázatot gyakorlatilag senki sem tud adni az effélékre. De egyes feltevések szerint ez is része az emberek eltérítésével-elrablásával járó kísérleteknek. És az USA kormánya az állatok csonkolásába belement, de az eltérítések miatt indult volna a különleges osztag kudarcba fulladt támadása a Dream Land-en lévő föld alatti idegen bázis ellen.

Ezért nem kedvelem az embereket. Mindig azt hiszik magukról, hogy ők mindent tudnak és hogy ők a fejlődés csúcsa. Mikor meg valaki olyannal találkoznak aki valami olyat tud ami számukra megmagyarázhatatlan mindjárt kinevetik, lehülyézik és "lehuzzák a vécén". Sajnos ilyen az emberi természet, semmit nem tür meg maga körül ami egy kicsit is más, mint amit megszokot. A baj az, hogy igen csak durva módszereket vagyunk hajlandóak felhasználni az igazunk védelmébe. Idő kell az embereknek míg megszokják az úgymond para képességeket. Hát igen az emberek tényleg paráznak a gondolattol Na jó ez hülye poén volt. Elöbb utóbb majd csak megszokjuk ezeket a dolgokat. Végül is ez majdnem olyan mint a fajgyülölet, csak azokat akik különleges képeségekkel rendelkeznek nem állatnak tekintik hanem hazugnak. Mondjuk manapság a kettő nem igazán különbözik egymástól.

Erre két dolgot mondanék neked, GPety! Uri Geller évek óta ne hajlandó részt venni hasonló vizsgálatokban, mert a tudósok úgy kezelték, mint egy fehér egeret, vagy egy idomított cirkuszi állatot. Te hányszor mutatnád be a tudományodat újabb és újabb fikázni vágyó emberek előtt? A másik: A '90-es években volt a TV-ben egy 0. típusú találkozások c. műsor. Egy tíz-tizennégy év közötti srác jelentkezett a kanálhajlítási képességével. Az igen tisztelt szkeptikusok meg sem várva, hogy mit tud a srác, kifütyülték, neki támadtak, ordítoztak vele, míg a srác sírva kimenekült a teremből. Aztán diadalmasanelmodták, hogy íme lelepleztek egy újabb csalót. A baj csak az, hogy amikor a stáb megnyugtatta a srácot, egy csendes szobában szépen megmutatta, hogyan hajlik és törik el végül egy kanál. Amit nem ő hozott magával! Ezek az esetek azért elgondolkodtatóak, mert ha nem hiszünk valamiben, attól meg kellene várni, hogy mit mond-mutat az ellenfél! A Dantes által mondottakhoz csak annyit fűznék hozzá, hogy a nyersanyag kutató cégek nem egy milla dollárt adtak Uri Gellernek. És nem ismerek olyan céget, amelyik a semmiért fizetne!

A paranormális jelenségekről a múltkor láttam a TV-ben egy bácsikát, aki ad 1 milla dolcsit annak a parafenoménnak, aki be tudja bizonyítani hogy természetfeletti erővel bír. Mondanom sem kell, hogy eddig senki sem tudta meggyőzni, ebből is látszik, hogy a sok parafenomén mind kókler, aki meg nem az nem tud erről a díjről.

Azért pár dolgot tisztázzunk le! Az egyiptomiak sem voltak varázslók. A Nilus valóban ott folyik a piramisok közelében, de néhány méterrel lejjebb. Vagyis a fennsík elárasztása "kicsit" körülményes lett volna, mert a viz nem nagyon akar felfelé folyni. Arról is volt szó már ma, hogy a piramisok köveit ott a fennsíkon bányászták ki. Vagyis nem sok értelme lett volna elárasztani a kőbányát és a víz alól bánysázni a kőtömböket. Azt a megoldást is el lehet vetni, hogy a hajókat emelőként használva billegtették volna és azokkal húzták volna fel a kőtömböket. Az egyiptomi hajóknak sem bordázatuk, sem gerincük nem volt. Előbb egymásba csapolt deszkákból elkészítették a héjazatukat, aztán egy megcsavart kötél-pászmával felfelé megfeszítették az egészet. Egy ilyen szerkezet nem bírt volna ki akkora hosszanti hajlító erőt, mint egy kőtömb súlya. A kávét nem Amerikából hozták Európába. Állítólag egy etiópiai pásztor figyelt fel rá, akinek a kecskéi a bogyó fogyasztása után nem aludtak el este. A kukoricáról és a krumpliról nem hallottam, hogy találtak volna Egyiptomban, mint ókori leletet. Ez presze nem kizáró ok. De van egy földrajzi oka, amiért ebben nem hiszek. Hol vannak azok a közbenső egyiptomi városok, ahol a h ajósaik végig a Földközi tengeren megpihentek? Mert ha nem tűnt volna fel, Egyiptom és Amerika között nem csak az Atlanti-óceán van, hanem egész Afrika is. A magas szintű csillagászati tudás? Az egyiptomiaknak,mint már többször is leírtam ma, tengernyi idejük volt. Már a pásztorkodó népek is figyelték az égboltot. Évszázadok alatt pedig hatalmas mennyiségű tudás halmozódik fel. Eleinte nyilván szájhagyomány útján adják tovább, később le is irják. Ehhez nem kellenek feltétlenül ufonauták. Én hiszek az idegenek létezésében. De abban is hiszek, hogy ez nem az idióták bolygója, ahol csak azt tudták az őseink, amit egy szürke-sárga-tollas, vagy akármilyen idegen a szájukba rágott. Próbáljunk meg hinni az őseink találékonyságában és tudásában, ne akarjuk mindenre azt mondani, hogy "az idegenek műve"!

Ebben igazad van! Az egész gizai terület egy nagy mészkőfennsík. Ott bányászták szinte helyben a köveket. Keverem, hogy a Discovery-n, vagy a National-on volt nemrég egy film erről. Még azt is kitárgyalták, hogyan tudtak az egyiptomiak a viszonylag puha bronz vésőikkel követ faragni. És kiderült, hogy a bronzhoz használt rézben volt valami olyan anyag (bocsika, de lyukas a fejem, nem tudom, hogy mi volt az!) amitől meglepően kemény lett. Nem szándékosan tették bele, hanem az általuk elérhető rézben alapból benne volt ez az anyag. Korábban egy másik filmben arról tárgyaltak, hogy a híres szfinx valószínűleg csak félig emberi kéz műve. Valószínűleg feltűnt valakinek a szél hordta homok által kiformált érdekes szikla és emberi erővel kialakították a belelátott formát, amire az ő szemükben az eredeti szikla hasonlított.