FrZoltán!
Éppen az gondolkodtatott el engem is, hogy az elektromosságot nem lehet látni, tapintani és szagolni. Ráadásul a mai egyszerű elemek 1,5 voltot adnak le, egy laposelemben három ilyen van sorba kötve, hogy 4,5 voltot kapjunk. Ha az egyiptomiak 4 voltos elemet tudtak készíteni, annak valami célja kellett, legyen. Magában az elem nem jelent semmit.
Az csak érdekesség, hogy tudomásom szerint a piramisok mélyén levő folyosókban nem találtak korom szennyeződést. Akkor pedig vagy építés közben, még napfénynél kellett elkészíteni a falfestményeket és domborműveket, vagy olyan fényforrást használtak, ami nem kormolt. Ilyet az elektromos lámpákig nem ismert az emberiség.
Az elektromos fegyver ostobaságnak tűnhet első hallásra. De ha egy kezdetleges kondenzátort (lásd leydeni palack) feltöltöttek elektromossággal és azt a célszemély érintése sütötte ki, akkor bizony könnyedén mérhettek halálos áramütést valakire.
Ráadásul a leydeni palack nem is olyan nehéz, hogy négyet-ötöt egy "isteni uralkodó" ne tudott volna magával vinni. És ha az áramütés nem ölt is, az elkábult ellenfelet könnyű volt fegyverrel megölni és "sebezhetetlen, legyőzhetetlen harcos" képében feltűnni.

A "vacak agyagedénnyel" kapcsolatban én pont fordítva tenném fel a kérdést.
Minek az ősi egyiptomiaknak, mezopotámiaiknak elektromosság, ha semmire sem tudják használni?
Ha más bolygó lakói, vagy esetleg a "elődök" maradékai tanították meg effélére az egyiptomiakat, akkor nem mutathattak nekik komplett gyártósort, csak olyan technológiát, amit az akkori szinten le is tudtak másolni. Egy falusi kovács hiába értené meg egy gázturbina elvét, nem tudna készíteni egyet, mert képtelen lenne kiegyensúlyozni.
Ugyanígy az egyiptomiak sem tudtak volna mai jellegű, kis méretű elemeket készíteni.
De ha voltak elemeik és volt elektromosságuk, mire használták?
Kicsit szegényes a fantáziám, de nekem három dolog jut eszembe, mint gyakorlati felhasználás.
Egy szűk és mély aknában jobb elektromos világítást használni, ami nem fogyasztja az oxigént, mint fáklyákat.
Galvanizálással sokkal szebben és egyenleteseben lehet bevonni egy tárgyat arannyal-ezüsttel, mint egyéb, ókori kovács-eljárásokkal.
A harmadik dolog a fegyverkezés. Elektromossággal a legerősebb harcost is erőfeszítés nélkül lehet legyőzni. És elektromos kerítéssel igen hatékonyan lehet őrizni egy templomot.
Ne feledjük el, hogy a frigyláda tetején a cherubok szárnyai között is szikrák pattogtak a leírás szerint!

Igen blars, ezeket én is láttam már és engem is érdekel, hogy miért mellőzi őket oly nagyon a média. A műsor amúgy tényleg felületes... Összehozni Daniken-t és ötleteit azzal a magában beszélő dilis nővel... Komolyan, kabaré. Mondjuk Daniken is mondott hülyeségetek (pl. a hibernálás koppintása egyenesen gáz), de az alapötlete nagyon is alátámasztható, ha nem is saját könyvei által. Sok-sok olyan szobor és kép van, akin felfedezhetünk különös alakzatokat. Ott van pl. az azték űrhajós képe, ami szerepelt a filmben is! Azzal jönnek, hogy az alján egy istenség arca van... Jó, persze, beletehették, hogy értelmet adjanak a számukra megmagyarázhatatlan elemeknek, ez egyáltalán nem jelent semmit. A kép még mindig kísértetiesen hasonlít egy asztronautára (Azt már csak zárójelben jegyzem meg, hogy a műsor nem csak felületes, de pontatlan is volt. A férfi a képen nem idegen lény, hanem egy neves indián uralkodó - nevét már nem tudom -, aki a legenda szerint az istenek közé költözött.).

Aztán ott van az is, hogy "Miért csak egy vacak agyagedényt és egy ósdi lámpát hagytak itt az idegenek, amikor olyan fejlettek?" kérdés. A válasz egyszerű. Nem biztos, hogy komoly beavatkozást akartak, inkább megőrizték isten-státuszukat. Így mutattak egy-egy "klassz trükköt", ami később amolyan csodaként fennmaradt.

valaqi: A Nazca-vonalakhoz nem kellett repülő eszköz, megoldható a puszta matematika elvén is. Ott is inkább a karakteralakok gondolkodtatnak el. Pl. az integetős, szkafanderes alak...

Egész héten erre a műsorra vártam!Na jó 3 napja... ERRE ELFELEJTEM! Nembaj majd jövőhéten...

Köszi, Chocho!
Nem felejetettem el, de csak félig néztem, mert fáradt voltam és szégyen szemre bealudtam.
Néhány dologban kicsit felületes, elméleti síkon is éppen csak megemlítő volt a tegnapi rész. Gondolok itt az egyiptomi hieroglifákra és néhány olyan szobrocskára, melyeknek egy dél-amerikai változatát nemrégen belinkeltem. A négy szárnyú, függőleges farkú "madárka".

Most egy másik dolgot vennék elő. Előre kell bocsátanom, hogy mivel az eredetit nem láttam, csak érdekességként említem meg, és nem tényként beszélek róla!
Ezen a Színes UFO Magazinban leközölt képen érdekes egyiptomi hieroglifák láthatóak. Kettő is erőteljesen repülő eszközre hasonlít, amit pedig az egyiptomiak nem ismerhettek.
A második képen egy orosz Kamov Ka-50-es sziluettje látszik. Ha a helikopter rajzát összevetjük a bal felső hieroglifával, megdöbbentő hasonlóságot láthatunk!

Engem ezeknek a dolgoknak a magyarázata jobban érdekelne, mint az energia-háló, meg egyéb efféle megfoghatatlan dolgok. Akkor is érdekesnek tartanám a műsort, ha kiderülne, hogy az orosz tervezők koppintottak a hieroglifáról! De valamit azért kellene mondani róluk.

Mindjárt kezdődik a Discovery-n A világ legnagyobb UFO-rejtélyei című műsor. Nézze, aki teheti!

Ma már persze, hogy nem igazán eredeti téma. De én 36-38 évvel ezelőtt olvastam az 1964-ben kiadott könyvet. Akkor még viszonylag új téma volt. Nekem pedig teljesen új. Már maga az akkori "mában" zajló történet, is tetszett, fenn a Himalájában, felgyorsult gleccser, sugár-szennyezett olvadékvíz, felbőszült metah-kangmik és urán után kutató ügynökök.
De még sokkal jobban tetszett Gul-ga-mis hadjárata és Ur védelme, meg a közöttük megjelenő gömb alakú űrhajók.
Igen, a könyv szokatlan formában a Gilgames eposz egy részét dolgozta fel.

A múltban idezuhant űrhajó esete nem egetrengetően eredeti, de tény, hogy még azon sci-fi témák közül való, melyeket megfelelő tálalás mellett mindig el lehet adni. Számomra ilyenből a Gömb című film tetszett nagyon, de ugyanennyire klassz volt a régi francia sci-fi rajzfilm, az Elveszett világok is.

Na meg ide tartozik egy rajzfilmsorozat (talán anime...), amit évekkel ezelőtt (nagyon rég) láttam a TV-ben. Még talán az M1 adta és ilyesmi témát boncolgatott... Volt benne valami "szoborerdő" nevű hely is, ahova az általam utolsónak látott epizódban el kellett volna jutni a főszereplőnek, aki egy kisfiú volt... Valaki vág valamit ebből?

Yeti? Nekem tulajdonképpen már mindig metah-kangmi marad.
Gyerekkorom két kedves sci-fijében szerepelt ilyen néven. Csenai Zoltán írt két könyvet, Titok a világ tetején és az Özönvíz balladája címen. Az első kötetben egy gleccser-kutató expedíció ered a metah-kangmik nyomába és arra a végeredményre jutnak, hogy az általuk talált lények egy idegen űrhajó (a Pók) fertőzött utasai.
A második kötet pedig Mezopotámiába viszi el az olvasót, ahol kiderül, hogy az özönvizet egy a rézkorban a tengerbe zuhant és ott felrobbant idegen űrhajó, a mai űrutasok őseinek járműve okozta.
Gyerek fejjel nagyon tetszett a két történet és igazi, meghatározó élmény volt számomra.

valaqui: OFF: Abba lehet hagyni a privát üzenetekkel való bombázást. Én sem voltam rá kíváncsi, és úgy tűnik, blarskerin sem az. Ilyen az élet, fogadd el...

ON: Abban nagy a ráció, hogy mindig olyan helyeket jelölnek meg az emberek különleges lények lakhelyeként, ahol senki sem jár. Erre viszont van némi pszichológiai magyarázat is, hisz nincs ember, aki elhinné a yetik létét, ha teszem azt New York-ra mutogatnánk a Himalája helyett. Ez persze semmit sem jelent, de sok dolog ennek alapján maradt fent az emlékezetben (pl. Loch-ness), és mikor már a tudomány utolérte őket, kiderült hogy semmi titok nincs bennük.

OFF!
Habár nem tartozik a topic témájához, de önvédelemből kérek mindenkit, hogy akinek valami baja van velem, az írja meg a PGO-n nyíltan! Ha olyan hibát követtem el, akkor jelentse a modiknak (akik elég higgadtak és műveltek, hogy el tudják dönteni, jár-e büntetés egy-egy szabálysértésért) és ne zaklasson senki hátulról mellybe jövő, alattomos e-mail-ekkel!
Aki nem tette, az kérem, nézze el ezt a hozászólást nekem!
Aki viszont megtette, próbálja megérteni a néhány napja már leírtakat!

ON!

Az igazságnak tartozom azzal, hogy úgy írom ha léteznek ezek a lények, akkor csakis olyan területen létezhetnek, amely lényegében lakatlan, az emberek számára megközelíthetetlen és értéktelen.
Ilyen pl. a Himalája, ahol a yeti-t látják-vélik látni időről időre. De láttak-látni véltek már különös, ősi hüllőkre emlékeztető lényket afrikai és szibériai tavakban is. mindkét terület gyakorlatilag lakatlan. És érdekes, hogy ezek a lények nem a nessie-féle plesiosaurus kinézetű lények voltak.
Űrkutatás? Az ember mindig is messzire vágyott. Európának még bőven voltak ismeretelen zugai, mikor Vasco da Gama és Colombus elindultak nagy utazásaikra. És egyszer egy Ciolkovszkij nevű fazon azt mondta: a Föld az emberiség bölcsője. De nem maradhatunk mindig a bölcsőben.
Boszorkányok? A kereszténység elterjedése előtt megbecsült javasasszonyok és gyógyító emberek voltak. De mert az ártó szellemekkel harcoltak és a jó szellemek segítségét kérték a munkájukhoz, a keresztény papok gonosz embereket kreáltak belőlük. Éppen ilyen a pénteki nap szerencsétlen voltának története is. Valaha a péntek Freia istennő napja volt, és kifejezetten szerencsés nap. De a kerszténység nem hagyhatta, hogy egy pogány istennő napja szerencsét hozzon!

Persze, nyílván (sajnos?) mindenhol van valamilyen akadályozó tényező. Meg az erdő életét is megzavarná a több száz katonával való kutatás, ahogy mondtad, de még mindig hatásosabb lenne, mint a kitelepített kamerák. Kicsit fura, hogy még a saját bolygónkat sem egészen ismerjük, de azért az űrkutatást erőltetjük.

A másik téma: Klasszikus értelemben lehet, hogy nem léteznek boszorkányok, de azt le se tagadhatjuk, hogy vannak "különleges" képességekkel felruházott emberek. (Lol, nem a BPTV-s csodabogarakra gondolok )

A Discoveryn és a Natinal Geographicon már többször bemutattá, hogyan lehet ismeretlen lények után kutatni kitelepített kamerákkal. De az is mindig kiderül a filmekből, hogy ez a módszer milyen kevéssé hatékony.
A kivezényelt katonák kutató-lánca hatékonyabbnak tűnik, de nagyon megzavarja az erdő életét. És hegyvidéki terepen lehetnek olyan szakadékok, vízmosások és sziklák, amik nagyban akadályozzák is az efféle kutatást.

Dantes: persze, egyszerűbb azt mondani, hogy nincs, de ettől még lehet, hogy van. Mellesleg az erdőben elveszett emberek utáni keresés módszere nem feltétlenül hatásos. Én arra gondolta, hogy pl. odaküldenek 3000 katonát és azokkal kutatják. De persze ez valószínűtlen és még így se biztos, hogy megtalálnák. A másik, a gyíkember(eke)t egy mocsár közelében látták, azt még nehezebb átkutatni.

Az amerikai-Atlantisz elmélet szerintem elég blőd, mert Dél-Amerikában nem élnek elefántok, ahogyan azt írták a városról. Sőt, semmilyen más kritériumnak nem felel meg. Az Antarktisz-elmélet már sokkal élhetőbb útnak tűnik, de az meg bizonyíthatatlan.

A tengerek faunája örök rejtély az emberiség számára. Elképzelni sem tudjuk, mi minden lehet odalent, amit évszázadokig nem fogunk látni. Egyesek pl. olyan elméletekkel (vagy inkább őrültségekkel...) is előálltak, melyek szerint Atlantisznak voltak túlélői, akik az óceánok mélyén rendezkedtek be. Ezzel magyarázzák az UFO-kat is.

Az előbb írtam le. Az állattá változni képes boszorkányokat hívták strigáknak.
Hiszen a legtöbb boszorkány-vád azon alapult, hogy a megvádolt nőket látták állat alakban szerelmeskedni az ördögökkel.
Még a népmeséinkben is szerepel, hogy az inast éjszaka mindig meggyötri egy fekete csikó, ami nagy károkat okoz, egyszer aztán megfogja és megpatkolja az inas a tomboló lovat. Másnap reggel a mester felesége nem tud felkelni, mert beteg és amikor lerántják róla a takarót, akkor látják, hogy kezén-lábán patkó van. Mert boszorkány volt és ő gyötörte ló alakjában az inast.

Embert is nehéz megtalálni akkora erdőkben, pedig az még akarja is, hogy megtalálják. Egy ilyen lény viszont mindent akar, csak azt nem, hogy megtalálják.

Dantes!
Lehagytad (mint szinte mindenki) az idézet leglényegesebb részét "Boszorkányokról és strigákról, pedig, mivel hogy nincsenek ...."
A boszorkányokat ugyanis szívesen vették egy kalap alá az állat-alakot ölteni képes strigákkal. Elsődlegesen ezeknek a létét tagadta Könyves Kálmán.

Ez azért érdekes, mert ha igazán akarnák, már rég keresést indítottak volna, és fény derült volna a létezésükre. De van jobb dolguk is a gyíkembernél meg a Bigfootnál (Irak stb.) így egy darabig nem hiszem, hogy biztos lesz a létezésük. Civilek nem nagyon mernek keresgélni, gondolom rendőrök se, a katonaságot meg gondolom feleslegesnek tartják odaküldeni, amíg nem történik valami durvább támadás. (szerintem)

Az USA területét mindenki egy sűrűn lakott országnak képzeli. Pedig vannak akkor gyakorlatilag lakatlan területei, ahol az ilyen lények fenn maradhattak. Egy biológiai számtan szerint a Bigfoot például ha abban az erdőségben kb. kettőezer példány él belőle, akkor elég ritka,hogy ne fedezzék fel, de elég sok van belőle, hogy ne haljon ki.
Ezzel a gyíkemberrel is lehet hasonló a helyzet.

Műholdakról és szonár-berendezésekkel feltérképezték az Atlanti-óceán fenekét. Van egy kisebb hegység észak-dél irányban, csaknem a közepén. És Európa,meg Amerika nagyon lassan ma is távolodnak egymástól.
De elsüllyedt szigetre utaló jeleket nem találtak.

Szerintem nem.Én valahogy annyira nem tudok hinni ezekben.
Én csak egy természetfölötti lénytől félek nagyon,sőt rettegek tőle és hiszek benne.Azok a szellemek....jajj

OFF: L'art pour L'art? Az király!!!

ON: 1.Egy elsüllyedt szigetet vagy mit, hogy találna meg egy műhold? (Nem tudom, hogy működnek a műholdak, bocs ha ez hülye kérdés)

2. Más téma: Szerintetek létezik az a gyíkember, amit egy Dél-Karolinai mocsárban véltek látni? (Itt lehet róla olvasni (angolul): Gyíkember )

FrZoltán!
Bocs, hogy beleavatkoztam az "érdekesnek" induló beszélgetésbe!
Atlantiszról és Muról jobban jársz, ha a Google-on keresel adatokat. Atlantisz a legendák szerint az Atlanti-óceán mélyén van, bár a műholdak sehol sem találják.
Mu kontinensét egyesek keverik Atlantisszal, pedig valójában sokkal nagyobb volt és a legendák a Csendes-óceánba, vagy az Indiai-óceánba helyezik.

Nem, az igazi táltosokhoz semmi közük ezeknek a kóklereknek, de sajnos helyrehozhatatlan károkat okoznak a megítélésükben.