Szerintem meg nem kéne ide semmiféle csendőrség, meg rendőri fellépés, törvénykeményítés. Csupán annyi, hogy az önvédelmet normálisan szabályozzák, s nem az szopja be a lopótökt, aki áldozat, hanem az, aki támad. Ugye volt egy öreg, aki áramot vezetett a kerítésébe, így védte birtokát. Mocskos betörők meg ráfáztak... Kit büntettek meg? Az öreget, amiért ebben a szemét világban védekezni próbált. MADNESS? THIS IS HUNGARY! Szerintem az kéne, hogy az önvédelmet kiterjeszteni, lazítani. Nem ismerem a mostani szabályozást, de az egyes esetekből leszűrhető, hogy szar, ami jelenleg hatályban van. Tehát, ha mondjuk kacsurkát megkörnyékezik ilyen arcok, akkor kacsurka vasdoronggal/bikacsökkel/tükörtartóval (vagy más néven: "vipera" ) végighúz rajtuk párat, eltörve pár csontjukat. S a köcsögöket, miután felgyógyultak, kieresztik a kórházból, s mennek a tárgyalásra lopási kísérletért. Ez lenne számomra az elfogadható. A bűnözők állatok, nem emberek, mindenféle faji vagy bőrszínre való tekintet nélkül. Akinek megfordul az agyában, hogy jogtalanul elvegye a másiktól, ami a másiké, az nem különb egy koszos tyúktolvaj rókánál, akit a gazdák általában lelőnek Amúgy, hogy az eredeti esethez hozzászóljak: ja, rohadt "bátrak" az ilyenek, akik letámadnak egy diákot egymagában, a sötétben, s még pattog is, hogy "képen töröllek, ne feleselj", mintha a szarnál magasabb rangban lenne. De egymagában valószínűleg rohadtul meghúzná magát ez is, mint minden ilyen kisebbségi komplexusban szenvedő nagypofájú. Ismerem az ilyen fajtát, nekem rengetegszer volt dolgom hasonlókkal, nemcsak c.-okkal. Kívánom kacsurkának, hogy egyszer csak az egyikkel találkozzon, s akkor jól összeverhesse azt a mocsok irritatív pofáját elégtételként . Bár az izomagyamat visszaszívva azt kívánom inkább, hogy többet ilyen élményben ne legyen része. Szörnyű, ami ma Magyarországon van...

Köszi SB25, te jól értelmezted amit mondtam. Che: Ez az önvédelmes érvelésed nagyon helyes. De azért azt a szintet nem kellene elérni mint az USA-ban pár helyen, hogy ha a magánterületedre belépnek akkor halomra lőheted őket.

Ha nem lesz csendőrség beilleszkednek? Ha lesz talán csak csöndben maradnak, és nem bűnöznek az utcán. "A másik. Ha szerinted roma bűnözésről kell beszélni a bíróknak és rendőröknek, akkor miért nem szabad rasszista gyilkosokról, rasszista tüntetőkről beszélni? Vagy csak a romákat lehet beskatulyázni, hogy "cigánybűnözők"? A rasszistákkal szemben ez már sértő?" Úgy érzem nem értetted a hsz lényeget, bemásolom, hátha most sikerül: "Nem. Ugyanolyan büntetés azoknak is akik cigányok és ugyanolyan büntit azoknak akik cigányt öltek, nem pedig beskatulyázni őket, hogy "rasszista". Ha minden ember egyenlő, akkor az aki nem romát ölt és aki romát ölt ugyanúgy gyilkos. És mindenki tekintsen rá egyenlőként mint más gyilkosra. Most nem csak az ítéletről beszélek, hanem a megítélésről." Magyarul, a romáknak se kell nagyobb büntetés, és a "rasszista" gyilkosoknak se, és vagy mindkettőt kimondjuk, vagy egyiket se. Érted? Az meg nem túl meggyőző ,h ha valaki azt mondja legyen, te azt mondod akkor, h itt mért legyen ott sincs, ha meg valaki azt mondja ne legyen, akkor azt mondod ott is van itt mér ne legyen. De ennek a hsz-nek is ugyan az az üzenete: "Nah engedjétek meg hogy kifejtsem amit le akartam írni. Először is vegyük példának a szegény tanárbácsi megölését és a "brutális cigánygyilkosságokat". Először is jelezném, hogy egyikkel sem értek egyet, csak a szélsőségekkel jelezném a mondandómat. SZerintem senki előtt sem ismeretlen a két eset, az első a tanár úr nekifutásból fejberúgása amibe bele is halt, a másik pedig a sorozatgyilkosság. A két esetet a két, általatok említett oldal követte el. Az elsőnél mi volt a média és a rendőrség reakciója? Semmi "romabűnözés" vagy ilyesmi nem került megemlítésre, ugyanúgy kezelték az esetet mint más egyéb kemény gyilkosságot. Pedig nem titkolhatjuk, hogy romabűnözés és roma terror ugyanúgy előfordul mint a romák terrorizálása. A második esetben mi történt? Rasszista, gárdista, nacionalista, ilyen-olyan párt emlegetése stb. Ez mióta igazságos? Egyébként is azt senki nem hajlandó észrevenni, hogy a kisebbségi asszimiláció legnagyobb hátráltatója maga a magyarországi etnikum." Magyarul vagy mindkettőt mondjuk ki, vagy egyiket se. „Az ugyanolyan ítélet meg hogy a két ügyben? Nem egyformák.” Szerinted tényleg arra gondolta ,h ugyanaz legyen az ítélet? „Az általatok védelmezett szervezet tagjai olyan mértékben gyávák, hogy még kimondani is félnek, amit tenni szeretnének. Nem hogy bármiféle következményt vállalni mernének.” Ki a védett szervezet? És mit akarnak tenni? A Magyar Gárdára gondolsz? Sztem is gyáva férgek ,h nem merik kimondani ,h csak cigányokat akarnak gyilkolni.

Akkor csak bennem van a hiba, hogy a főoldalon szoktam kezdeni a fórumozást?

SB25! Nem fognak csendben maradni. Sőt! Várható, hogy minél keményebben próbálnak fellépni ellenük, annál keményebben megszervezik a saját védelmüket. És ebben nagyobb gyakorlatuk van, mint az ellenük fellépni akaróknak. Nem tudom, elég-e példának, hogy tizenéve Szegeden két banda akart összecsapni, és amikor a rendőrök lefogták őket, már akkor Uzi gépfegyvereket foglaltak le pár autó csomagtartójában. Ha akkor fegyvert tudtak szerezni, ma mi gátolná meg őket ebben?

Ez a "felzárkóztatás" egy igen érdekes kérdés. Valamikor az ország keleti felében volt egy halom, igen nagy veszteséggel működő faipari vállalat, ahol sok roma dolgozott. Azt kapták segély helyett. A rendszerváltáskor ezek a vállalatok csődöltek be leghamarabb. Aztán viszonylag friss találmány volt, hogy a segélyért bizonyos munkát kelljen végezni. Az meg az ombudsman szerint nem volt jó. Szerintem igen is be kellene vezetni, hogy senki ne várhassa csak úgy otthon a segélyt. Néhány éve Szegeden is megtörtént, hogy bizonyos közmunka végzéshez kötötték a munkanélküli segély további folyósítását. És akadt olyan, igen fehér bőrű személy, aki vadiúj nyugati kocsival jelent meg, majd húzott el, mert közmunkát nem akart végezni, inkább lemondott a segélyről. Az etnikum felzárkóztatására, megrendszabályozására már elég sok mindent kipróbáltak az elmúlt évtizedekben. És eddig semmi sem vált be. A kemény csendőrök sem, a családok szétköltöztetése sem, a szociális lakások odaajándékozása sem. Szóval felesleges abban a tévhitben élni, hogy majd a Gárda Csendőrsége csettint egyet, és nem lesz többé roma-kérdés. szerk.: Gorobal! Nem vagy te ennyire buta gyerek, hogy magadtól ne tudnád, mire kell a Gárdának plusz még egy csendőrség. Hogy milyen komcsikra gondolok? Nyilván nem a hatvanas-hetvenes-nyolcvanas évek elvtársuraira. Hanem azokra, akik kicsit korábban, valóban az életüket tették fel a "hitükre". Metaleagle! Fájt? Akkor már honosítsd meg a zsidó-bűnözés, a politikai-tolvaj és hasonló elnevezéseket is. Egy tolvaj, az tolvaj. Akár roma, akár nem. És a bíró ne azért ítélje el, mert roma, hanem azért, mert tolvaj. Ez az etnikai jelző számomra igen rossz emlékek visszatértét kezdi jelenteni. Fiatal kölyök voltam, amikor a bíróságokon az ítélkezés előtt divat volt "enyhítő körülményeket" keresni. Rossz családi körülményeket, szegénységet, vagy éppen azt, hogy a szülők elhanyagolták "szegény bűnelkövetőt". Nekem ne jöjjön azzal senki, hogy "cigány-bűnözés", mert az éppen egy ilyen enyhítő körülmény! "Nem tehet róla, mert ő csak egy műveletlen roma!"

Abban egyetértünk, NY124, hogy az etnikum nem akar beilleszkedni. És ha lesz Magyar Gárda Csendőrsége, akkor be fognak illeszkedni? Mert ez a fő kérdés. Van egy párt, amelyik a saját érdekeinek a képviseletére akarja létrehozni ezt a szervezetet. Nem az én védelmemre, nem az országéra, hanem a saját érdekében. Ezt nem tartom megengedhetőnek. A másik. Ha szerinted roma bűnözésről kell beszélni a bíróknak és rendőröknek, akkor miért nem szabad rasszista gyilkosokról, rasszista tüntetőkről beszélni? Vagy csak a romákat lehet beskatulyázni, hogy "cigánybűnözők"? A rasszistákkal szemben ez már sértő? Gorobal! Gratulálok, hogy éppen a lényeget nem értetted meg! Szövegértés EGYES! Az általatok védelmezett szervezet tagjai olyan mértékben gyávák, hogy még kimondani is félnek, amit tenni szeretnének. Nem hogy bármiféle következményt vállalni mernének. Ez volt a lényeg. Én sem szeretem a komcsikat. Írhattam volna keresztény vértanúkat is, akik a kínhalált is vállalták a hitükért. De éppen az ellentétet akartam érzékeltetni a gyáva komcsik és a bátor Jobbikosok között.