Ennél még durvább, amikor látják, hogy gyerek is van az áldozatok között, megszólal az egyik, hogy "minek hozzák a gyereket a háborúba?".
Bazdmeg, ezek itt élnek. Vajon csak tettetik, vagy tényleg ennyire hülyék?

Nekem nem adja be a filmet, de gondolom arról az esetről van szó, amikor egy Apache helikopter személyzete lelőtte a Reuters két újságíróját. Aztán még nevetgéltek is egy jót, amikor a helyszínre érkező szárazföldi erők terepjárója áthajtott az egyik holttesten.
Pár napja említettem meg az esetet, és már akkor is felháborított.

Szerintem ez egy baromság!

Győztes? Nem akarok én győzni semmiben, csak engem a bizonyítékok, szemtanúk állítása meggyőzött. Vagyis igazából nem meggyőzött, mivel egy percig nem jutott eszembe, hogy nem egy repülő ment neki a Pentagonnak. Azt tudom mondani, hogyha a WTC-ről nincsenek videó felvételek, akkor most sokan azt mondanák, hogy "azt biztosan nem utasszállító repülők okozták, hanem pl. rakéták".

Lebuktam. Bevallom, az igazság az, hogy a Pentagonba egy Jeti csapódott be, most már az egész Világ tudhatja mi is történ valójában. A repülőgép roncsdarabokat pedig egy, a földönkívüliektől tehénbelsőségekért (1000 db vese) vásárolt, időlassítással is rendelkező csészealjból szórták ki, ezért nem is látta senki, mikor odakerültek.
Az eltűnt repülőgép még mindig egy katonai hangárban várakozik, hogy kivárja a 100 éves hírzárlat végét, addig mindenki hibernálva marad rajta.
A szemtanúk mind egytől egyig lefizetett emberek voltak, elvileg az lett kiadva nekik, hogy egy Boeinget láttak, csak hát amerikaiak és nem voltak képesek megjegyezni ezt, van aki csak egy "sima" repülőt mondott a kihallgatáskor.

Gpety!
Ha neked annyira fontos, hogy győztesnek mondhasd magad, akkor tedd meg! Mondd ki, hogy az eltérő irányokon, eltérő méretben ábrázolt dolgok ugyanazt bizonyítják.
Én tisztellek és becsüllek téged, ezért nem fejtegetem tovább, hogy milyen logikai bukfenceket fogadsz el egységes bizonyítéknak.

Dantes!
Ennél azért többet vártam tőled.
Te a szabad gondolkodás hívének vallod magad, de jelen esetben azonnal lesújtasz mindenkire, aki a dogmatikusan megfogalmazott hivatalos véleménnyel szembe mer szállni! Nem mérlegelsz semmi mást, csak azt, hogy hivatalosan így kellett lennie, tehát nem is lehetett másként!
Szóval: Éljen a szabad gondolkodás! (De csak addig, amíg követi a hivatalos álláspontot?)
Nem akarlak megsérteni, de néha valóba olyan dogmatikussá válsz, mint egy felszentelt pap.

Ugyan már, Gpety, tudjuk jól, hogy Te is a CIA lefizetett embere vagy ám.

Azok a videók nem egymásnak, hanem az összeesküvés elméletnek mondanak ellen. A 3 kérdésemre természetesen nem várok már választ.

Ha ti tovább akarjátok csépelni a pelyvát, egymásnak is ellentmondó videókkal és képekkel bizonygatva az igazatokat, akkor jó szórakozást hozzá.
Én nem akarom azzal untatni a többieket, hogy újra és újra elmondom-leírom, hogy egy-egy képen mi az, ami logikátlan, ellentmond a többi megállapításnak.

Szerintem sincs semmi értelme ennek tovább, amíg nem hiszed el azt, hogy a repülők alumínium teste becsapódáskor olyan mint a papír, addig felesleges ezen vitázni. Erre a kérdésedre a belinkelt videókkal válaszoltam, kár, hogy nem hiszel azoknak, miszerint egy gép ütközéskor teljesen szétmegy, a Pentagonnál a szárnyak pedig egyből hátratörtek, csak a képen látható, a homlokfalon ejtett sérülést tudták produkálni.
Akkor most én is választ várok a kérdéseimre.
1. Ha tényleg nem repülő, hanem rakéta csapódott be, akkor miért vannak szép nagy szárnynyomok a homlokfalon?
2. Miért kerültek oda a repülő törmelékei? Ezek egyébként az előbb belinkel videón is látszanak, még egy termetes hidraulikus munkahengernek látszó valami is, de ITT pl. ezen a másik videón az American felírta "C" betűjét ábrázoló roncsdarab is szépen látható.
3. Miért van az, hogy a szemtanúk repülőt láttak? Egyedül egy-két idióta, meg egy légi irányító mondta, hogy "a radar mozgás szerint ez nem lehetett az a repülő, annak az veszélyes lett volna". Istenem, érdekelte a merénylőt, hogy veszélyes sebességgel, veszélyes manővert végez, mikor úgy is a Pentagonba akart repülni.... Ez a videó is meggyőző, miszerint 136-an látták, hogy egy repülő közelíti meg a Pentagont, ebből 103 látta, hogy a repülő becsapódik a Pentagonba,ebből 26-an azt mondták, hogy az az American Airlines gépe volt, 7-en felismerték, hogy Boeing 757-es, 39-en mondták, hogy egy hatalmas utasszállító volt, 2-en mondták, hogy repülő volt, de mértet nem adtak róla, egy meg azt mondta, hogy valamilyen jet volt. 8 szemtanú pilóta volt, 1 pedig a Pentagon helikopter terén légi irányító. 41-en látták a repülőgép darabjait, 2-en a még mindig székekbe csatolt testeket is látták, de egyik sem mondta, hogy rakétát látott, egyik sem mondta, hogy harci repülő, helikopter lett volna. Az idézetek is magukért beszélnek a videó végén.

Jó reggelt mindenkinek!
Ebben a témában igaza van DarkEmperrornak:

Én már egymás után többször elmondtam a kérdéseimet, és minden alkalommal választ kaptam valami egészen másra.
Az elsőnek linkelt képeden Gpety például a vicc kedvéért a repülő ábráját utána forgatták a becsapódás és a szemtanúk által jelzett irányról a rombolás irányának. A valóságban 40-45 fokkal eltérő irányon érkezett.
Az igazi kérdésemre nem adtál és sajna nem is adhatsz választ. A fényképeken látszik, hogy állnak a falak, ahol a szárnyaknak le kellett volna rombolniuk azokat.

Szóval semmi értelme újra és újra elbeszélni egymás mellett.
A kérdéseimre adott válaszok mindeddig csak azoknak voltak kielégítőek, akik hinni akarnak a hivatalos verzióban.
Mivel senki sem tud igazi választ adni, én befejeztem a témát.

Sajnos az előző hsz-em már nem tudtam szerkeszteni, de megtaláltam azt a régebben látott videót ami engem meggyőzött arról, hogy repülőn csapódott be a Pentagonba. A szárnyak által kitört oszlopok, a biztonsági kamera felvétele, a hajtómű által elvitt generátor és persze a megmaradt géptörmelékek, hidraulika stb.

Teljesen más, az előbb leírtam a különbségeket, másrészt meg ha itt is lett volna fal, meg rázúduló ezer tonnányi vasbeton, ebben az esetben sem maradt volna meg az a néhány felismerhető darab.



És persze nekem is áll amit erre írtam, miszerint a fénykép a valós, az esetlegesen rosszul megrajzolt grafika pedig nem. A gép lehet, hogy ferdén érkezett a becsapódáskor, de az erős belső falszerkezet miatt nem annyira a becsapódás szöge, mintsem a belső falak irányítottsága határozta meg a rombolás területét. A keletkezett leomlott terület, amire azt írtad, hogy akkora mint a gép törzse, a valóságban 25-30 méteres lehet, ebben, ha figyelembe vesszük, hogy a szárnyak hátratörtek némi ferdeség is lehet. Meg ugyan hogy lehet elvárni azt, hogy ferde legyen a roncsolt terület? Ha még ferdén is hatolt be a repülő (és eltekintünk attól, hogy a belső falak irányítottságának megfelelően haladt tovább) akkor is ha egy rész beomlik, az addig le is szakad, amíg egy közbenső falig el nem ér. Márpedig a képek szerint (amiken egyébkén látszik, mindkét oldalt, hogy a szárny tudott némi felületi sérülést okozni a falakon) LINK épp az látszik, hogy az épület valamely belső erősebb tartófaláig beszakadt egyenesen.
Szerencse a szerencsétlenségben, hogy a WTC-be becsapódó gépekről van videó felvétel, különben elég érdekes történeteket találnának ki az emberek azokról is. Igaz még így is vannak képtelen teóriák azzal kapcsolatban is...

Jaj emberek, még mindig az 51-esel jöttök? Köztudott, hogy ott készül a Duke Nukemen Forever...

Ezt a témát már kimerítettük, ugyanazokat a köröket futjuk, most jöhetne a Kennedy-gyilkosság, esetleg az 51-es körzet.


De mondjuk vistást is rég szívattuk.

Olyan gyorsan biztosan repült, mint a második teszt-filmen a Constellations.
És ez a gép nem csak továbbcsúszott, hanem becsapódott a talajba, majd a becsapódás után szép darabot csúszott is a hasán.
De felismerhető maradt a teljes "T"-alakú vezérsík, megmaradt a gép tatja, ahol a három hajtómű volt, csak a turbinák szakadtak ki a helyükről. Szerintem te ezt nézted a pilótafülkének.
Aztán mutattak még egy több méteres törzs-darabot és valószínűleg az egyik szárny lapját is, mert én túl szélesnek láttam azt a felületet a törzshöz képest.

Maga a besiklás lényegében ugyanolyan lehetett, mint a Pentagonba csapódó gépnél, csak itt ugye nem volt fal, amit roncsolhattak volna a puszta tömegükkel.

És persze még mindig áll, amit korábban leírtam az animációval megmagyarázott becsapódásról, és a fényképen látható, teljesen eltérő irányú rombolásról.
Ha esetleg nem olvastad, az animációba azt állították, hogy a gép kis sérülések árán bejutott a Pentagonba és csak a benti oszlopokon morzsolódott fel.
Eközben minden fényképen teljesen eltérő irányú rombolás látszik.

Azért kissé más, ha leszállási sebességnél, földhöz közel lezuhan egy gép és más ha az a gép szándékosan belerepül egy masszív épületbe. Itt egyértelmű, hogy maradhattak nagyobb roncsdarabok, arról nem is beszélve, hogy tervezett leszállás előtt már jóval kevesebb a maradék üzemanyag is a szárnyakban, mint a merényletkor. No meg a Pentagonnál is biztos maradtak épebb darabok, csak épp azokra még ráesett néhány száz tonna beton, így a képen látni sem lehet, meg az még tovább roncsolta a maradványokat, jórészt gondolom a felismerhetetlenségig.

De egyébként annak ellenére, hogy az államfő gépe leszállás közben, kis sebességgel, valószínűleg kevés maradék üzemanyaggal esett le, azért elég szépen apró darabokra hullott, leginkább csak a pilótafülke körüli rész emlékeztet régi mivoltára.

Had mondjak egy nagyon friss és teljesen ellentétes példát, Gpety!
Ma zuhant le a lengyel elnők Tu-154-ese. Ez a repülő minden méretében igen közel áll a Pentagonba csapódott Boeing 757-eshez. A legfőbb eltérés a hatóművek típusa és elrendezése.
Ez a Tupoljev is lapos besiklás közben zuhant le, és ki is gyulladt.
De a helyszínen épségben maradt hajtóműveket, darabokra szakadt, de felismerhető roncsokat filmeztek le.
Ezen a linken megnézheted, egy perc után jönnek a roncsokról a képek.

Szóval egyáltalán nem általános, hogy ha egy repülő lezuhan, az porítódik.
Ahogyan azt én már leírtam egy párszor, azok az ősöreg alumínium szerkezetek kicsit többet kibírnak, mint egyes teszt-filmek mutatják.

Bocsánatot kérek mindenkitől, de ez a legfrissebb videó, ami megmutatja, hogy egy lezuhanó repülő nem biztos, hogy apró darabokra hullik!