"Atomtámadás ellen is véd?"

Mondjuk ez egy hangyányit durva!
Szerintem ezen az alapon hamarosan megjelenhet hardvermeleg és kezdheti az újabb politikai kampányát.

szerk.: Pontosan leírtad az eltüntetés módszerét, Dantes!
A néhai Top Gun-ban volt egy cikk a híres-hírhedt KAL-007-es lelövéséről. Arról éppen azt állította a szakértők egy része, hogy semmiképpen sem találhatták meg ott, ahol rábukkantak a roncsaira, ha az oroszok lőtték le. Akkor ugyanis az áramlatok másfelé sodorták volna.
Tudom, azóta amerikai szakértők bebizonyították az ellenkezőjét, én is láttam a dok.filmet. Viszont a filmben arról nem esett szó, hogy azon a régi éjszakán két amerikai "kémrepülő" is volt a térségben.

A robbanás bizonygatását már abbahagyhatnád.
Inkább azt mutasd meg, hogy hol mentek át a falon a roncsok! Ugyanis az amcsik csodás számítógépes szimulációt mutattak, hogyan mállottak szét a Pentagon oszlopain a gép szárnyai. De a Chocho által belinkelt cikkben láthatsz egy képet a becsapódás helyéről, ahol nyoma sincs a szárnyak roncsolásának a falakon.
És ugye maguk a szárnyak sem látszanak az épületen kívül.

Márpedig én arra vagyok éppen kíváncsi, hogyan teleportáltak a falon belülre a gép szárnyai, ha kint nincsenek, nem is roncsolták a falakat, de mégis belül aprózódtak fel.

Előre leszögezem, hogy nem TELJESEN olvastam végig a vitát!!

Dantes: Az ilyen épületeket úgy tervezik meg, hogy több gép becsapódását is kibírják! Én valahol hallottam olyat is (tudom, ez nem hiteles, szóval kamu, mert nem az USA mondta...), hogy az alapoknál srégen lettek elvágva a tartó oszlopok, és így meggyengült a szerkezet, így sikerült a lerombolni a tornyokat!

Aztán vigyázzunk, hogy ki mit ír, mert még mindannyian rejtélyesen eltűnünk...

Azért válasszuk szét a két dolgot, mzoli28!
Az amerikaiak iraki győzelmét nyugodtan lehetett borítékolni.
Csak az volt kétséges, hogy mekkora veszteségeik lesznek. Az Aranysas c. repülős magazinban még azt a lehetőséget is felvetették, hogy a visszavonuló irakiak ún. "piszkos bombákat" telepítenek, hagynak hátra, hogy minél több amerikai katonát megöljenek a robbantásokkal.

Egyébiránt én sosem állítottam, hogy az eltérítések megjátszottak voltak és esetleg nem is haltak meg a szerencsétlen áldozatok, Chocho!
Lentebb írtam egy apró kis példát, amikor izraeli moszad-ügynökök szivárogtak be palesztin terror-csoportokba és nem is egy akció ötlete éppen az izraeli ügynököktől származott. Azok sem megjátszott akciók voltak, akármilyen régen történtek is.

Épp ezért valószínű, hogy igaz, hisz akkor, ha előkapnak pár szétégett darabot, máris hihetőbb lett volna. Érted...



Ezt bakinak hívják. Rossz épületet jelent be, illetve ő maga nem látja a videót, amit a többiek elemeznek. Egyszerű, mint egy pofon...

Íme egy oldal a teóriákról.

És még valami!

A repülőkön emberek százai utaztak, akik egytől egyig meghaltak. Képzeljétek el, milyen lehet hallgatni a sok sületlenséget a hozzátartozóknak arról, hogy az eltérítések biztos csak megjátszott dolgok voltak... Hát... én tuti behúznék annak, aki ilyen marhaságot állít egy szerettem haláláról. Persze ez csak én vagyok.

Valójában csak felhívtam a figyelmet néhány érdekességre és felvetettem a lehetőséget, hogy akár az USA is állhat a merénylet mögött.
Hogy mire megyek vele? Semmire. Főleg, mert nem is akarok semmit elérni vele.

De a kérdésemet megint gondosan megkerülted, Dantes!
OK! Repülő volt. Pont a 77-es járat és hajszálpontosan a talaj szintjén csapódott be.
De akkor a szárnyai miért nem okoztak sérülést a Pentagon külső falain? Hová lettek éppen a becsapódás pillanatában? Állítólag bent az oszlopokon szétmálltak, töredeztek. De hogyan jutottak túl a falon, amin nem hagytak nyomot? Ha nem rombolták le maguk előtt a falat, akkor ott kellene lenniük a fal tövén kívül. És miért nem vették elő a vizsgálatok során roncsolódott alkatrészeket?
Én szándékosan nem hivatkoztam legendagyárosok cikkeire és könyveire.
Csak nem fér a fejembe, hogy több kamionnyi alkatrész (vagyis egy repülő két szárnya) hogyan válhatott köddé.

Egy repülőgépet elég könnyű eltüntetni, de nagyon nehéz odavarázsolni valahová.
Az eltüntetéshez elég egy téves rádió-jelentés, amely a valódi helyétől pár tucat kilométerrel távolabb jelzi a gépet, mint ahol van, esetleg eltérő irányon.

Én tőled is szívesen meghallgatom, hogy miért és hogyan váltak semmivé egy repülőgép darabjai.
Hiszen sokkal egyszerűbb lett volna elővenni őket és a bennük levő gyári szám alapján azonosítani a gépet, mint elmagyarázni, hogy a szárnyak hajtóművestől, futóművestől semmivé lettek.

Az olajjal azóta sem kezdett semmit az USA, a saját embereik közül meg nem irtanának ki tízezreket. Oké, az iraki háború az olajért ment, nyilvánvaló, de a WTC elpusztítása nem direkt kiváltása, hanem kihasználható oka volt a háborúnak.

Ez az "amcsik állnak minden mögött" dolog majdnem akkora (vagy nagyobb) hülyeség, mint hogy nem volt holdraszállás (annak az érvei is semmisek, lévén a fényképeket, felvételeket nem "hozták", hanem lesugározták a Földre).

Kifelejtesz néhány dolgot, Dantes.
Már kiderült, hogy a titkosszolgálat figyelmeztette Bush-t, Irakban nincs Al Kaida, mégis lerohanták Irakot.
Tény, hogy ez a merénylet egyedül az USA-nak jött jól.
Hogy miért?
Az első Sivatagi Vihart hiába zárták győzelemmel, Irakon nem tudták behajtani a hadi kiadásaikat.
Ezek a hadi kiadások évről évre növekedtek, hiszen hatalmas haderőt kellett Irak körül állomásoztatni, hogy fenntartsák a blokádot és ellenőrizzék a repülési tilalmi zónákat.
Éveken át igyekeztek tömegpusztító fegyverek előállításával Irak ellen fordítani a világot, de egyetlen ilyen üzemet sem tudtak bemutatni, még a bizonyítéknak szánt műholdfelvételekkel is saját maguk alatt vágták a fát.

Ekkor tűnt fel az Al Kaida és hajtotta végre ezt a merénylet-sorozatot.
Az az Al Kaida, aminek a vezetőjét (és nyilván nem csak egyedül Oszamát) éppen az amerikai titkosszolgálat képezte ki.

Most ha nem haragszol, ellened fordítom a saját logikádat!
Miért kell kitalálni és úgymond igazolni egy elméletet, hogy egy baromi nagy repülőgép egyszerűen semmivé foszlott a Pentagonban, ahelyett, hogy elővennék a két gázturbina több méteres főtengelyét, a futóművek főtartóit, amelyek közel emberderék vastagságúak és a szárny tehertartó elemeit, amelyeknek ugye ott kell lenniük, hiszen a repülővel együtt oda zuhantak?
Ha nem veszik elő és filmezik le őket, annak az a leglogikusabb magyarázata, hogy nincsenek is ott.
Mert ekkora fémdarabok, mint a dárdaként repülő több méter hosszú és legalább karvastagságú turbinatengely, amelyet ráadásul éppen arra méreteztek, hogy elviselje a gázturbinában uralkodó hőséget, nem olvadhatott el egy kerozin robbanásban, hiszen éppen annak az elviselésére méretezték!
Az egy vicc, hogy a szárnyak szétmorzsolódtak a Pentagon oszlopai között. Mekkora oszlopcsarnokok vannak ott? Mert egy Boeing 737-es fesztávolsága nagyjából 29 méter, egy 767-esé majdnem 48 méter, egy Jumbóé pedig 60 méterhez közelít.
Bármerről nézem is, a homlokzatot át kellett törnie a szárnyaknak, és pár irodát tönkre kellett volna vágniuk.

Tehát most légy szíves te magyarázd el, hová tűntek ezek a darabok a Pentagonból? Ki vitte el őket onnan és miért?
Azt gondolom te sem hiszed, hogy még véletlenül sem maradt egyetlen lefilmezhető, felismerhető darab két baromi nagy szárnyból, a hajtóművekből, a személyautónál nagyobb futóművekből, a hidraulikus munkahengerek sokaságából és semmilyen repülőre jellemző darabból. Vagy a Pentagon oszlopai alig tíz centire vannak egymástól, hogy semmi se juthasson át közöttük?
Az előbb említettem, Lockerbie ügyét, ahol a levegőben darabjaira robbant repülőgép alkatrészei tíz kilométer magasból zuhantak le és szóródtak szét, mégis elég sokat össze lehetett gyűjteni belőlük.

Hogy ki mit lát egy ilyen esetnél, arra igen jó példa, hogy egy egyszerű utcai balesetnél is a szemtanúk egymásnak sokszor homlokegyenest ellentmondó dolgokról számolnak be. Pedig egy autó nem mozog percenként hat kilométeres sebességgel, mint egy utasszállító repülő leszállás előtt. Az utazósebességük pedig még ennek is közel a háromszorosa.
Szerinted akkor mit láthattak belőle a szemtanúk?

Ajánlok neked egy nagyon egyszerű kísérletet, Dantes!
Készíts egy papírrepülőt és futva vontasd a föld felett egy arasszal, de közben ne ütődjön hozzá a talajhoz!
A Pentagon egy alacsony épület. A pontos találathoz nagyon laposan kellett megközelíteni. Ha 30 méter magasságot veszünk, az nagyjából fele egy Boeing Jumbó hosszának. Ilyen alacsonyan, ha korrigálni kell a magasságot, a gép orra emelkedik, a fara viszont veszélyesen megközelíti a talajt, mert lesüllyed. Ráadásul ilyen helyzetben megnövekszik a légellenállás, lassul a repülő és megint csak magasságot veszít.
Egy gyakorlatlan pilóta erre képtelen.
Nem véletlenül utaltam a katonai gépekre, amelyek gondos útvonal-tervezés után, talajkövető lokátorral és robotpilótával végzik az ilyen repüléseket.

Ha "csak" besiklik nagyobb magasságból, akkor nagy valószínűséggel vagy már az épület előtt becsapódik, vagy a homlokzaton túl éri el a Pentagont.

A két toronynál ez nem volt gond, ott nem kellett pontos magasságon becsapódni.

A furcsaságok közé még felveheted azokat a véletleneket is, hogy nem csak a Pentagon éppen felújított, gyakorlatilag üres része kapott találatot. Az ikertornyokban is valahogy elképesztően kevés áldozat volt, ahhoz képest, hány embernek kellett volna ott dolgoznia. Én a TV előtt ültem, amikor történt az eset. A hírolvasó 50'000-nél több dolgozóról tudott a két épületben.

A 77-es járatra az előbb válaszoltam. Csak az amerikaiaktól tudjuk, hány gépet térítettek el a terroristák. Egyáltalán nem zárható ki, hogy az utasok támadása miatt lezuhant gép és a Pentagonra zuhant egy és ugyanaz.

A másik kérdésed, hogy miért nem fogták rá az afgánokra is a tömegpusztító fegyvereket? Mégis honnan lehetett volna az afgánoknak efféléjük? Az oroszokkal egymás torkát rágták, mivel az afgánok erősen támogatták csecseneket. Afganisztán bevételei szinte csakis a kábítószerből származtak, az ország szinte kőkorszaki szintre zuhant a tálibok uralma alatt. A világon senki sem hitte volna el, hogy bárkit is fenyegetni tudnak.

És amint az előbb írtam, Irak volt a fő célpont, holott akkor ott még nem volt Al Kaida!

Hogy Miért?
Talán egy kevéske olajért. Én még emlékszem rá, hogy amikor az USA nemzetközi beavatkozást követelt Irakban, milyen nagy botrányt kavart, hogy Bush kormányzata már előre elosztotta az újjáépítés és az olajcégek működtetését az amerikai vállalatok között.
Ez a néhány milliárd dolláros nyereség persze aprópénz, ezért nem érdemes semmit sem tenni.
Csak vagy tíz éven át hajtogatták, hogy Szaddám vegyi és nukleáris fegyverekkel fenyegeti a világot.
És amikor kiderült, hogy mindez nem igaz, akkor hirtelen jött Oszama és megtámadta az USA-t. Amiért azonnal Irak kapta a fő csapást, holott az USA hírszerzése ugye bebizonyította az elnöknek, hogy az Al Kaida akkor még nem volt jelen Irakban.

Elég ennyi válasz, a Mossad példával együtt, Dantes?


szerk.: a gázturbinák lapátjait a nagy hőterhelés miatt sok esetben titánból készítik. Ami egy kicsit strapabíróbb a vasbetonnál.
És ha fel is robbantak a szárnyak, arra a becsapódás után, az épületen belül kerülhetett sor. Vagyis a daraboknak ott kell lenniük a romok között.
Lockerbie fölöt 10 km magasban robbant fel egy repülő. Tizenkilométer hosszan szóródtak szét a darabjai. Mégis találtak annyi roncsot, hogy megállapíthassák, mi történt.

Én értem, amit mondasz, Dantes, de ezzel még mindig nem adtál választ arra az apróságra, hogy hová tűntek azok a negy nyomásra tervezett, hidraulikus munkahengerek, amelyek a szárny igen nagy darabjait mozgatták? Hogyan vált porrá a szárnyakban található két baromi nagy futómű, aminek oszlopnyi fődarabjai tartják el az egész gép tömegét leszálláskor?

De ha azt kérded, kinek volt érdeke, akkor én is kérdezek valamit:
Miért nem tett semmit az USA, ha már sokkal korábban tudomása volt a merényletek tervéről? Ráadásul ugye nem ez volt az első merénylet az ikertornyok ellen.
Hogyan volt lehetséges, hogy Oszama Bin Laden családja volt az egyik fő részvényese több amerikai fegyvergyárnak?
Hogyan történhetett, hogy ha tudták, mi a szerepe Oszamának az Al Kaidában, akkor a merénylet után az USA-ban tartózkodó családtagjainak külön repülőgépet bocsátottak a rendelkezésükre, hogy elhagyhassák az országot?

De gondolom, hallottál már az izraeli Mossadról. Ők is beépültek a palesztin terroristák közé és megesett, hogy ők inspirálták a terroristákat olyan akciókra, amelyekre válaszul Izrael háborút indíthatott.

Elképzelhető, hogy azért nem repülővel lőtték ki a Pentagont, mert egy repülőgéppel nem biztos, hogy 100-ra azt a helyet találták volna el, amit akartak, márpedig szerintem ki volt tűzve, hogy mit szabad lerombolni.

Nem tudhatjuk, hogy mivel rombolták le, mert emlékeim szerint utána azonnal lezárták az egészet és csak valami lepel alat6t elvittek valamiből egy marha nagy darabot. Egyébként pedig szerinted a pentagon légterét nem védik baromira?

Nekem van egy olyan érzésem, hogy ez némileg olyan, mint a Ferenc Ferdinánd elleni merénylet: ez is csak ürügy volt, estünkben azért, hogy az USA szétlőhesse Irakot.

Van még egy megemlítendő furcsaság, bár ez nem a Pentagonhoz, vagy a tornyokhoz kapcsolódik.
Vajon miért vezették be az amerikai hadsereg elég nagy részénél évekkel a terrortámadások előtt, hogy a lövészeteknél használt célbábuk mind arab ruhát és kinézetet kaptak?
Abban az időben ez elég komoly nemzetközi visszhangot is váltott ki.

Nekem ez azt mondja, hogy az USA már évekkel a "911" előtt az arabok ellen kezdte hangolni a katonáit, arra szoktatva őket, hogy egy arab burnusz csak célpontot jelenthet.

Az még hagyján, de ha a tetején találod el a dominótornyot, akkor nem omlik be tejesen.

Ezért tűnt fel nekem is a folyamat!
Próbáljon meg valaki gyufásdobozokból, vagy dominókból egy tornyot építeni és üsse ki az alját úgy, hogy ne dőljön el a torony!
Szinte mindig dől valamerre, mert az egyik oldalon gyengül meg először.
Ha a tornyok szerkezete meggyengült és attól omlottak össze, hogyan gyengülhetett meg tökéletes pontossággal egyidejűleg minden tartó elem? Mert ha egy is később roppant meg, mint a többi, akkor azzal az ellentétes oldalra döntötte volna az egész szerkezetet.
Az adott esetben azonban mértani pontossággal függőlegesen omlott össze mind a két torony.
Nem sok ez egy kicsit véletlennek?

Ha van itt építész, és meg tudja magyarázni a dolgot, szívesen elolvasom!
Nem kötözködésből írom, hanem az én tudásom szerint ez az összedőlés segítség nélkül szinte lehetetlennek tűnik.

Pontosan! Én sem vagyok építész, de a Discoveryn rendszeresen szoktak ilyesféle épületek robbantásai lenni és mindig alul telenyomják C4-gyel, amitől az egész összecsuklik, mint esetünkben.

Ne haragudj, de ez a szárny-téma már kezd vicces lenni.
Igen, le kellett szakadnia.
De nem semmivé válnia a fal síkjában.
A fizikában van hatás-ellenhatás. Ha egy tárgy belecsapódik egy másikba, akkor mind a kettő rongálja a másikat.
Ráadásul a repülők nyilazott szárnyai becsapódáskor úgy viselkednek, mint egy gigantikus vágó él, mert csak a fal kis felületét terhelik egyszerre!
Az adott esetben viszont a fal elporlasztotta az előbb leírt méretű fém szerkezetet, miközben maga a fal nem is sérült meg.
Olyan tökéletesen elporlasztotta, hogy a mai napig nem kerültek elő a hajtóművek darabjai sem.

Ami azért érdekes, mert ha egy repülő több kilométer magasból zuhan le, és akár több négyzetkilométeren szóródik szét, akkor is találnak azonosítható darabokat. A legtöbb esetben még viszonylag épségben maradt darabokat is, amikből meg tudják határozni, mi okozta a balesetet.

Én nem gyártok összeesküvés elméletet.
De ez is nagyon feltűnő.
Ahogyan az is, hogy az ikertornyokban bent dolgoztak a tűzoltók, vagyis nem égett egyik sem az alapjainál. Mégis alól kezdődött az összeomlás.
Már bocsánat (nem értek hozzá!), de a látvány engem arra emlékeztetett, amikor a robbantással bontó szakemberek kirobbantják egy épület alsó részét, hogy az eldőlés nélkül roskadjon össze.

És ha te kérdéseket teszel fel, akkor had tegyek fel én is egyet!
Miért az Ikertornyokat szemelték ki célpontnak a terroristák? Miért nem a Fehér házat, a Szenátus épületét, és több más kormányzati épületet, amelyek nagyobb szimbólumok, mint a két torony? És ráadásul pótolhatatlanok is!

De ne mondd, hogy nincs semmi köze az egésznek Bushhoz, őt ugyanis már állítólag augsztusban informálták róla, hogy a terroristák repülőmerényletet akartak elkövetni.

Már bocsánat, de egy kérdésedre had válaszoljak, Dantes!

Hogy miért nem valószínű, hogy repülő csapódott a Pentagonba?
Minden repülőgéppel nagyon nehéz hosszan a talaj közvetlen közelében repülni. Te tényleg elhiszed, hogy egy olyan fazon, aki életében csak egy asztali szimulátoron vezetett utasszállító repülőt, kilométerek hosszán 30 méter alatti magasságon repült eggyel?
A nagy bombázók (B-52, B-1B) állandóan gyakorló személyzetének ehhez valamiért robotpilóta és talajkövető lokátor kell.
A következő bibi: ha egy utasszállító alacsonyan repül, akkor kiengedi a fékszárnyakat, és a fara akár méterekkel közelebb van a talajhoz, mint az orra. Vagyis a becsapódás képe nem kerek, hanem egy széles, függőlegesen elnyújtott ovális lesz, amely akár három-öt emeleten is átnyúlik.
A Pentagonon szinte teljesen kerek a becsapódás nyoma.

A szárnyak.
Az előbb már leírtam, mekkora szerkezetnek kellett egy pillanat alatt eltűnnie.
Egy Boeing 747-es szárnya mintegy 14 méter széles, a tövében 1,5 méter vastag és kb.26,5 méter hosszú. A súlyát nem ismerem, de nem húsz deka, az biztos.
A becsapódás előtt mitől robbant volna fel ez a szerkezet?
Ha viszont becsapódott ez a több kamionnyi fémtömeg, akkor hol a nyoma?
Miért nem találtak egyetlen jellegzetes szárny-főtartó darabot sem? Hol vannak a négy baromi nagy hajtómű darabjai?
Az nem magyarázat, hogy elkeveredtek a romokkal, mert a turbinák lapátjainak fém anyaga nagyon elüt a betontól.

De van még egy kérdésem.
Honnan is tudjuk, hogy hány gépet térítettek el a terroristák? Netán éppen az amerikai hatóságoktól?
És honnan tudhatod, hogy a Pentagonba csapódónak mondott gép nem azonos azzal, amelyik az utasok "lázadása" miatt lezuhant?

Kis rakéták?
Mióta kisebb a kinetikus romboló ereje egy ballisztikus rakétának, amelynek csak a robbanófeje több tonnás lehet, mint egy repülőgépnek?

Akkor mivel magyarázod, hogy a torony alulról kezdett el berobbanni?

1. LOL
2. Dantes harcolj tovább a józan ész diadláért