mINTHA VALAMI ÖSSZESEKÜVÉS KLUBBA CSÖPPENTEM VOLNA...

Én a Pentagonba csapódó gép kapcsán valami másra lennék kíváncsi.
Az ikertornyokba repülő második gépnél lehetett látni, hogy a szárnyai, mint a kés pengéje, széles részt hasítottak a toronyba.
De hová tűntek a Pentagonba csapódó gép szárnyai? Miért csak a gép törzse rombolt egy keskeny kis folyosón? Azt valahogy nehezen veszem be, hogy az oszlopok között olyan kis darabokra törtek a Boeing szárnyai, hogy semmi hatásuk sem volt.
Főleg, mert már a legkülső falon sem lehetett nyomukat sem látni!

Találtm egy nagyon jó cikket érdemes elolvasni http://www.totalhl.hu/hirek/2010-04-02_a_jo_magyar_jatekos

Számomra az említett üggyel kapcsolatban két dolog felháborító.

Az egyik, hogy az amerikaiak mindig megkövetelik a maximális jogi védelmet a katonáiknak, de mindig ki is vonják őket a nemzetközi jogi eljárások alól.
Jó példa erre, hogy néhány éve egy amerikai repülőgép a függőleges vezérsíkjával elszakította egy olasz sífelvonó drótkötelét, több tucat ember halálát okozva. A pilótákat azonnal hazavitték az USA-ba, majd megállapították, hogy semmi szabálytalanságot nem követtek el.
A civil síelők magukra vessenek, minek szálltak fel arra a felvonóra?

A másik, hogy egy angol srác véletlen lelövésének kivizsgálása során kiderült, hogy az amerikaiak kötelezik a pilótáikat bizonyos harci drogok használatára. Aki erre nem hajlandó, az gyorsan a pálya szélén találja magát, mint repülésre alkalmatlan.
Azért elég elrettentő dolog, hogy bedrogozott pilóták kezében van a döntés, hogy kire nyissanak tüzet, és kire ne!

Jó reggelt mindenkinek!
Minő vita! Bár a "barbár" jelzővel nem árt vigyázni.
Most került elő egy videó, amit egy amerikai Apache helikopter legénysége készített Irakban.
A bibi csak az, hogy a videó szerint több civil mellett a fedélzeti géppuskájukkal megölték a Reuters két tudósítóját is. Gyakorlottan megállapították, hogy a kamera az nagyon hasonlít egy gránátvetőre.
Aztán még nevetgéltek is egy kört, amikor a helyszínre érkező terepjárók egyike átment az egyik újságírón.
És persze természetesen az amerikai vizsgálat megállapította, hogy a pilóták teljesen szabályszerűen jártak el, semmi hibát sem vétettek.

Egy dolog miatt nem értek egyet veled ebben a konkrét ügyben, Dantes.
A Chocho által belinkelt cikkben leírták, hogy a srácnak és az áldozatnak már korábban is voltak nézeteltéréseik.
A két srác gondosan távol tartotta a főbérlőt a fürdőszobától, nehogy rájöjjön, mit tettek.
A fel nem falt maradványokat igen gondosan és tervszerűen igyekeztek eltüntetni a város kukáiban.
Vagyis (ez az a rész, ami miatt nem értek egyet veled) a két "elmebeteg" nagyon pontosan tudta, hogy bűnt követtek el, és minden módon igyekeztek kibújni a büntetés alól.
Egy elmebeteg nem mérlegeli, hogy mik a következményei a tettének. Esetleg még dicsekszik is vele, mert jónak, de minimum természetesnek tartja azt.

Lehet, hogy beteg vagyok, de én tisztelem az emberi életet.
Már tudni illik az áldozatokét, akiknek nem járt sem tárgyalás, sem védő, sem enyhítő körülmény.
És egyszerűen felfordul a gyomrom, amikor egyre többször kerül elő az "elmebetegség", mint mentő körülmény. Hogy a gyilkos "pillanatnyi elmezavarában" követte el előre kitervelt és gondosan megkoreografált tettét.

Meglehet, szadista is vagyok, de én bizony nem finomkodnék az ilyen alakokkal.
Ma nagyon sokan beszélnek a halálos ítéletek ellen. De had idézzek egy gyilkost, aki az életfogytiglanos ítéletét tölti. Megkérdezték tőle egy TV műsorban, akkor is megölte volna-e az áldozatát, ha halálra ítélhetik érte. Érdekes módon nemleges választ adott.
Szerintem ez már meg is válaszolja, hogy mennyire káros a halálos ítélet.

És hogy mennyire tartom enyhítő körülménynek az elmebetegséget?
Ha ügyvédi fogás, akkor semennyire.
Ha pedig valóban közveszélyes gyilkos valaki, akkor az életben tartása olyan, mintha valaki egy élesített bombára ágyazna meg magának és azon aludna minden éjjel. Bármikor robbanhat.
Az ilyen gyilkos is bármikor újra ölhet. Vagyis érdemes pátyolgatni és játszani a lehetőséggel, hogy egy apró kis hiba miatt elölről kezdheti, amiért diliházba zárták.

Tudom, nagyon sarkalatos a véleményem.
Lehet kritizálni, és meg is lehet érte vetni.

A videóidnak mi értelme van ? Mármint jó meg stb ,de értelme nincs . Meg a zene lehetne jobb valami hangulatosabb music

Szerintem azon kéne változtatni, hogy a Videók topicba teszed be, nem pedig ide! Amúgy biztos, jók, de én nem néztem meg őket!

Hát nem semmi ez a vacsora-ügy!
Vannak még nem normális emberek a világban.

Ha már hírek...

A jetiről meg ezt sem ár telolvasni. Szerintük ugyanis csak ezt hiszik jetinek a kínaiak.

Éppen azon akadtam fel én is, hogy a jetit nem ilyen kis apró, szőrtelen állatnak írták le eddig.
A "szemtanúk" szerint hatalmas, szőrös jószág, ami egy fél jakot a vállára kap és elrohan vele.
Még a "hiteles" lábnyomok is egy legalább embernyi méretű lénytől származnak.
Erre most a "keleti jeti" egy ilyen kis állat lenne?

Tegnap este, elalvás előtt olvastam a Képújságban, hogy Kína középső részén elfogtak egy medvére emlékeztető, de szőrtelen lényt, amely macska-szerű hangokat hallat. Keleti jetinek nevezik, és Pekingbe szállítják, ahol többek között DNS-vizsgálatot akarnak végezni rajta.
A hír alapján valami méretes, valóban jetire emlékeztető lényt vártam.
Viszont az Indexen csak ezt a valamit találtam.
Engem nem igazán emlékeztet sem jetire, sem medvére.
És valahogy kicsinek is tűnik valódi jetinek!

Jó reggelt mindenkinek!

JohnBart!
Az akkor igazán ciki, ha a fazon nős és a felesége is megtalálja a neten a képet!

Ennél azért jobb volt, mikor a GMaps lekapott egy arcra fullosan beazonosítható terepjárós fazont, amint lehúzódik az út mellett várakozó dolgozó hölgyek mellé...

Mindig segítek ha tudok! Amúgy is én jöttem rá, hogy miért nem volt semmi érdekes ez eredeti linken!

Nem Hitchcock filmjéből jött ez a nagy madár?

Köszi a segítséget, Kacsurka!