Szintén a Discovery filmben hívták fel a figyelmet arra is, hogy bárhol készült egy hold-felvétel, a holdkomp mellett, vagy a holdjáróval az előtérben, van egy néhány méteres terület, ami kristálytiszta és éles. Ami azon túl van, az mindig homályos.
Érdekes dolog, hogy annyi sok felvétel között egyet sem szántak arra az űrhajósok, hogy a "tájat" megörökítsék.
Nincs a világon olyan túrista, aki ne akarná megörökíteni a tájat, ahol járt.
Erre is lehet mondani sok félét, hogy az optika nem volt tökéletes, meg egyedem-begyedem tengertánc.
De ha a táj kivételével minden éles, akkor ott valami nem stimmel.

szerk.: Elfelejtettem hozzátenni, hogy én még valaha negatív filmes géppel próbálgattam fényképezni.
Az ilyen fényképek érdekessége, hogy ha egy közeli tárgyat-személyt fényképezünk, akkor mögötte van egy életlenedő rész, és csak utána jön a némileg elmosódott táj.
De ha néhány méter távolságból készítünk egy ilyen felvételt valakiről, akkor a táj is kivehető marad a háttérben.
És van egy olyan beállítás, amikor "végtelenre" állítom a gépet és akkor nagyjából éles képet lehet csinálni a tájról is.
Ez nem dokumentum film, hanem saját tapasztalatom.

Szerintem egy műsorról beszélünk, és ez a magyarázat egy nagy smafu.
Nem a kutyuskát kötözgetem a karóhoz, de a landolások leírásakor ott szerepel, hogy egyes holdkompok még "el is szökkentek a talajról", oldalra is haladtak leszálláskor.
És nagyon vicces, hogy a holdkomp alatt sziklás talaj van, amiről ugye nem lehet lefújni a sziklákat idővel belepő port, de egyetlen méterrel a holdkomp mellett, ahová lemásznak a létrán az űrhajósok, ott már por van és homok.
Ugyanez a poén a másik képen is! A holdjáró kereke nem hagyott nyomot a sziklás talajon, de a keréktől talán egy araszra a csizma már több nyomot is hagyott. Vagyis a holdjáró kisebb súlyú, mint az úrhajós.

Én nem vagyok híve a hősietlenítésnek. Vagyis a hold-expedíciókat létező valaminek fogadom el.
De a felvételek körül nem egy valami, hanem egy egész halom dolog nincsen rendben, és minél többen akarják elkenni a dolgot, annál biztosabb, hogy valami disznóság van a háttérben.

Az a baj, hogy nem emlékszem pontosan a műsorban elhangzottakra. De a holdkompos dologra az volt a nagyon egyszerű magyarázat, hogy a Hold felszíne sziklás, ergo nincs minek "elporzani" rajta. Az meg, hogy nem volt tűz, a légkör hiányának tudható be.

szerk.: Íme, ez volt az a műsor. Ha látjátok, nézzétek meg, utána vitatkozunk.

Bizonyíték?
Oké! Mondd el, miért nem működött egyik holdkomp fő hajtóműve sem a landolás közben!
Mert a felvételek tanúsága szerint minden holdkomp úgy szállt le, hogy a hajtóműve ki volt kapcsolva.
Ha a Szaharában száll le egy hasonló szerkezet, ott is meglátszik a nyoma.
Egyéb iránt a felvételek túlzott tisztaságára éppen a Discoveryn hívták fel a figyelmet egy dokumentum filmben, csak igen gyorsan és válasz nélkül átlépték a kényes témát.

És persze azt is meg lehet magyarázni, hogy ahol egy ember nyomot hagy, ott egy holdjáró autó kereke nem hagy nyomot.
És a híres lábnyomot is le lehet utánozni finom porban. Csak nem fog sikerülni. Amint kiemeli a lábát az űrhajós, azonnal beomlik a nyom széle. Minél finomabb a por, annál nagyobb darabon fog beomlani.
Kivéve, ha a holdi esők előtte áztatták el a port.

Ez nem sci-fi, hanem a valóság. Sajnálom blars, de erről oly biztos a hitem, mint hogy itt állok, szóval amíg nem mutattok valami TÉNYLEG megdönthetetlen bizonyítékot a felvételek hamisságával kapcsolatban, nem változik meg a véleményem.

Mellesleg a lent linkelt ábrákat ezer éve sikerült megmagyarázni, csak ugye kevesen nézik a Discoveryt.

Mondhatok még két érdekességet?

1. Valaki öntsön ki homokozó formába tökéletesen száraz hintőport (amihez a fordítások szerint az űrhajósok a hold-por állagát hasonlították) és készítsen benne az ujjával egy 4-5 cm mély, beomlás nélküli lenyomatot!
Nem fog menni, mert a száraz porban nem marad meg az ilyen mély, függőleges oldalú lenyomat.
Nagymamámék körül igazi kiskunsági homok volt. Ott tapasztaltam meg, hogy száraz időben sem mezítláb, sem cipőben nem lehet olyan éles kontúrú lábnyomot hagyni, mint a híres felvételen szereplő!

2. Ha egy űrhajó a saját hajtóművével leszáll egy poros területen, akkor a fékezés közben kiáramló gázoknak el kellene fújnia alóla a port! De legalább is egy kisebb krátert kellene mélyítenie a porba.
Próbálja meg valaki, hogy finom homokhoz közelít egy szívószállal, amin át egyenletesen fújja a levegőt!
A holdkomp alatt viszont sehol sem látszik ez a fújás-nyom. Hajtómű nélkül, vagy álló hajtóművel nem eshetett le, mert akkor sérült volna a szerkezete.

Ez nekem is feltűnt, mintha hegymászó kötélen lenne.
A zászló meg mindig ugyanúgy néz ki
De az árnyékok is érdekesek:


Hol van a zászló árnyéka?
Hol a keréknyom?

Üdv!
Van itt olyan aki ért a Setihome-hoz?

Én mondok neked kapásból egy olyan bakit, amit eddig senki sem vett górcső alá, Chocho!
Amikor az űrhajóst filmezik, hogy élvezi a csökkent gravitációt.
Csökkent gravitációnál az ember izomereje megmarad, tehát gyorsabban ugrik fel és lassabban esik le.
A felvételeken viszont tökéletes lassított filmhez illő harmóniában van az elugrás és a leérkezés.

Erre az apróságra a sci-fik hívták fel a figyelmemet és azért lestem a filmen is.

Szerintem a felvételek is valódiak. Ha nem lennének azok, akkor rá se jönnénk, mert csinálhattak volna olyan jó munkát már akkor is.

Neked is csak azt tudom mondani Chocho, hogy egyetértünk! Én nem a holdra szállást kérdőjelezem meg, hanem a felvételek eredetiségét.
Egyszerű alumínium dobozban vitték el a negatívokat a Holdra, ott használták őket, majd ugyanazokban a dobozokban haza is hozták. Mégsincs a felvételeken sugárzás okozta villódzás.
Az űrhajósok észleléseinek egy részét valószínűleg nem is akarják megmagyarázni.

Volt holdra szállás és pont.

Azért érdekes, hogy sok olyan ember, aki minden villanó fénycsóvára ufót kiált, nem hiszi el, hogy mi el tudtunk jutni a Holdig. Ironikus.

Mindenesetre ez a tegnapi film kész vicc volt. Összeszedtek egy YouTube-on terjedő hoaxot a sok közül, és kerekítettek köré egy szánalmasan buta riportot. A Krison és a Szűcs meg ismét megmutatták a világnak, hogy mennyi ésszel bírnak a téma "hozzáértői". Gratulálok.

Szerintem ezzel nem generálsz vitát, Adam0205!
Én is hasonlóan gondolom, és szerintem még elég sokan. Én sem a Hold-utazás tényét vonom kétségbe és ha jól emlékszem, már Dantes is hangot adott olyan elképzelésének, hogy esetleg a filmek mentek tönkre és nem akarták beismerni ezt a bakit.

Na, most visszaütött a TV mellőzésem!
Nézni akartam azt az adást, de elfelejtettem!

Egyébiránt mit vársz az ilyen "dokumentum filmektől"? Feltesznek pár kérdést, de sem utánajárni, sem a tényleges kérdésekre választ adni nem akarnak-mernek.

Ilyen volt a Holdon készült felvételekkel kapcsolatban a sugárvédő dobozok hiánya, és hogy miért nem volt akkor a sugárzásnak nyoma a filmeken.
És hasonlóan megkerülték a zászló megvilágítottságát, a több felé mutató árnyékokat is.

Addig még megérteném ezt a sztorit, hogy el akarták titkolni. De amiben olyan sok ember vett rész, mint egy hold-expedícióban, nem lehet 100%-osan eltitkolni. Valakinek biztosan eljárt volna már a szája. Valaki biztosan tett volna már legalább célzásokat, utalásokat az ügyre.
A roswelli ügynek sokkal kevesebb szereplője volt, mégis kiszivárgott.


szerk.: Én nem véletlenül írtam, hogy érzékelhetetlen.
A földgázt és egy sor más színtelen, szagtalan és átlátszó anyagot gyönyörűen lehet érzékelni.
Az étert viszont jelen pillanatban még műszerekkel sem lehet érzékelni. Nem arról van szó, hogy nem látjuk, hanem az benne az ellentmondás, hogy egyelőre (ha igaz is) csak hinni lehet benne, bizonyítékok nélkül.

Sokminden létezhet még anélkül, hogy nem látjuk. Például a levegőt, vagy a földgázt sem látjuk, mégis nyerhetünk ki belőlük energiát.
(A földgáz önmagában színtelen-szagtalan, csak forgalomba hozatal előtt szagosítják, hogy észlelhetni lehessen a szivárgást).
Ha azt nézzük, akkor úgy tűnik, mintha a "semmi" égne.
Az éterben az a különös, hogy vákuumban is megtalálható. Ha kiszívjuk egy üvegcsőből a levegőt, akkor a hanghullámok nem, de az elektromágneses hullámok még terjednek benne.
Tehát csak kell valaminek ott lennie.

Dantes, igazad van. Megpróbálják elhitetni az emberekkel, hogy nincs földönkívüli élet.
Márpedig mért ne lehetne?
Ha azt néznénk, hogy az egész világegyetem egy sivatag, akkor a belőle általunk ismert terület kb. akkora, mint egy homokszemcse.
Nekem se stimmelnek ezek az űrhajós történetek, szerintem sok közöttük a félrevezetés.

Én vagyok ennyire ijesztő, vagy ez az éter téma?
Nyugodtan meg lehet kritizálni és bele is lehet kötni! Akkor is lehetne, ha én találtam volna ki, de így még inkább!
Csak olvastam sok éve ezt az elképzelést. Néhány logikusnak hangzó elképzelése nekem is tetszik. Néhány dolognak kifejezetten örülnék, ha így lenne és beválna.
De maga az elképzelés nekem valahogy túl magas.
Észlelhetetlen anyag, amiből egyszer kinyerhetjük a nullponti energiát? Számomra (bár én már kicsit régi vágású vagyok) valami vagy van, vagy nincs. Ha tudunk rá hatni (energiát nyerhetünk belőle), akkor észlelhetjük is.

Nem a bolygó átmérője, hanem az anyagának a sűrűsége.
Éppen az a "vicc", hogy a gravitáció a bolygó tömegétől, anyagának sűrűségétől valamint átmérőjétől és forgási sebességétől függ.
Az éter "elmélet" szerint viszont csak az anyag sűrűsége játszana benne szerepet.
Bár ha a kitalálóin és hívein ezt számon kérnéd, biztosan azonnal kirukkolnának valamivel, ami a többi hatásra is magyarázatot adhat.

Az elképzelések szerint csak azért, mert nagyobb anyagtömege van, mint a Holdnak.
Az éter hívei szerint az éter most is itt van körülöttünk, a levegőn és a talajon "túl" is. Szerintük a bolygók gravitációja egyszerűen abból ered, hogy míg az egyik irányból semmi sem árnyékolja le az éter "nyomását", addig a másik irányból a bolygó tömege leárnyékolja. Minél nagyobb ez a tömeg, annál jobban kiszűri az éter "nyomását", vagyis annál nagyobb a gravitáció.

Logikailag ez még érthető is.
De ha az éter kitölti a világegyetemet és itt van körülöttünk is, a levegőn "túl", akkor hogyan árnyékolhatja le a Föld anyagtömege?
A hasonlatot értem az éter hatásáról, de számomra egy kicsit ez is olyan, mint a szellemek.
Persze nem vagyok fizikus, nincs meg a kellő tudásom, hogy valóban ítéletet mondhassak erről a témáról. Csak úgy érzem, hogy valami mintha sántítana benne.

Igazából nem sok dologban mond ellent Einstein elméletének. Inkább kiegészíteni próbálja.
Például elfogadja és meg is magyarázza a fénysebesség különleges voltát. Az elképzelés szerint a fotonok az éterben nem haladhatnak gyorsabban, ezért nem léphető át a fénysebesség.
Ez a hasonlat viszont nekem eleve sántít, hiszen a levegőben is van egy hangsebesség, amit ugye túl lehet lépni.

Igazából pont az a problémám, hogy az elképzelések egy része logikusnak tűnik. De ha tényleg ennyire logikus, akkor miért sokkal bonyolultabb utakon keresik a megoldást a fizikusok? Miért nem az étert fogadják el és kezdik gyűjteni a bizonyítékokat, vagy tagadják meg és akkor gyűjthetik a cáfolatokat?

Szerintem hihető amit leírtál, és még jobb is talán, mint a jelenleg használt elméletek.
Persze Einstein, és Newton is jó elméleteket állított fel, de ki tudja, tévedni ők is tévedhettek.
Ez a legújabb, "éteres" világnézet akkor Einstein, és Newton elméletének ellentmond, igaz? Legalábbis ami a gravitációt illeti.

Nem tudom, hogy van-e összefüggés az éter és a sötét anyag között.
Egyes UFO-hívők nagyon szeretik az étert, mert állítólag a világegyetemet kitöltő éter egyetlen köbcentijében több energia van, int az emberiség egész eddigi energia felhasználása. Ezzel meg lehetne magyarázni az UFO-k térugrásaihoz szükséges energia előteremtését.
Mint mondtam korábban, én nem vagyok fizikus, és számomra egyik felől nézve nem tűnik ésszerűnek ez az egész. De a másik felől, egy érdekesnek mondható hasonlattal egészen elfogadhatónak tűnik a gravitációra adott magyarázata.

Valahogy úgy írták le, hogy ha van egy lengő ajtó, amelyre mindkét oldalról géppuskával lőnek, de az egyik oldalon a géppuska és az ajtó között van egy rács, akkor arról kevesebb lövedék éri az ajtót, és az ajtó kitér a rács felé, mintha a rács vonzaná.
Mivel az elképzelés szerint az éter minden irányban "nyomja" az anyagi testeket (bennünket is), de a Föld leárnyékolja ezt a hatást, ezért a mi testünket az éter hatása a Föld felé nyomja, mintha a Föld tömege vonzana bennünket.

Ha valaki túl vadnak érzi, amit leírtam, megismétlem, hogy nem én találtam ki, csak olvastam.

Igazából én azért néztem utána pár könyvben (én még papír-függő vagyok! ), mert a katonaságnál elég vad dolgokat mesélgettek a hatásairól.
Hivatalosan egyszer bemutatták rajzon.
De én mindenhol "olvadt fémsugarat" olvastam. Ami nem zárja ki, hogy akár plazma is lehet.

Habár én katona sem voltam, néhány helyen azért olvastam már róla. Volt ahol azt írták, hogy még ma sem teljesen tisztázott, hogy mi megy ott végbe a másodperc töredéke alatt, van aki azt állítja, hogy az anyag egy része átmehet plazmába is olyan nagy a nyomás és a hőmérséklet.