Számomra az a borzasztó ezekben az elvadult hozzáállású emberkékkel, hogy teljesen lejáratják az egész témát.
Én mélységesen hiszek abban, hogy léteznek idegen értelmes lények. Azzal is egyet kell értenem, hogy amíg mi nem vagyunk képesek csillagközi utazásokra, addig a kapcsolatfelvétel csak rádióhullámokon át, vagy az idelátogató idegenekkel lehetséges.
De ez, ami ma az UFO-hívők és a szkeptikusok között zajlik, borzasztó. A szkeptikusok képesek lennének egy élő ufonautát is letagadni, hogy ne kelljen beismerniük a tévedésüket.
Az elvakult hívők pedig minden meg akarnak magyarázni, mintha töviről hegyire ismerhetnék az idegeneket, a technológiájukat. És ráadásul olyan dolgokat is bizonyítéknak vesznek, amiket nagyon nem kellene.

Például valamikor 1983-ban a Kaukázusban, Sztolovaja város közelében találtak egy érdekes szerkezetet. A róla készült kép és a megállapítás, hogy 3 m magas idegenek használták, bejárta az egész világot. Csak jóval később derült ki, hogy egyszerű filmes díszletről volt szó, amit a tervezett forgatás helyszínén hagytak, nem lévén sem pénz, sem akarat az elszállítására.

De a '90-es évek elején én is láttam UFO-t!
Hogy a picifiamat gyógytornászhoz tudjam hordani, akkor éjjeliőrként dolgoztam. És az egyik éjjel a szegedi repülőtér irányában láttam egy függőlegestől kicsit eltérő irányon igen gyorsan süllyedő fényt. A látszólagos átmérője 1,5 mm lehetett, vagyis a távolság (1,5-2 km) miatt elég méretes kellett legyen. Változatlan sebességgel eltűnt a vasúti töltés mögött, de nem volt becsapódási zaj.
Meteor nem lehetett, mert nem volt "farka". Repülőgép sem lehetett, mert csak egy fény volt és teljes csendben. Ráadásul olyan alacsonyan már nem is tudta volna felhúzni a pilóta.
Gondoltam még meteorológiai ballon tartályán levő lámpára, de ahhoz meg túl nagy volt a fény mérete.
Így azután a mai napig sem tudom, hogy valójában mit láttam.

Ma már ez nem ilyen egyszerű. Még a legdörzsöltebb szakértőket is át lehet verni, viszont ahhoz már oly mértékű tudás szükséges, amivel nem hiszem, hogy valaki pont ufóképeket fog hamisítani.



Hidd el, a Fókusz erre is kijönne!

Tulajdonképpen nem hagytam ki.
Az UFO felvételeknél az első, amit vizsgálnak, hogy történt-e valamilyen beavatkozás a felvételbe. Például kopírozás, valamilyen komputer-programmal való feljavítás, stb. Vagyis ha csak mód van rá egyszerre vizsgálják ha van negatív, akkor a negatívot és a róla készült filmet.
Én nem vagyok szakértője az ilyen programoknak, de bizonyos jelekből állítólag ki lehet szűrni, ha utólag rakták össze a képet.
Ezért említettem csak a két másik lehetőséget.

Persze volt még az "UFO az ablakon" játék is, amikor az ablaküvegre ragasztott karton UFO-sziluett lett lefényképezve, például a vasárnapi ebédnél ülő családdal és a látképpel együtt.
De ez a legprimitívebb megoldás.

szerk.: az imbolygást még el tudnám fogadni, mert a repülőgépek sem stabilan, simán repülnek,hanem van egy kis imbolygás a mozgásukban.
De honnan a frászból tudja azt bárki, akármilyen jó fizikus is, hogy az UFO-kat éppen az általa lehetségesnek vélt elektromágneses mezőkkel manipuláló hajtómű mozgatja?
Lehet, én vagyok elvadult fazon, és valamiféle elemzéssel meg lehet állapítani. De szerintem ez olyan, mintha valaki látna öt kilométer távolságban egy autót, aminek nem ismeri sem a típusát, sem más adatát és elkezdené megmagyarázni, hogy hány köbcentis motor, milyen fajta váltó és milyen típusú gumik vannak rajta.
HA azt mondanák, hogy elképzelhető egy ilyen és ilyen elveken működő hajtómű, azzal nem is szállnék vitába, mert nem vagyok szakember. De ők tényként jelentik ki, hogy azért imbolyog, mert az az elektromágneses, vagy ilyen-olyan hajtómű sajátsága.

Lehagytad a harmadik, s ma már legnyilvánvalóbb módszert: CGI. A képeket és a videókat nagyon könnyű számítógéppel hamisítani, és ez a technológia már '97-ben is elérhető volt. Ezzel persze nem azt mondom, hogy ez nem igazi, mert úgy gondolom, hogy elég meggyőző.

A jármű sajátosságai? Ezek alapján kijelenthető, hogy bármi is legyen ez az ufó, nem a mi bolygónk légterének viszontagságaihoz lett tervezve. Tehát vagy űrhajó, vagy tengeralattjáró.

Érdekes felvétel!
A megfigyelések többségében van az UFO-knak egy hasonló billegése.
A szakértők (akik rengeteg hasonló járművet vezettek már) azt állítják, hogy ez a hajtómű sajátosságai miatt van, ahogyan a felvételen látható szerkezet (vélhetően csak látszólagos) forgása is.

UFO felvételt két módon könnyű hamisítani. Az egyik, ha belógatják a képbe a modellt. Ekkor a "szerkezet" életlensége eltakarhatja a tartó szálat is.
A másik módszer, ha frizbi-módjára átdobják a háttér előtt. Ekkor egy forgó szerkezet repül át a képen, de a forgás miatt sokkal stabilabb a röpte, mint ezen a felvételen látható.

Ami az egészben a vicces, hogy igazán éles UFO-képre azt hiszem, hiába is várunk. Egy mozgó objektumot gyakorlott operatőr tud csak szép, éles képet készítve követni. Egy ideges amatőr, aki csak felkapja a kameráját (fényképezőgépét) az valószínűleg sosem fog igazán részletes, jó képet készíteni.

Nem rossz. Mit gondoltok? Kicsit gyanús lehet, hogy ide-oda billeg, de ennek ellenére elgondolkodtató felvétel. Utánaolvastam és nem bizonyították, hogy hamis. Már ez is valami. (Mexico City, 1997)

Amerikában nagy divat a biztosítási csalás, azért van arra több ilyen "jelenség".
Nálunk leginkább a vaddisznók és a szarvasok üzennek ilyen csúfosan a gazdának, meg a vadásznak.

Elnézést kérek előre is, mert nem akarom újra kezdeni a gabonakörök témáját!
De minél bonyolultabb minta van egy gabonakörben, számomra annál valószínűbb, hogy emberi kéz műve.
Ha (ahogyan egyesek állítják) gömbvillám, vagy egy idegen jármű motorja hozza létre, akkor szerintem csak egy natúr kör keletkezik.
Persze lehet, hogy fantáziátlan vagyok.
De olyan hajtómű, ami mintákra jár?
Idegen üzenetnek is nehezen tudnám elfogadni, mert nagyjából olyan, mintha valaki az önéletrajzát cigaretta füsttel írná a levegőbe.
Ha az idegenek valóban üzenni akarnak nekünk, akkor azon nem kell majd vitázni, hogy valóban üzenet, vagy csak valami svindli (szerintem legalább is).

És ezzel a véleményemmel együtt mélységesen hiszek a földön kívüli értelmes élet létezésében.

Ebben sok igazság van... de ha ez így van, akkor a vita is értelmetlen, hisz egy nyílt kapcsolatfelvételig nem lesz eredménye egyik oldalnak sem.



Épp ezek azok, amik érdekesek! Ezekkel kéne foglalkozni.

zapo: Igen, ilyeneket tudnak emberek is. Ne kezdjük újra.

Most bevállalom, hogy esetleg mind a ketten szidtok rajtam egy kört.

Szerintem igenis van kétféle igazság.
Ha valaki csakis azokat a bizonyítékokat keresi, hogy az adott jelenség a földönkívüliekhez, természetfölötti dolgokhoz köthető, akkor minden bizonyítéka azt is fogja alátámasztani.
Ha viszont valaki csak azokra a bizonyítékokra vadászik, hogy miért nem lehet földönkívüliekhez, természetfölötti jelenségekhez kötni, akkor be is fogja bizonyítani, hogy teljesen természetes dologról van szó.
És mivel legtöbb esetben mindkét fél csak a lehetőségeket vizsgálgatja, akár ugyanarról az esetről is beszélhetnek.

Én ezért örülnék, ha a vizsgálatot végzők nem előre elhatározott hozzáállással mennének megvizsgálni egy jelenséget.

szerk.: Chocho!
Már vannak ilyen esetek, amikre nem találtak magyarázatot. Ezekre csak annyi a hivatalos tudomány álláspontja, hogy nem is foglalkozik velük, mintha nem is léteznének.
Átlagosan a dokumentáltnak mondható UFO-esetek 2-4%-a nem magyarázható meg mai tudásunk szerint, csak valami idegen beavatkozással.
Itt nem olyanokra gondolok, hogy látott valaki egy zöld alakot az erdőszélén, és az egyiknek ufonauta, a másiknak meg csak az erdész.

Tudják, de hogy hogyan úszták meg, nem tudom. Utánakeresnék... de lusta vagyok.



Hmmm... lehet, keverem valamivel... keresem a cikket, de nem találom. Ha meglesz, jön a link!



Hidd el Dantes, ennek ellenére is millió rejtély vár megoldásra.

A gabonakör bizonyítékkal van még egy apró problémám, Chocho.
Az említett országokban a gazdáknak fizet a biztosító, ha a gabonájuk egy része akár gabonakör miatt is, tönkre megy.
Ha meg vannak, akik az összes kört készítették, akkor a biztosítok és a hatóságok könyörtelenül bevasalnák rajtuk a szándékos károkozásuk anyagi következményeit, ami ekkora mennyiség mellett már kisebb vagyon.

szerk.: Az icai kövek, mint csalással is van egy kis problémám.
Gondolj bele, hogy mekkora összeget kellett volna ráfordítani a kövek elkészítésére és külön a szétszórásukra.
Ráadásul tudomásom szerint bár a doki jelentkezett az elsőkkel, nem ő találta az elsőket, hanem a helyi parasztok, akik sehová sem fordultak velük.

Jaaj, emlékszem, anno az sfportálon olvastam erről a csalásról. Haszna? Nincs haszna. Poén. Sokan ezért képesek dolgozni.



Azért, mert mindenki tudja, hogy ez csak vicc - mellesleg elég káros vicc, mert nem olcsó azt a sok búzát pótolni.



Miért kéne magára vállalnia bárkinek is? Ez nem egy terrorcselekmény, vagy nem egy tüntetés. Ez csak médiahack, vagy ahogy a képviselői tartják, underground művészet. Olyan, mint a graffiti, csak épp a szántóföldön. Mellesleg ki is derült, az NGC műsorából. A címe "Az igazság nyomában" (Is it real?). Érdemes megnézni, mindegyik rész jó.



Na látod, itt a gond. Azt a könyvet "ufóhívők" írták, olyanok, mint Sós úr (ha olvastad az írásom alant). Ők már az első sarokban is ufót látnak. Akkor is megírnák, hogy idegenek voltak nálam, ha felhívná őket azzal, hogy szívalakút sz*rtam. Ez a kegyetlen iagazság.

A gabonakörök száma nem egy-kettő!
Évenként száznál több keletkezik az említett országokban, csak a sajtóba egy százalékuknál kevesebb kerül be.
Van olyan, hogy egy éjszaka tucatnyi jelenik meg.
Szóval a készítőknek biztosan van Berva motorjuk, mint a viccben a házasságszédelgőnek, mert másként nem bírják a tempót.

Az icai kövekről sajnos nincs kéznél a cikk. Az elsőket egy orvos fazon találta meg, egy darabig őt gyanúsították a hamisítással.
Maguk a "kövek" nagyjából 5 cm átmérőjű, fekete valamik. Vélhetően nem kövek, mert ha valaki kézbe veszi őket nézegetés közben, akkor megtalálja rajtuk a három ujj helyét, ahol rajzolás közbe tartotta őket a készítőjük.
A rajzokon neandervölgyi típusú emberek vannak ábrázolva, persze elég stilizálta. De szívműtétnek is felfogható jelenetben, dinoszaurusz etetése közben, stb.
Amikor elkezdték őket vizsgálni, semmiféle eszközzel nem tudtak olyan vonalat készíteni rajtuk, mint a rajzok vonalai. Végül valaki kipróbálta, hogy egy fogászati fúró milyen nyomot hagy. És pont olyan véseteket eredményezett, mint az eredeti rajzoké.
Aztán jött a pofon, hogy (ha jól emlékszem Brazília) Ica nevű tartományában hatalmas területeken kerültek elő ilyen "kövek". Földművelés közben, a dzsungelben, szóval mindenfelé. Több ezer darab. Amit egyrészt iszonytató nagy munka elkészíteni, másrészt mi értelme, ha valaki elkészíti őket és úgy szétszórja, hogy semmi haszna sem származhat belőle?

Egy bonyolult minta elkészítése nem tart tovább 3 óránál (forrás: NGC).



Ezekről a kövekről nem hallottam még. Mesélnél róluk, ha megkérlek?

Még egy dolgot hozzáfűznék: Azzal, hogy életben tartunk egy legendát, nem segítjük az ufókutatást, hanem pont, hogy hátráltatjuk. Amiről nyilvánvaló, hogy nincs, miért kell vitatkozni? Annyi tényleges kérdés van még odakint...

Az ilyen videók miatt nem veszik komolyan a dolgot, vagy már túl hitelesen is lehet tálalni pár szoftverrel. Legtöbb embernek marad a hiszem, ha látom elmélet.
Távolkeleten egyszerűen elmegyógyintézetbe kerül az aki UFO-t mer látni és még el is mondja.
Jó, ha 5-10%-a igaz valamilyen formában.
A Színes UFO már megszűnt, most már a Hihetetlen! magazinban van, élménybeszámolókkal, aktuális képekkel, bár a múlt havi számban olyan képeket raktak, amin nem lehet semmit látni a bekarikázott részben.
Volt, akinek a padlásáról jöttek le űrlények.
Recsk mellett is lezuhant egy éjszaka egy csészealj, másnap jöttek is fekete helikopterekkel, meg a honvédség lezárta a környéket.
A múltkor valakit el akartak "téríteni", de egy másik személy észrevette, hogy miben sántikálnak és elijesztette őket.

Most ez az elfogadott álláspont.
A baj csak az, hogy Angliában, Kanadában és az USA-ban túl sok van belőlük ahhoz a pár tetteshez képest, akik jelentkeztek.

Ez is olyan, mint az icai kövek. Senki sem tudja, honnan származnak, a rajzolt vonalaik olyanok, mintha valaki fogfúróval készítette volna.
De sok ezer darabot találtak belőlük, nagy területen szétszórva. És nagy terület alatt nem egy városnyit értek! Hanem egy közel magyarországnyit.
Ha hamisítványok, akkor ki és miért készítette őket?
Ha egy valaki, vagy egy csoport előszedte volna őket és el akarja adni, azt értem. De helyi parasztok találtak meg sokat. Lehet, hogy még ma is találnak belőlük.

szerk.: Ezekről a gyors és teljes bizonyításokról a Condon bizottság és híres-hírhedt jelentése jut eszembe.
Az UFO jelenséget vizsgálták, de a bizottság több tagja kilépett, mert előre meg volt írva, hogy mit állapítanak meg a vizsgálataikkal.

A gabonakörök mind hamisítványok.

Én is azért írtam, hogy nem veszem meg az általad most olvasott könyvet, mert már régen leszoktam arról, hogy 100%-ig igazak fogadjam el a leírt híreket.
Csak az érdekességeket "gyűjtöm". Azokat az eseteket, amiket valójában meg kellene vizsgálni, mert valami nem tiszta körülöttük.
Az a baj, hogy a hívők mindent ténynek vesznek, a szkeptikusok meg semmit sem hajlandóak vizsgálni.

Ebben az albumban szinte mindent megtalálhatsz. A híressé lett eseteket, ízelítőt a hamisításokból, eltérítéses eseteket, gabonaköröket.