Számomra maradtak kérdéses dolgok, Chocho. Nem a Holdra-szállással kapcsolatban, csak a felvételekkel. Nem azért beszélek ezekről a dolgokról, hogy megkérdőjelezzem magát az eseményt. Csak nem értek bizonyos dolgokat. És ahogyan a filmek kérdését is csak felvetették az általam látott filmben, aztán átléptek a megoldás felett, úgy ezekre az apróságokra sem mondanak semmi. Pedig akármilyen apróságok, fontos dolgok. Olyanok, mint amikor valakinél betörnek, fontos, hogy a betört üveg cserepei kifelé, vagy befelé hullottak. Ezért találtam ki (nem olvastam), hogy esetleg tönkrementek a felvételek és stúdióban pótolták őket. Magát az eseményt biztosan nem hazudhatták, hiszen az oroszoknak is volt egy tervük, amivel csak pár hónappal maradtak le az amerikaiak mögött. Ma mindenki elmagyarázza, hogy milyen pompás orbitális úrhajó a Szojuz, pedig valójában Hold-űrhajónak tervezték.

Nekem is lenne két kérdésem a holdra-szállással kapcsolatban. Az egyik az, hogy hogyan lehetséges, hogy amikor a felszállás lefilmezte egy automata kamera, azon jól látható, hogy a felszálló kabin hajtóművei szétfújták a port. De a leszállt holdkompok alatt mindig ott van a púderfinomságú holdpor. Miért nem fújta el maga alól a port egyetlen holdkomp sem? Álló hajtóművel nem szállhattak le! A kiáramló gázoknak viszont a csupasz sziklákig el kellett volna fújniuk a port, vagy legalább is egy krátert mélyíteni benne. Ez viszont egyetlen felvételen sem szerepel! Mintha csak daruval tettek volna a helyére minden holdkompot. A másik is hasonlóan érdekes. A Holdon járt űrhajósok meglátogatták az egyik korábbi holdszondát és a felvételeken jól látszott, hogy a szonda landoláskor kétszer-háromszor is "felugrott", vagyis a leszálló talpai több nyomot is hagytak maguk után. Ez miért nem történt meg egyetlen holdkomppal sem? Mindegyik zsupsz! és már állt is mereven a porban. Ha valaki azt hiszi, képzelődök, az nézze meg egy Harrier függőleges leszállását! Az is lehuppan, visszaemelkedik, megint lehuppan.

Nekem is lenne két kérdésem a holdra-szállással kapcsolatban. Az egyik az, hogy hogyan lehetséges, hogy amikor a felszállás lefilmezte egy automata kamera, azon jól látható, hogy a felszálló kabin hajtóművei szétfújták a port. De a leszállt holdkompok alatt mindig ott van a púderfinomságú holdpor. Miért nem fújta el maga alól a port egyetlen holdkomp sem? Álló hajtóművel nem szállhattak le! A kiáramló gázoknak viszont a csupasz sziklákig el kellett volna fújniuk a port, vagy legalább is egy krátert mélyíteni benne. Ez viszont egyetlen felvételen sem szerepel! Mintha csak daruval tettek volna a helyére minden holdkompot. A másik is hasonlóan érdekes. A Holdon járt űrhajósok meglátogatták az egyik korábbi holdszondát és a felvételeken jól látszott, hogy a szonda landoláskor kétszer-háromszor is "felugrott", vagyis a leszálló talpai több nyomot is hagytak maguk után. Ez miért nem történt meg egyetlen holdkomppal sem? Mindegyik zsupsz! és már állt is mereven a porban. Ha valaki azt hiszi, képzelődök, az nézze meg egy Harrier függőleges leszállását! Az is lehuppan, visszaemelkedik, megint lehuppan.

Bocsi, a filmből nem látok semmit. Csak egy hibaüzenetet. Mikor próbálták ki a filmek teherbírását? Azért kérdem, mert vagy a Discovery-n, vagy a NatGeo-n volt egy dok.film ezekről a kérdésekről és abban bizony a sugárzás kérdését megemlítették, de elegánsan át is lépték, semmiféle magyarázatot nem adtak rá, miért nincs nyoma a sugárzásnak. Csak kimondták, hogy látszódnia kellene a nyomoknak. A tökéletes lábnyomnál egy kicsit mind a ketten félreértettétek szerintem, amit mondtam. Maga a talp lenyomata valóban tökéletes lehet. De vegyétek figyelembe a lépés mechanizmusát is! A talp belenyomódik a puha porba. Az alatta levő részt összetömöríti, itt létrejön egy tökéletes lenyomat. De amikor a talp kiemelkedik, akkor a környező, nem tömörített por egy része kénytelen beleomlani a nyomba, mert a felfelé emelkedő csizma megmozgatja. Tehát a nyom szélének a lépés iránya szerint valamerről csorbának kellene lennie. Még a nedves homokon is látszik, hogy amint lép az ember, egy kis kifordult körív keletkezik a cipő elejénél, ahol az egész láb "elfordul". És minél mélyebb a lábnyom, annál több anyag omlik bele a nyom széléről.

Az űrvárost félreértetted, Chocho! Az nem a Holdon lenne, hanem tényleg a világűrben. A Holdról csak az anyaga származna. Az egyik elképzelés szerint egy kb. 1,5 km átmérőjű, forgó tórusz, ahol a lakógyűrű csöve 120 méter átmérőjű. A másik elképzelés szerint egy nagyjából 500 méter átmérőjű gömböt építenének, aminek a belső, egyenlítői részén nagyjából földi gravitációt tudnának létrehozni a forgással. Belülről földet terítenének a gömbre és így hoznák létre az önellátó rendszert betelepített állatokkal, növényekkel. A napfényt a tervek szerint tükrök vetítenék be a gömb sarki részein. Csak itt az a fő probléma, hogy először kell egy állandó holdbázis, ahol kitermelik és ahonnan elindítják a nyersanyagot. Aztán meg kell egy csomó ember, aki vállalja, hogy a világűrbe költözik. Meg kellene egy nagy halom pénz, ami nincs és senki (itt nem egyes emberekre gondolok) nem is akar ennyit áldozni erre a tervre, ami nem termel semmiféle kézzelfogható hasznot. A felvételek szerintem nem hamisítási, hanem pótlási szándékkal készültek, ezért nem is az FBI és a CIA készítette őket. Ugyanis az eredeti leírás szerint a filmeket egyszerű alumínium dobozban szállították a Holdra és vissza. Ekkora út után látszani kellene az előhívott felvételeken a sugárzás okozta hibáknak, plusz fényeknek. Ugyanis a sugárzás jelző kártyák egyszerű film negatívok,melyeken olyan nyomot hagy a sugárzás, mintha pontokban fényt kapott volna a film,

A Holdról elég régóta tudják, hogy fontos lenne ott állandóra megtelepedni. Valamikor a hatvanas-hetvenes években dolgozták ki az önellátó "űrvárosok" terveit-elképzeléseit. És azokat legolcsóbban a Holdról lehetne felépíteni. A nyersanyagokat rakéták helyett egyszerűen mágnesvasúttal lehetne "fellőni", mivel annyival kisebb a szökési sebesség a Holdon és ugye még légkör sincsen. Az egy kicsit más dolog, hogy a BioSphere2 kísérlet nem hozott igazán meggyőző eredményeket egy ilyen önellátó rendszer életképességéről. Lényegében szinte kudarcnak tekinthető, mert a kísérlet alanyai nem a legjobb egészségi állapotban fejezték be az állomás működtetését. De egy 10-50'000 lakosú űrváros azért elég csábító célpont kellene, hogy legyen. Csak kereskedelmi szempontból nem termel igazán hasznot. A Holdon készült felvételekkel azért mégiscsak van egy kis baj. Én csak egyet említenék. A jelentések szerint a Hold felszíne teljesen száraz, a holdpor pedig olyan finom, mint a hintőpor. Meg lehet próbálni, száraz hintőporban olyan mély és éles lábnyomot csinálni, mint a felvételen látható. Ha a por tényleg száraz, be kell, hogy omoljon. Ezt tapasztalatból tudom, mert a száraz homok sem tart meg olyan mély lábnyomot. Nagyapámék tanyája körül szinte futóhomok volt.

Valaha sokan hittük,hogy a közös Szojuz-Apollo űrrepülés már a Mars-expedíció előkészítését szolgálja. Kidolgoztak egy olyan összekapcsoló berendezést, amihez nem kell két eltérő fél, hanem ugyanaz a berendezés lehetett bármelyik oldalon. Persze már az is vicces volt, hogy az oroszok ráépítették arra az egy Szokuzra, az amerikaiak viszont a régi rendszerrel csatlakoztattak egy zsilipfülkét az Apollohoz. Persze a légzsilip nem csak a kapcsoló berendezés miatt kellett! A Holdra-szállás témáját már kitárgyaltuk egyszer-kétszer. Szerintem megtörtént, csak a felvételekkel lehetett baj, erre utalhatnak (szigorúan feltételes módban!) azok az érdekességek, amiket egyesek megfogalmaznak. Hogy most miért nem tudnak olyan "egyszerűen" visszamenni? Sokan elfelejtik, hogy az Apollo űrhajókhoz és a Holdra-szálláshoz kellett egy 110 méter magas, az alsó részén 10 méter átmérőjű rakéta-komplexum! Ez ugye nem zsebpénzből építhető apróság. Mivel a NASA költségvetését alaposan megnyirbálták, nem nagyon található olyan szervezet, amelynek lenne elég pénze egy ekkora hordozórakéta kifejlesztésére és megépítésére.

Én személy szerint nem hiszek a Holdraszállásban! persze némely forumokon oat kaptam ezért h "téged fejbe kéne lőni haver" meg h " sérted az emberiséget ezzel a kijelentéssel öcsém" remélem h itt értelmesebbek vannak és nem ezt kapom mert nem vagyok egyedül ebben! Amiért nem hiszem az az h miért nem mentek vissza miért csak lefényképezni tudják? mutatnak egy kis pöttyöt a holdon h az ott a leszállási hely! eltűntek a bízonyítékok! Az UFO-kal meg az a helyzet h hiszek bennük mert nincs rá bizonyíték h nem léteznek! de arra sem h léteznek! nah ezeket jól leírtam XD mind1 Üdv

Az űrkutatás az egy másik kérdés! Valaha azt reméltem, hogy az ezredforduló után egy-két évvel már túl leszünk az első emberes Mars-expedíción. Mikor középiskolába jártam, úgy tűnt, pár évnyire vagyunk tőle. Aztán úgy behúzták a kéziféket az űrkutatásban, hogy még a Holdra sem futotta anyagilag.

Érdekes ez a monolit! De valahogy számomra inkább egy félig fekvő sziklának tűnik, mint egy keskeny végén álló monolitnak. És még az sem jelentene semmit, ha valóban a végén állna, ahogy illik. Elég az USA-beli "Szivárvány hídra" gondolni, ami egy kanyon két falát összekötő szabályos kőív, mégis csak a természet műve.

Jelen pillanatban semmi konkrét bizonyíték nincsen a Nibiru bolygó létezésére. Az elképzelések 3600 és 10'000 éves ciklus között ingadoznak a feltételezett bolygó visszatérései között. Maga a név a sumér mitológiából származik, ahol tudtommal Nibiru az istenek lakóhelye volt. De lehet, hogy rosszul tudom. Az viszont bizonyos, hogy a tudósok felállítottak egy ciklikus kihalási elméletet, mely szerint bizonyos szabályosan ismétlődő időközökben sok faj kihal a Földön. Ez a ciklus azonban nagyon 10'000 évnél. Ezzel az elmélettel kapcsolatban olvastam először a feltételezett Nibiru bolygóról, mely a keringési ciklusának nagy részét a Naprendszer külső részében, egy részét még a Pluto pályáján is túl tölti. A kihalásokat az elképzelés szerint az Oort felhőn való áthaladásaival idézi elő, letérítve addigi pályájáról egy csomó meteort, üstököst és aszteroidát. De hasonlóan feltételezik egyesek a Nap sötét társ-csillagának, a Nemezisnek a létét is.

Azt olvastam, hogy a Nibiru bolygó 3600 évente éri el a Földet és kipusztítja az egészet....na de akkor már többször elérte a Földet, nem ?? és nem csinált semmi pusztítást... Vagy tévedek ?