Az Özönvíz és a teremtéseposz. Az Ószövetség többi része -főleg a Mózes könyvek- valóban ízig-vérig zsidó bölcsek alkotásai.

Jézus apja zsidó volt, de a Biblia szerint nem tőle fogant meg. Szűz Máriát a Szentlélek szállta meg. Ha bebizonyítjátok, hogy a Szentlélek zsidó származású, úgy meghajlok előttetek.

Jézus valóban zsidó hagyományokat követett de 33 éves csalódott Jahvében és egyenesen az ördögtől származtatta a zsidó népet. Ezt ki is mondja feléjük a Szent Bibliában:

János 8,44 "Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja."

Ezek után ne csodálkozzatok azon, hogy szerencsétlent keresztre feszítették...

Szerintem felesleges gerjesztened a vitát ezzel a Biblia-értelemzési játékkal, Swallow.
Minden felvilágosult ember tudja, hogy a Biblia különböző korok különböző történeteinek összegzése.
Ennek ellenére magukat felvilágosult kutatóknak mondó emberek napra és percre pontosan kiszámolták a Biblia alapján, hogy Isten mikor teremtette a világot.
Egyébként ha nem értetted a korábbi okfejtésemet, akkor legalább ara válaszolj, hogy ha nekem van egy fekete kankutyám, meg egy fehér szuka kutyám, akkor a kölykük milyen állat lesz? Ló, vagy öszvér? És azt külön le kell-e írnom, hogy a világrajött kölyökkutya az kutya? Vagy ez esetleg magától értetődő?
Mert ugye a zsidó Máriának vajh milyen gyermeke születhetett? Ugyanis abban a korban még nem létezett sem klónozás, sem béranyaság.
Érdekes, ahogyan te adatokat kérsz, de a számodra kellemetlen adatokat egyszerűen átléped.
Van ugye a híres-hírhedt torinói lepel, melyet az egyház hiteles ereklyének fogad el. A rajta megőrződött kép kifejezetten egy zsidó ember arcvonásait mutatja.
Vagy szerinted a Bibliában külön le kellene írni az elkorcsosult embereknek, hogy a zsidók megváltója, aki zsidó földön, zsidó anyától született, az bizony zsidónak született.
Érdekesen gondolkodsz!

Az eredeti Genesist sumérok írták le. Ez volt a Gilgames eposz. A zsidók babiloni fogságuk alkalmával ismerték meg ezeket az eposzokat amiket -szerzői jog ide vagy oda- egyszerűen lemásoltak és adaptálták saját történelmükre. A vízözönös rész is egy az egyben egy ósumér eposzból van koppintva, csupán a neveket cserélték ki.

Nekem semmi bajom sem lenne azzal ha Jézus zsidó lett volna, de nem az.

Sem a Biblia, sem az akkori történelemírók nem tesznek említést erről!

Persze ha hoztok egy hiteles Bibliai idézetet Jézus zsidó származásáról, akkor azt megköszönném.

Volna még egy gyermeteg kérdésem, Swallow!
Mi bajod van Jézus zsidóságával, mikor a biblia szerint az indiánok kivételével valamennyien zsidók vagyunk?
Hiszen a zsidók írták le először, hogy Isten teremté az első emberpárt, Ádámot és Évát, akiknek valamennyien a leszármazottai vagyunk. Márpedig akkor ugyebár Ádámnak és Évának is zsidónak kellett lennie.
De menjünk tovább a Biblia mentén!
Isten az Özönvízzel elpusztítá a bűnös embereket, csak a judeai Noé és családja menekültek meg a bárkával. Ők sokasodának el ismét és népesiték be a földet.
Akkor most mi az igazság szerinted? Ha mind Noé leszármazottai vagyunk, akkor bizony ......

Elnézést egy gyermeteg kérdésemért!
De meg tudnád-é mondani szegény műveletlen fejemnek, hogy miért mentek Jézus szülei Názáretbe, amikor is Betlehem mellett a barlangban megszületett Jézus?
Netán a zsidókat szülővárosukba szólító népszámlálási rendelet miatt?
Vagy a logika alapján egy zsidók lakta területen, egy zsidó asszonynak természetesen valami egészen más nációjú fia született?
Vagy netán nem a zsidók voltak Isten kiválasztott népe a Biblia szerint, akiknek Messiása lett Jézus?

Jézus nem volt zsidó, nem is lehetett az.

Honnan veszed, hogy zsidó volt? A Biblia sem írja sehol, hogy zsidó lett volna.

Blars köszi az infokat. Sok uj volt benne. Egyébként mondtam hogy ferde a fele. A katolikus papok meg tényleg olyan kereszett hordank de miért? (utána néztem azérttom biztosra hogy fejjel le fele van a kereszt.)

Szerintem ez egyáltalán nem tudatlanság, hanem tudatos ferdítés.
Ugyanolyan tudatos ferdítés, mint a videó nagy része is.
A szabadkőműveseket a zsidókkal azonosítani egy kicsit furcsa. És akkor még arról nem is beszéltem, hogy Jézus bizony maga is egy zsidó ember volt. Akkor hogy is van ez?
A kisujj és a mutatóujj felmutatása is érdekes szimbólum. Olaszországban lehetőleg ne mutogassa senki, mert ott éppen azt jelenti, hogy akinek mutatják, azt felszarvazta a felesége. A heves vérmérsékleű olasz férjek eléggé zokon tudják venni!
A "victoria" jel is elég régi, de angol talámány. És nem a "V" betűhöz van köze eredetileg, hanem a százéves háborúhoz. A franciák annyira félték és gyűlülték az angol íjászokat, hogy amelyiket megfogták, annak bosszúból levágták a két, íj-feszítéshez nélkülözhetetlen ujját. Ezért mutogatták kérkedve, bár akkor még nem felfelé, hanem maguk előtt ferdén az angol íjászok, hogy meg van mind a két ujjuk, vagyis harcképesek.

Jó ez meg szerintem blars a tüntetők tudatlansága. De mindegy hagyjuk ezt.

NA meg van a jelképes videó.Ime van benne azért egy kis félre beszélés is de nagoyn sok igazság is.

Politikát kéretik nem keverni a történelem topicba!
Egyébként meg mielőtt leírsz valamit, ismételten tájékozódj!
Az eredeti "árpádsávos" zászlónak felül volt egy hosszú, lobogó farka. Hol látsz ma ilyeneket a tüntetők kezében?

Jaja. Régebben láttam egy videót ami ezekről a jelképekről szólt igaz volt benne egy kicsit úlzás is de meg keres az a vidit és belinkelem.

A horogkereszt fordított állásban ha jól tudom napkerék az indiai szimbolikában és az élet jelképe.
Elég fura torzítás lett belőle Hitleréknél.
De ugyanennyire gáz, ha egyesek olyan jelképeket hordanak a ruhájukon, amikről nem tudják, hogy mit jelentenek.

Ja az jó most ugrott be hogy kiről van szó. Ki is az a Che Guevara. Egyébként azok a pólok szerintem csak egyszerűen divatosak és akik hordjákl azoknak 95%ban gőzük sincs arról hogy mit viselnek igazábol. PL valószinűleg egy idő utána horog kereszt is elveszti szörnyű jelképét és eltűnik a köz tudatból. Egyébként a horogkereszt egy indiai jelkép ha jól tom csak mivel a nácik ott keresték az őseiket ezért használták. Mellesleg mekkor a hülyeség hatalmas felfedező útakat inditottak az ősök meg találás a céljábol,

Ti erről mit tudtok?

Ti nem értitek? Akkor én mit szóljak?
Amikor középiskolás voltam, az iskolánkban az egyik KISZ alapszervezet nagy haccacáré közepette felvette Che Guevara nevét.
De soha senki sem hordott volna az arcképével díszített pólót!
Ma meg divatosak az ilyen ruhadarabok! Sőt! Valaki, vagy valakik a szegedi rakpart oldalán végig minden lépcsőlejáróra odafestették Che Guevara képét.

szerk: csak egy érdekesség a témához. Valamikor a hatvanas-hetvenes években az USA-ban a fiatalok körében Maonak is nagy kultusza volt. Pedig ő sem volt egy kedves, aranyos emberke. De szemben állt az akkori amerikai felfogással.
Che Guevarában egyesek talán a lázadó, fiatal forradalmárt látják, azért tisztelik.
Minden esetre elgondolkodtató, hogy a fiatalok bizonyos csoportjainak mennyire szüksége van példaképekre. Még akkor is, ha nem éppen megfontoltan választják ki azokat.

Ja igen a rejteten az nem ly én is elgondolkodtam aztán szarul irtam le de midnegy léyneg hogy a Pápás dolgot én se értettem. NA bár a katulikusok enyhén világi nézetűek nem éppen Isten az egyetlen számukra.

Akkor fogalmazunk úgy hogy relyteten utálják.

Érdekes egy csávó volt gondolom a kubaiak nem nagyon kedveleik.

Köszönöm szépen.

Ehhez már kicsit régen jártam iskolába, hogy fejből tudjak ilyenkomoly dolgokat.
De utána néztem, hátha segíthetek egy kicsit.
Három rendeletét nem vonta vissza. Érvényben maradt a türelmi rendelet, a jobbágyrendelet és az alsópapságot támogató rendelet továbbra is.

Kedves történelemben jártas forumozók!
Nem tudjátok véletlenül, hogy II.József a "nevezetes tollvonással" hány rendeletét hagyta meg pontosan?Van ahol azt olvastam, hogy csak 2-t: a türelmi rendeletet meg a jobbágyrendeletet hagyta meg, de a töri könyvem szerint 3-mat hagyott meg.Ha ez utóbbi igaz, akkor melyik a harmadik?
Aki tudja legyen szíves írja meg, mert fontos lenne tudnom.Köszi.

Valamit nagyon félre értettél.
Nem Szeged történetére mondtam, hogy írd le, hanem ős Buda történetére.
Szegedet, a szülővárosomat csak példának hoztam fel, hogy egy sikeres város nem költözik el a helyéről.

Ez nem lehurrogás, VQ4!
Csak ha valamit olvas-hall-lát az ember, akkor el is gondolkodik rajta. Ami eleve kivihetetlen, azt meg lezárja, hogy nem megy. Nem azért, mert te modod, hanem mert ha valaki azt állítja, hogy két kézzel fog valamit, a harmadikkal meg szereli, az segítség nélkül lehetetlen.

Ősbuda?
Kik építették és miért? És miért vándorolt el később?
Mert az is lényeges, hogy ha van egy stratégiailag negyon megfelelő terület, azt miért hagyják el a lakói?
Megint nem okoskodok, de Szeged például annyira helyben maradt, hogy a hajdani vár árkának csaknem pontosan követi a nyomvonalát a belvároson végigfutó kiskörút, a Tisza Lajos körút.
Ez tényleg érdekelne! Írd le!

Nekem nem a szabadkőművesekkel van bajom, Dantes!
Csak a lentebb említett műsorral. Nagyjából a Kiválasztott szintjén akar "tényeket közölni".
Az a lényeg, hogy érdekes legyen, jól hangozzon és kerek legyen, mert akkor messzire gurul. Ez a szisztémájuk.
Olvasd el a cikket, amit belinkeltem egy oldallal visszább az Országk hadseregei topicban. Hogy hány ember kell egy MiG-21-es elindításához, felszállásához. Erre a műsorban tényként közölték VQ4 szerint, hogy egy magyar katona (egyszerű sorkatona!) elkötött egy MiG-21-est, mert külföldre akart vele szökni és aztán lezuhant a géppel.

Bocs, de nincs kedvem végignézni kereskedelmi TV történelminek álcázott "látványshow"-ját.
Előttem ezekkel az áltörténelmi, igen sokszor csak szenzáció-hajhászó betétekkel elég régen lejáratták magukat.
Mint a másutt veled kitárgyalt eset, amikor a magyar katona legalább három felé osztódva indította be a MiG-21-est.
Ha a szabadkőművesek viselt dolgaira vagy kíváncsi, akkor komoly oldalakat keress fel, ne "népszerű" ismeretterjesztőnek álcázott műsorokat nézz!