Mi volt ez a rend most kiváncsi lettem?

A magyar király a Lovagrend nem éppen feddhetetlen híre miatt az utolsó pillanatban visszamondta a szerződést.
Igy a német lovagrend tovább vándorolt és Erdély helyett a majdani Lengyelországban rendezkedett be.
A döntést elősegítette, hogy korábbi magyar királyok, pl. Könyves Kálmán komoly csatákat, valóságos háborúkat vívtak a "békésen átvonuló" keresztes hadakkal.

Én meg majdnem fordítva kezdtem. Gyerekkoromban volt egy lengyel sorozat, A Kislovag címmel és amikor megjelent könyvben is, azonnal lecsaptam rá.
Azután kiadták a Kereszteslovagok c. művét Sienkiewicznek, és mert A kislovag tetszett, azt is megvettem. Az egy kicsivel korábban játszódik, a német lovagrend idején.
És mert az is tetszett, sorra vettem meg a Tűzzel-Vassal és az Özönvíz c. könyveket.
Mai szemmel kicsit régies, kicsit túl romantikus, de nem rossz könyv egyik sem. Aki szeret olvasni, és érdekli a történelemnek az a szeletkéje, annak csak ajánlani tudom őket.

szerk: milyenérdekes párhuzam a lengyelek és a magyarok között, hogy mind a két nép keményen kivette a részét a törökök elleni harcból és csak egy apróságon múlott, hogy a német lovagrend nem nálunk, Erdélyben telepedett meg, hanem Lengyelországban!

Hogy a trilógia melyik részében, arra már nem emlékszem, de legalább is említés szintjén szerepel.
Látod már sorra sem emlékszem igazán!
Ha jól emlékszem, az Tűzzel-vassal a kozákok és tatárok elleni háborút dolgozza fel. Azután jön az Özönvíz a svédek elleni harc történetével és végül A Kislovag, amelyben a török elleni háborúról van szó.
De sajnos olyan régen olvastam, hogy jelen pillanatban nem tudnám elmesélni a sztorikat. Ha emlékeim nem csalnak, már az Özönvízben is megemlíti az író Sobieskit, de A Kislovagban biztosan van róla szó, mint királyról.

Sok dolog érdekel. Henryk Sienkiewicz regényeiben ugye feltűnik Jan Sobieski neve. És amikor az űrhajózáshoz kapcsolódóan a csillagképeket kezdtem tanulmányozni, azonnal szemet szúrt a furcsa nevű Scutum és a története.
Az már nem igazán ide tartozik, hogy miért hívjuk mi magyarok Göncöl-szekérnek az egyik csillagképet?
A legendák szerint valaha régen élt egy Göncöl nevű táltos, aki mindenkinek segített, aki hozzá fordult. Egyszer aztán utazásai során eltörött a szekerének a rúdja és hiába kérte az embereket, senki sem segített neki. Ezen aztán úgy megharagudott, hogy felhajtott az égre és azóta is ott szekerezik törött rúdú szekerével.

Mindjárt megyek és elolvasom.
Csak előbb egy érdekesség, nem tudom, ismered-e.
Van egy csillagkép az "egyenlítői övezetben", nálunk ez a horizont közelében látható, melynek Scutum, vagyis Pajzs a neve. Ezt a csillagképet Johannes Hevelius 1690-ben írott művében eredetileg "Sobieski-pajzs"-nak nevezte. Igaz, hogy nem a bécsi győzelmet, hanem a gdanski csilagvizsgálójának leégése után kapott támogatást hálálta meg ezzel az elnevezéssel.

Most töriből mint tantárgyból még csak az újkor kezdetén vagyunk de már jó tanulni hogy mi volt úgy ezervalahány évvel ezelőtt.

Ma még nem néztem a blogodat, de el fogok oda is látogatni!
Köszi, hogy szóltál!

Én a történetből Caligula-ra tippelnék. Nero mellett ő volt a másik "nagy őrült", belőle kinézem... Amúgy fogalmam sincs.

De ha már arról van szó, hogy 2000 év, akkor engem inkább az amerikai kultúrák mellőzöttsége zavar. Az éjszaka néztem egy dokumentumfilmet Atlantiszról. Magáról az elveszett világról még egy rovarkutató is többet tudott volna mondani, de amit egyes amerikai népek városairól mondtak, ledöbbentett. Az egyik ilyen elveszett városban pl. Krisztus idején több, mint 50 000 ember lakott, a falakat pedig arannyal borították. Csak összehasonlítás végett, a Csernobil melletti Pripjatyban 40 000-en éltek a katasztrófa idején....

Elnézést, hogy félre néztem! Tényleg csak az avatarra figyeltem és azt hittem, Chocho hsz-ét látom.
Maga a történetben szereplő császár meg nem kicsit beteg. Bár azért annyival tartozunk a történelemnek, hogy a régebbi korok nagyurai és törvényei igen durvák a mai emberek számára.
Egyik szép példa erre a török udvaré. Ha meghalt a szultán, az örököse azzal vette elejét a trónért zajló háborúknak, hogy kiírttatta a testvéreit és apja háremhölgyeit.
De nem is kell olyan messze menni. Elég Vak Bélára gondolni, akinek "rituális" megvakítása végül mégsem érte el a célját. Hiszen csak azért vakították meg, hogy ezzel örökre elzárják az uralkodástól. Király ugyanis csak teljes értékű, fegyverforgató férfi lehetett.

Blarskerin, nem Chocho írta hanem én.Bocsi a megtévesztő avaterért, majd teszek be különbözőt.
Nekem még tavaj a latintanárnő mondta, de mivel ő nyugdíjba ment így nem nagyon van kitől megkérdezni.De utána járok majd.
A sztori szerint a két fél között valami nézeteltérés volt, és az egyik a másikon úgy akart bosszút állni, hogy elhívta "béke vacsorára"...persze arról már nem volt szó, hogy a szerencsétlennek a saját fiát tálalja fel...kicsit beteg.

Én láttam már a DVD-t a Tesco-ban és a Media Markt-ban is.

Most láttam vmeik nap a borítóját. Gondolom meg lehet vásárolni vmeik üzletben. A borító sokat elárul és érdekesnek tűnt, úgyhogy elkezdtem keresgélni a Video-k között. Hát biztos hogy siker lett. A HBO tv csatornán lehetett látni először az első részeket. Kíváncsi vagyok, meg szeretném tekinteni a részeit ugyan is nem láttam és nincs is HBO csatornánk

Hát igen, nem mindig hiteles de legtöbbnyire az. Legalábbis arra törekszik. Sajnálom is hogy nem néztem végig a sorozatot.

Ti láttátok a Róma című sorozatot? Én néztem egy ideig és sztem meglepő hitelességgel visszadta az ókori Rómát. Tényleg minden szemszögből bemutatja az akkor életet.

Én most kivételesen nem a politikusi mivoltában értettem Caesarra, hogy nem volt igazán jó ember.
Kiváló hadvezér volt, az ellenség legyőzése pedig néha igen kegyetlen megoldásokat követel. Nagyon jó példa erre, amikor Vercingetorix gall vezért legyőzte. Az erődítmény bevételére Caesar serege képtelen volt, de kiéheztették a gallokat. A leírások szerint Vercingetorix kiküldte az erődből az éhező asszonyokat, hogy adják meg magukat a rómaiaknak. De Caesar visszaküldte őket, hiszen a harcosok sokkal hamarabb megadják magukat, ha az asszonyaik is ott éheznek velük.
Ezt nevezem én stratégiai kegyetlenségnek.

Chocho!
Ezt a történetet én sem ismertem. Pontosabban a Bibliában van hasonló. De ott nem történik meg a tényleges feláldozás.
Kíváncsi vagyok az eredetére!

Azért elég jó, hogy több mint 2000 év után is beszélünk róla.Elég hihetetlen belegondolni.
Dantes, esetleg Te tudod, hogy melyik (asszem római) császár volt az , aki az egyik barátjának a fiát megsütette és felszolgálta a saját apjának, aki miután megette tudta csak meg, hogy a saját fia volt az aznapi ebéd?Már egy ideje próbálok utánajárni, de nem találtam meg.

Habár Caesar sem volt igazán jó ember, azért egyetértek. Ave Caesar!
Bár elég különös dolog valakit a halála napján éltetni.

Ma mondta a hugom, hogy holnap lesz Julius Caesar halálának 2054. évfordulója.Tehát holnap emlékezzünk meg a nagy hadvezér haláláról!

Én csak érdekességként írtam le a régi kiejtést, Che!
Egyébként ettől függetlenül (lehet nevetni rajtam!) én is Cézárnak mondom. Ha elkezdenék Kaiszarról beszélni, mindenki gyogyósnak nézne. Csak ott belül a nagy sötétségben tudom, hogy nem pontosan mondom.
Én nem tanultam latint, csak valamikor régen az IPM magazinban volt egy cikk ezekről a nevekről is. Ott azt taglalta a cikk írója, hogy mivel a Caesar névből rang-név lett, amit átvettek a germán törzsek is, ezért a német "császár" szó kiejtése hasonlít legjobban az eredeti ejtési alakra.
Abba már nekem is beletört a nyelvem, mikor a cikk írója szerint Cicerót Kikerónak, a circust kirkusznak kellene igazából ejteni.
Ha valami rosszul volt leírva, elnézést kérek a cikkíró nevében is!

szerk: nagy poén, hogy a Római Köztársaság tulajdonképpen maga hozta létre azt a katonai szervezetet, amelyre támaszkodva Caesar lerombolta a korábbi rendet.

Ezzel egy kicsit vitatkoznék, blarskerin, ha nem baj!

Én tanultam latint, és első órán ugye egy bevezetés volt, hogyan kell ejteni a neveket. Nos, ekkor elmondta a tanár, hogy igazából a mostani valóban egy teljesen más latin, mint amit a rómaiak beszéltek. (Újlatinnak nevezik, azt hiszem. ) S ekkor elmondta azt is, hogy az újlatinban az "ae" = "é", az "oe" = "ő" a helyes, viszont amit a rómaiak beszéltek, abban pont, hogy ez egy értelmezhetetlen kiejtésforma. Tehát a régiek valóban Kaiszar-nak ejtették Caesar nevét. Viszont aki Cézárnak ejti, az s jól ejti, mert az újlatin egy elfogadott, bevett "holt nyelv", és az iskolákban is azt tanítják.
Bár valóban: én is allergiás vagyok arra, ha a nagy rómaiak kultúráját csorbítják, szóval, ha Kaiszar, akkor legyen Kaiszar!

Amúgy Caesar-nak én is nagy tisztelője vagyok, annak ellenére is, hogy eléggé beteges volt, agyilag is kicsit XD. De nagyon jól stratégiázott, és jól tette, hogy szétrombolta az impotens római köztársaságot!

Miért ne tehetnél fel újabb kérdéseket? Aki fel tud tenni egy helyes kérdést, az a saját tudását bizonyítja.

Akkor én nem teszek fel több kérdést szerintem... A válasz jó.

Itália határfolyójának a Rubicon-nak az átlépése után, amikor nem egyedül, hanem a légiójával együtt tért haza.
Hiszen ezzel szembeszegült a Szenátus akaratával.

szerk: Te arról hallottál-e, hogy az emberek 99%-a tulajdonképpen helytelenül ejti Julius Caesar nevét?
Nyelvészek szerint nem Cézár, hanem nagyjából Kaiszar a helyes kiejtés. A latinban ugyanis az "ae" és "oe" ejtése "ai", illetve "oi".

Talán képes leszek még normális életet élni ezután az érzelmi megrázkódtatás után!
És(-sel nem kezdünk mondatot...)azt tudjátok-e,hogy hol hangzott el a híres "A kocka el van vetve" mondása?