Ahha... akkor mégis van nagylábú, élnek farkasemberek és a legjobb haverom vámpír.



Az ilyet valahol sajnálom... nagyon csúnyán megbánhatja később.

Én most a "drog"-nak olyan értelmét használom, hogy mindaz, ami függőséget okoz. (Most látom, hogy te is erre a definícióra gondolsz) Mondjuk ilyen értelenben is igazad van, mert a kávét akkor is ki kell szednem a listából, ellenben a többit illetően továbbra is tartom magam.
Az adrenalin viszont nem káros. Megan a maga szerepe az emberi szervezetben. Kiélesíti az érzékeket, éberebbé tesz, ezáltal növeli az esélyt a túlélésre. (Bár ez a hasonlat a mai körülmények között viccesen hangozhat bármennyire is igaz)

A tudományt viszont hagyjuk ki ebből a játékból. Ugyanis igen gyakran változtatja az álláspontját. Nem ok nélkül használják, hogy a "tudomány mai állása szerint". Ugyanis általában amiről kimondják, hogy "eképp, és eképp van", arról idővel kiderül, hogy mégsem.

Azért mondjuk én fosnék erősen kipróbálni a marihónalját... mert akinek egy kicsit is van hajlama az epilepsziás rohamra, annál összejön... Van erről egy elég durva mese.

Ez tudomány és nem hit. Hinni a templomban kell.

Adamnek igaza van.

Azért ne vegyük ennyire szélesre a "drogok" körét, Anubys!
Mert ah már így nézzük, akkor magát az emberi szervezetet is be kellene tiltani, mert bizonyos helyzetekben saját maga termeli ki a saját maga számára káros drogokat.
Elég az adrenalinra gondolni, vagy azokra az anyagokra, melyek hatására egy szerelmes ifjú tökéletes angyalnak lát egy számára vonzó leányzót.
Szerintem az igazi drog azoknál az anyagoknál kezdődik, amelyek kis mennyiségben fogyasztva is függőséget okoznak, és tudat módosító hatásuk miatt veszélyesek lehetnek a fogyasztójukra és annak környezetére is.

Az alkohol is ebbe a körbe tartozhat, de például elég sok országban még autóvezetés közben is megengedett bizonyos mennyiség fogyasztása.
Hogy miért? Mert a törvényeket alkotó kormányok is emberekből állnak.

Drogok: Tudja mindenki, mire értettem. Ez a "kávé is drog" szvsz tipikus drogosmentő duma.

Én is liberális vagyok valamilyen fokon, de a "mindenki azt csinál, amit akar" életmódot nem kedvelem... nagyon nem...

Én általánosságban liberális vagyok.
A drogokkal kapcsolatban pedig elmondható, hogy az alkohol, a kávé és a dohány is narkotikum, csak a jelenlegi kormány által legalizált drogok. Más országokban más a helyzet. Ezzel nem akarom egy kalap alá vonni pl a heriont és a kávét, de nem hiszem, hogy mondjuk a marihuana bármivel rosszabb lenne a ciginél.
(A tévedések elkerülése végett nem iszom, nem kávézom, nem drogozom, sőt életemben még csak rá sem gyújtottam soha, mint ahogy a későbbiekben sem áll szándékomban)

értem.

hány napot töltöttél az Empire-el, hogy nyerni tudj a tengeren?

Dantes, hény napot szenvettél, hogy nyerni tudj a H2O-s terepen?

Engem annyiból nagyon is érdekel a drogok kérdése, hogy nekem is volt két iskolába járó fiam. És nagyon nem örültem volna, ha arra kell rájönnöm, hogy ők is próbálgatják.
Annyiból szerencsém volt, hogy általánosban volt egy (számukra nagyon kemény) drog-ellenes órájuk. Egy nem egészen harminc éves, volt drogos mesélt nekik a tapasztalatairól,meg arról a társaságról, akikkel együtt kezdett drogozni. Már csak ő élt a bandából. Ez nagyon megfogta a fiaimat.

Ha valaki csak liberálisan gondolkodik, azzal szerintem nincs túl sok baj.
De a mai, fogyasztás-központú társadalommal annál több van. Tegnap este, nem tudom, milyen műsorban azt mutogatták a "sztár lánykák", hogy ki hány milliós ajándékot kapott a "barátjától".
Kezdem szégyellni magam, hogy én 25 évi házasság után sem egy sportkocsit, sem 8 milliós karperecet nem tudok venni a feleségemnek.

blar: jófej lehetett a nagyapád, az enyém is hasonló felfogású volt, a rossz dolgokat is vicces felfogásban mesélte/fogta el/fel.

Lehet abban az időben még nagyobb szinten nyomatták a pornóipart. Mondjuk a konzervativ felfogás az új dolgok el nem fogadásáról szól, amit néha énis megértek... Egyre hülyébb dolgokat találnak ki és adnak el millióknak... De mondjuk nem sok köze van a szüzességnek a csókolóddzáshoz... xd - na jó valamilyen szinten kapcsolódhat.

se mi is azt csináljuk... példál 2 éve vagy mikoe, a TV-t "ostromolták", nézd meg az ausztrálokat, lázadnak a játékok miatt...

Nekem ilyen szempontból isteni felfogású volt a nagyapám. Kicsit durván, kicsit parasztosan (elvégre parasztember volt) mondta el egy viccel a véleményét az ilyen fanyalgó öregekről:

Megy két öregasszony a templomba és az egyik kifakad:
-Hogy mekkora k**vák ezek a mai lányok! Nem átallanak fényös nappal a kapu alatt csókolódzani! Bezzeg mink! Szűzen möntünk férjhön, ugyé Juliskám! Akárhogy b***tak is előtte a juhászok bennünket a hegyódalba!

Elnézést, hogy szó szerint írtam le, ahogyan nagyapám valaha elmondta a viccet!

"meg a fiúknak nem volt hosszú hajuk" ezen a mondaton felakadtam, vegyük példának Rudi Völler-t, Morrison-t, Kóbor János-t ha magyar péda kell... ilyen hülyeséget, nekem 5-es koromba hosszú volt a hajam (nem sggig érő, mondjuk úgy 13 cm) és lekellet vágatnom... nem bántam meg, de akkor is. EZEK A MAI IDŐSEK!

Az én fiatal koromban annyival könnyebb volt a fiatalon házasodók helyzete, hogy ha egyáltalán akartak dolgozni, akkor mindig találtak munkahelyet maguknak.
Ha megfelelően adták be a lakásigénylést, akkor öt-hat éven belül megkapták a lakásukat is.

Az egy másik kérdés, hogy a lakáshitel valamikor nyugdíjas korukban telt le.

Az éretlenségből fakadó válások megint egy másik kérdés. '90 előtt igen sok két gyerekes, harminc-negyven közti anyuka élt a lakásában, mert ugye a gyereket általában az asszonynak ítélték, a lakásra pedig a gyerekek miatt neki nagyobb szüksége volt.
Hogy aztán az adott 30-40-es korosztályban az asszonyok bolondultak meg többször (mert túl fiatalon kötötték le magukat és szültek gyereket), vagy a férfiak, azt derítse ki valaki más!