Megörültem, hogy a közgázon felt tudtam venni a Magyar gazdaságtörténetet.

Amúgy tudtátok, hogy Franciaországban is lezajlottak a bekerítések? Csak nem az ország egész területén, nem dokumentálták annyira, és nem is volt olyan jelentős (a folyamat és a hatása sem). Merthogy kizárólag Angliát szokták említeni a bekerítésekkor.

Annyit azért hozzáfűznék, hogy talán nem volt annyira züllött életű Antonius, mint az fennmaradt róla.
Ha belegondolunk, az ellenségévé lett Octavianus szűrőjén át ismerjük csak Antoniust.
De az biztos, hogy ő csak katona volt, míg Octavianus igazi államférfi és politikus. Nem lett volna hosszú életű Antonius uralkodása, ha ő győz és Róma sem emelkedett volna abba a magasságba, ahová Octavianus emelte.

És hogy miért terjesztett Octavianus kicsit elferdített, rossz véleményt Antoniusról? Mert Antoniusnak nagyon erős szövetségese volt Cleopatra és az egyiptomi királynő fia Caesaroin, akit bármikor felléptethettek volna Július Caesar törvényes utódjaként. És egy ilyen súlyú trónkövetelő mindig veszélyes az uralmon lévőre. Minden eszközzel meg kell próbálnia megszabadulni tőle. Fegyverrel, rágalmakkal, mérgekkel, vagy orgyilkosokkal.

Csatlakozom.... ... Én csak most olvastam végig ...Ilyen lassan szoktam ....De nekem is tetszik .... Még majd írsz ilyeneket ??? ...

Nagyon jó kis írás lett, Dantes!
Pompásan bemutattad Octavianust.
Sokszor gondolkodtam azon a kérdésen, hogy mi let volna, hogy mi lett volna, ha Caesart nem ölik meg?
Valószínűleg nem tudott volna akkorát alkotni, mit Octavianus. Caesar sorsa az volt, hogy megteremtse a lehetőséget egy igazi, tehetséges és ifjú császár színrelépéséhez.

Tudhatod, hogy a Csillagháborús tervekből semmi sem lett, különben hallottál volna róluk.
Ugyanis a szakértők néhány év után felvilágosították az elnök urat, hogy olcsóbb minden nukleáris rakéta mellé fellőni kilenc vaktöltényest, mint olyan rendszert készíteni, amelyik az össze rakétát meg tudja semmisíteni.

Jaj de jó, hogy emlékeztettél, VQ4! Ha csak egy éve folynak ezek a kísérletek, akkor én alig vagyok idősebb a saját fiamnál!
Mert a Csillagháborús tervek a '80-as évek elején születtek (illetőleg akkor ismerte el a létezésüket Reagen elnök), azóta folynak a kísérletek a nagy hatótávú lézerekkel.
Ezzel a tervvel már van köze az egésznek a történelemhez. Mert huszonhét év az már történelem.

De ha megkérhetlek VQ!, akkor egy-egy ilyen beszólás előtt inkább olvass utána részletesen a témának!
Egyébként a lézer messze nincs olyan pusztító fegyver, mint egy atom, vagy hidrogén bomba.

A Halálcsillagot ne felejtsétek ki

Megint jó a meglátásod, Dan!
Ha az amerikaiak egy bemutató után mgfenyegetik Japánt, hogy további ellenállás esetén egyenesen a császárra dobják a bombát, megadás esetén viszont a császár megtarthatja bizonyos előjogait (ahogyan az történt is), akkor valószínűleg megadták volna magukat.

A következő eset kicsit ugyan távol történt Hiroshimától, de megmutatja, hogy a japán katonák sem voltak mindig olyan fanatikusak!
Sokszor emlegettem már a Hat év történelem címen vetített szovjet-amerikai dok.film sorozatot. Az egyik epizódjábanmutatták be, hogy egy orosz tiszt eltévedt az autójával és egy japánpk általmegszállt faluban kötött ki. Amint a japán katonák meglátták, a tisztjük kijelentette, hogy megadják magukat a Vöröshadseregnek. Pedig a tiszten kívül csak a sofőrje, meg egy kísérője ült a kocsiban.
És alig győzték kivárni, amíg a harcoló orosz csapatok tényleg oda is értek a faluhoz.

Hetedikes létedre megtanulhattál volna már olvasni legalább.
Nem háborúról és főleg nem leendő háborúról van szó.
Hanem Hiroshimáról. Erről írt Dan, KillerT és erről írtam én is.

KillerT!
Én pont azért tartom értelmetlenek a hiroshimai és nagasaki áldozatok halálát, mert lényegében két kísérleti atomrobbantás végzett velük. Ha valaki megnézi, az egyik város nyílt, folyótorkolati terület, a másik pedig hegyek között felvő folyóvölgy. Két, egymástól eltérő, ideális kísérleti terep, ahol tesztelni lehetett a bombák hatásait.
A lehetséges amerikai áldozatok viszont szerintem sosem következtek volna be. Ha atomtámadás helyett blokád alá veszik Japánt és tárgyalni kezdenek a császárral, nem lett volna szükség a két bomba bevetésére.

Mondjuk még valószínűleg lett volna az atombomba nélkül is rengeteg áldozat (mindkét részről) a fanatikus japán katonák és a nekik kedvező terepviszonyok, szigetek miatt. Így viszont az amerikai veszteség minimalizálódott, a japánok közül meg katonai helyett civil áldozatok lettek. Az amerikaiaknak még előny, hogy "élesben tesztelhették" az atombombát. Háborúban már nehéz, szinte lehetetlen jó megoldást találni (főleg ilyen technikával), ezért kéne elkerülni az elkövetkezőket...

Nagyon egyetértek veled, Dan.
A hiroshimai áldozatk száma zért is elborzasztó, mert valójában a mai napig sem tud senki elszámolni vele, miért kellett meghalniuk. A háború lényegében már végetért. Az amerikaiak atomtámadás nélkül is győztek.
De ne reménykedj, Dan! Az elvakult politikusokat, katonai vezetőket, a háborúkhoz vonzódókat semmivel sem tudnád meggyőzni. Ők teljesen meg vannak arról győződve, hogy mindenképpen túlélnék az egész világot is.
Nekem elég megnéznem a hiroshimai atom-ház képét, meg az ilyenkor este a folyón megemlékezésül elengedett tömérdek gyertyát és lampiont.

Már ne is haragudj, de fura egy beteg lelked van neked.
Valaki felveti, hogy emlékezzünk meg a hiroshimai támadás áldozatairól, de szerinted a megemlékezés csak azt jelentheti, ha esetleges későbbi háborúkról, újabb értelmetlenül elpusztuló emberek tömegeiről beszélünk?
Enélkül meghal a topik?
Olvass már vissza, hogy hányszor volt már olyan téma, ami nem háborúról szólt!

Persze tudom, nálatok a halottak napján azzal emlékeztek meg a család elhunyt tagjairól, hogy végigálmodozzátok Erdély, Bácska-Bánát és a Felvidék véres visszafoglalását. Kit érdekelnek azok, akik már meghaltak?

Senki sem mondta, hogy ebben a topikban tilos a háborúkról beszélni.
Csak azt mondtam, hogy a ma felvetett témához nagyon nem illik.

Szerinted a megemlékezés befagyasztást jelent?
Én csak azt mondtam, hogy ma ezekre az emberekre emlékezzünk, ne kapcsoljuk hozzájuk a leendő háborúk megtárgyalását.

Bár biztosan igazad van a kérdéseddel. 200'000 ember az nulla. Mit számít, hogy élnek, vagy értelmetlenül meghaltak?

Bocs!
De muszáj a hiroshimai megemlékezés kapcsán azonnal a háborúkról beszélni?
Tudjuk, hogy az emberi történelem a háborúk történelme.
De ez most olyan, mint egy tiszteletre méltő halott temetésén leendő gyilkosságokról, tömeg-balesetekről beszélni.
Szerintem legyen ez a nap azé a sok hiroshimai emberé, akik 63 évvel ezelőtt meghaltak attól a szörnyű villanástól!

Nagyon egyetértek és köszönöm az emlékeztetőt, Dan!
Reménykedjünk, hogy nem lesz több város Hiroshimán és Nagasakin kívül, melyeket ilyen csapás ér!

Én éppen ezért akadtam ki, amikor leírtad, hogy a 13 aradi vértanúból csak 2 volt magyar.
Mind a tizenhárom magyar volt, csak nem magyaros névvel. Ahogyan én is magyar vagyok, bár megtartottam a nagyapámtól örökölt eredeti sváb nevet.

Már csak egy valamit nem értek, VQ4!
Ha Bem és Damjanich is a magyar szabadságharc nemzeti hősei szerinted is, akkor mit akartál azzal, hogy Damjanich igazából nem magyar?
Ha a magyar szabadságharcért harcolt, az életét adta érte és magyar nemzeti hős lett, akkor mit számít, hogy hol született?

Könyörgöm, olvass már vissza egy kicsit!
Nem a nemzetiségekről volt szó!!
A nemzet és a nemzet-tudat lértrejöttéről, annak idejéről beszéltünk. Te kavarod bele egyedül a nemzetiségeket.
Mi pont arról beszéltünk, hogy a korai időszakban ez vélhetően nem különült el.

De ha a te logikádat nézzük, hogy csak két magyar volt az aradi 13 között, akkor a magyar nemzeti hősök 90%-át ki kellene húznunk a történelmünkből!
Hiszen nem volt igazi magyar (a te felfogásod szerint) egyik Zrínyi sem, Hunyadi sem, Dugovics Titusz sem és még hosszan sorolhatnám.
Nem unod még az ilyen tudatlan és mindig egy irányba mutató beszólásokat?

Most nem azért, de ez hogyan kerül ide?
Mi arról beszélgettünk, hogy mikortól beszélhetünk nemzetről. Nem arról hogy mikor és hogyan hoztak, vagy nem hoztak hátrányos helyzetbe egyes nemzetiségi csoportokat.

Jellemző a tudásodra, hogy azt kezded feszegetni, hány "eredeti magyar" volt az aradi vértanúk között. Ha engem kérdezel, vagy a történelmi tudatot, akkor bizony tizenhárom.
Egyrészt, mert a többségüket császári rendelet vezényelte a nemzeti kormány parancsnoksága alá, Magyarország védelmére. Bár erről utólag igyekeztek nem venni tudomást a bíráik.
A történelmi tudat pedig hosszú távon nemzeti hősökként, a magyar nemzet vértanúiként gondol rájuk.

Akkor most miről is beszélsz?