Bocsánat, hogy a csapos közbeszólja magát!

De nem látom be, hogy miért kell egy tizenöt éves, történelmileg abszolút tudatlan gyerekkel vitatkozni,
Paszi011 már jópárszor bebizonyította, hogy számára csak a "veszen trianon" és a bármi áron hunok vagyunk az elfogadható, na meg a középkor 300 éves kitalációja.
Ezen az alapon persze, hogy szerinte Károlyi bűnöző volt, hiszen ha a békediktátum aláírása helyett megfújja a Lehel kürtjét, akkor azonnal megérkezett volna Csaba királyfi a hadak útján és ma Magyarország lenne Európa legerősebb hatalma.
Ez a nem kevéssé provokatív, és minden felvezetést, indoklást mellőző beszólása is megmutatta, hogy mennyire híján van a tudásnak és az érveknek. Ilyen alapon vitát nyitni teljességgel értelmetlennek tartom.

Bocsánatot kérek minden normálisan gondolkodó fórumozótól, de szerintem teljesen felesleges olyan valakivel vitatkozni, aki a tényeket lesöpri az asztalról és csal fújja a saját elképzeléseit!

Károlyi szerintem egy áldozat (bár ezt már sokszor, sok helyen kifejtettem), nem hiszem, hogy BALlépései miatt halálbüntetést érdemelt volna. Sőt, semmilyent. Ő egész végig az ország érdekét nézte, mely abból is látszik, hogy 1919. március 20-án kapott Vix-jegyzéket nem akarta elfogadni, így inkább lemondott. Nem ismerem nagyon a hátterét, de kell-e ennél nagyobb "önfeláldozás"? Hiszen köztársasági elnök volt akkor már, szóval bebiztosított pozíciója volt. Ha annyira szemétláda, internacionalista szaralak lett volna, akkor azt mondja, legyen a Tiszánál a határ, és a többi le van ejtve. De nem, ehelyett ő inkább a lemondást választotta. Egyszerűen a hazája érdekeit tartotta szem előtt, mindegy, hogy milyen politikai nézetekkel bírt. (Mindenesetre a szélsőségeket elítélte, hiszen a KMP tagjait többször is megdolgoztatta, illetve fogházba dugatta.) Biztos voltak "szemétségei", ami miatt ennyire utálják egyesek, de én többnyire pozitív cselekedeteit ismerem, s azok alapján semmiképp sem elítélendő.
Pl. ő osztott elsőként földet (arisztokrata volt, s a saját birtokait osztotta fel), nagy szerepet vállalt az őszirózsás forradalomban, a Habsburgoktól való függetlenedésben, békepárti volt és törekedett volna rá, hogy Magyarország a legelőnyösebben jöjjön ki a vesztes háborúból. A szövetségeseknél emiatt sokan szerették is, csak ugyebár a fejesek között több volt az olyan, akinek mindegy volt, ki, mit csinál Magyarországon, egyszerűen az ország szétcseszése volt az érdekük (franciák... khm. khm.).

A belgrádi egyezmény miatt én is dühös vagyok rá, de Magyarország akkoriban nem volt abban a helyzetben, hogy harcoljon. Habár így is, úgy is eljön a trianoni diktátum, szóval legalább megpróbálhatták volna. De annak semmi értelme nem lett volna, ha az antant haderők végigsöpörnek az ország teljes területén, csak mert nem volt hajlandó letenni a fegyvert az ország vezetése és kompromisszumokat kötni. Én harcoltam volna, de akkor valószínűleg ma nem lenne még ekkora országunk sem . De legalább hősi halált halunk, az is igaz...

Tisza megölésére meg nincs bizonyíték. De tettei alapján nem hiszem, hogy ilyen aljas lett volna. Naiv volt, de nem gyilkos. Naivan hitt a békében és abban, hogy ha a szövetségesek talpát nyalja, akkor Magyarország kijöhet a háborúból kedvezően. Pedig, ha tudta volna, hogy a románok 1916-ban már egyezséget kötöttek a franciákkal, akkor lehet, másképp látja a dolgot...

Gondolom, amiatt is gúnyolják egyesek "vörös grófnak", mert a Rákosi-rendszerben nagykövet volt, és a párizsi békeszerződés aláírásában részt vett 1947-ben. De úgy gondolom, a diktatúra mellé is csak azért állt, mert a Rákosi-terror mézes-mázos megtévesztése tökéletesen működött. Ekkor sokkal többen horogra akadtak, mint 1919-ben (mikor Rákosi még csak Lenin fiú volt, hosszú fürtökkel ), s ezek között volt Károlyi is. De mi sem mutatja jobban, hogy mennyire nem igazak az őt ért vádak, minthogy a Rajk-per után emigrált, tehát nem kívánt Rákosi szemétségeihez asszisztálni, mikor már tisztán látszott a helyzet.

Obama meg drogos volt, tessék, akkor most egy kész börtöntöltelék áll a világ legerősebb hatalmának élén. Meneküljünk!

Szúrós megjegyzés: Nagyon bírom, mikor az emberek marha okosnak hiszik magukat...

A véleményem Károlyiról,1923-ban halálra és teljes vagyon elkobzásra ítélték,az ítéletet sajnos nem tudták végrehajtani, egyszóval bűnöző volt.

Egyébként ahol én lakom is van hegy, (na jó, domb...) nagyapám régi elmondása szerint alagút is volt, amit réginek gondoltak, (talán a török idők? ) de a bejáratát betemették, hogy ne tudjon senki bemenni. Még a végén kiderül, hogy jóval régebbi és egy piramis tövében lakom.

A képek alapján elég böszme piramisok. Akkor ezek igazi, teljes egészében kőből készült piramisok és a föld csak később került rájuk, vagy csak megformált hegyek, amikben alagutak vannak, faragott kövekkel? Én a cikk alapján az elsőt vettem ki, de ez annyira hihetetlen.

Ez valamelyik egyiptomi piramisnál volt, Gpety.
És éppen erről beszéltem lentebb, hogy a munkásokat el kellett látni valakiknek, akik közben megtermelték a saját élelmiszerüket, ruhájukat, adójukat is. Vagyis egy nagy építő kolóniát nagy valószínűséggel több város látott el minden szükségessel.
Tehát ha Boszniában piramisokat építettek, akkor találni kell egy komplett kultúrát is, több várossal, a köztük levő utakkal, és mindenféle gazdasági épülettel, raktárakkal, műhelyekkel együtt.

Egyszer láttam egy filmet, amelyben feltárták az egyik piramis környékét. Vagy is nem is teljesen a környékét, hanem a vezető régész tudta, hogy hol kell keresni a piramisoknál az építők nyomát. Már nem emlékszem, hogy melyik piramis volt az, talán a Tutankhamon, vagy a Kheopsz. Minden esetre érdekes megállapításokat tettek benne, hatalmas területet ástak fel, gyakorlatilag egy nagy település nyomára bukkantak. Nagyon sok állati csontot találtak, azt mondták, hogy az építők valószínűleg nem a mai elmélet szerinti senyvedő szolgák voltak, hanem valószínűleg olyanok, akik minden nap húst ettek és megbecsült körülmények között éltek és végezték a dolgukat.

Ez kolosszális megállapítás volt!
Elárulok két titkot! Két pont mindig meghatároz egy egyenest! És három pont mindig meghatároz egy háromszöget, hacsak nem esnek egyetlen egyenesre!
Érdekesség akkor volna, ha a három piramis éppen egy egyenlő oldalú, vagy egy derékszögű háromszöget adna ki.

De lássuk a várost!
A sumérok városai Mezopotámiában elég szép nagyok voltak, 10-50'000 közötti lakossal. De egyik sem volt képes több piramist építeni, csak a saját templomhegyüket, zikkuratjukat építették fel.
A piramisok építéséhez egy az egyiptomi birodalommal vetekedő népességű, több egybefogott városból álló országra, mondhatnánk, birodalomra van szükség.
A piramisokat építő munkásokat ugyanis el kellett tartania valakiknek.

Kínában találtak olyan építményeket, melyeket eleinte dombnak hittek, mert vastag földréteg borította őket.
De a gondos kutatások kiderítették, hogy kinek az utasítására, hány ezer ember készítette az építményt, majd hány ezren, mennyi ideig hordták rá a földet egy másik parancsra.

Vagyis ha nagy számú ember szervezetten dolgozik, akkor lennie kell egy erős hatalmi központnak, amely irányítja őket, megszervezi a munkájukat.
Lassan már arra is kezdenek rájönni (nem régen láttam egy dok.filmet róla), hogy miért és hogyan is készült Stonehenge.
És megtalálták annak a népnek a nyomait, amely elkészítette, helyére illesztette azokat az irdatlan kőtömböket.

Csakhogy piramist építeni sokkal nagyobb munka, és kell hozzá bizonyos építészeti tapasztalat is, különben az egymásra tornyozott kövek súlya szétnyomná az alapzatot.

A boszniai piramisokkal kapcsolatban én már többször feltettem pár édekes kérdést, de rajtam kívül senkit sem érdekeltek.

Ha volt egy nép. amelynek volt akkor felesleges munkaereje,hogy piramisokat építsen, akkor hol vannak ennek a népnek a városai, útjai, szerszámkészítő műhelyei, kőbányái?
Hol van az irányító és végrehajtó hatalmi központjuk?
A korábbi szentélyeik, a gabonaföldjeik, a raktáraik, a termények elosztását igazoló feljegyzéseik?
Egyáltalán hol van a teljes kultúrájuk?

Egyiptomban mindezt megtalálták.
Egy jól szervezett országot a piramisok körül.

Kicsit lentebb már beszéltünk róla, hogy a "trianoni döntések" jóval hamarabb megszülettek. Nagy részük akár évekkel a béketárgyalások kezdete előtt.
És mivel béke-diktátumról beszélünk, szerintem nem sok függött attól, hogy aláírja-e az éppen hivatalban levő magyar miniszterelnök.
Akkor is végrehajtották volna a határozatokat, ha magyar részről senki sem írja alá azokat. Legfeljebb akkor esetleg még nagyobb területeket is veszíthetett volna az ország.

Erdély mindenképp függetlenebb volt, mint a török Hódoltság, tehát az ország középső része (durván persze ).

Károlyiról én alapvetően mindig pozitívan vélekedtem, legalábbis a Világháború körüli ténykedéseivel és nézeteivel kapcsolatban. Utána eléggé elkurvult. De amit a háború után próbált csinálni, az szerintem nagyrészt jó volt. A hadsereget nem kellett volna leszerelni, de ugyanakkor ott volt a dilemma akkor, hogy vajon mit lépnek erre az antantos tőgyarcok. Akkor még ő, főleg, ha tényleg naivan hitt az antantban, nem láthatta át, hogy mi lesz később. Bár nem tudom, volt-e olyan józan, hogy ha előre látható Trianon, akkor is megteszi-e a hadsereg leszerelését. Valószínűleg nem, mert a Vix-jegyzéket, mely egy semleges övezetet hozott volna létre a Tisza mentén, mely nagy valószínűséggel az ország határa is lett volna, "visszautasította"
Áruló semmiképp nem volt, hiszen a Vix-jegyzékre lemondással válaszolt. Végig az ország érdekeit tartotta szem előtt és egyértelműen jobbítani akarta a magyarság helyzetét, ráadásul demokratikus eszközökkel (jó, attól most tekintsünk el, hogy a kommunistákat megverette - az nyilvánvalóan nem demokratikus ). A Tanácsköztársaság sokkal inkább hazaárulónak tekinthető, habár ők meg visszafoglalták Kassát az alakuló Vörös Hadsereggel és felvették a harcot a románokkal. Csak kár, hogy közben meg irtották a papokat, feldúlták a templomokat a Vörös-brigádok Szamuely Tibor vezetésével (Lenin fiúk, ugyebár ), illetve jó kommunista szokás szerint a burzsoáziát is cseszegették.

Bizonyos okokból nem járok sem a Bakonyban, sem az ország más területein, KillerT.
De Szegeden a temetőbe száműzték az orosz katonák emlékművét.
És nemrégiben, talán a tavalyi év vége felé volt az Aranysas c. újságban egy sorozat, amelyben a repülőhalált halt pilóták sírjait keresték meg, illetve próbáltak a repülők esetleges roncsainak nyomára bukkanni. És a legtöbb orosz sírt olyan állapotban találták, hogy ha el akarták olvasni a hajdani feliratokat, akkor előbb a bozótot kellett levágni róluk.

Ha a Bakonyban normális állapotban vannak az emlékművek, annak csak örülök. Nem azért, mert minden faluba-városba kellene kettő-három, hanem mert a II. világháború, a történelem letagadásának tartom, ha eltörlik ezeket.
Én mindig fejet hajtottam, amikor a régi (még vasúti és közúti) hídon átmentünk Algyőnél, és a híd előtt megláttam a lyukas német típusú sisakkal megjelölt keresztet az ott levő síron. És sosem értettem, hogy miért nem lehet rendes síremléket készíteni annak a katonának, akár német, akár magyar volt, aki ott esett el.

Itt a lényeg . Vazallusa volt, tehát lényegében a törökök határozták meg, mit lehet és mit nem külügyben és hadügyben. Az persze lehet, hogy Bethlen hadjáratai és sikere lévén bizonyos tiszteletet vívott ki magának, és ezáltal nagyobb mozgásteret kapott.

Vagy nézz körül a szoborparkokban, ahová a millió régi "emlékművet" elszállították. Habár erről eszembe jut a Szomszédok Taki bácsijának egyik örökbecsűje: "Nem biztos, hogy jó ötlet elvinni őket innét. Mert még a végén elfelejtjük, hogy itt voltak."

Nem tudom, más országokban, más népeknél ez hogy van, de a magyar erősen hajlamos a túlzásokra.
Amikor emlékműveket kellett emelni, akkor ott is építettek, ahol nem kellett volna. Például Szeged "főterén" két obeliszk is állt.
Amikor ez már nem volt divat, akkor meg ott is lebontották, ahol talán nem kellett volna.
Az egyik említett obeliszk például egész nyugodtan maradhatott volna, csak kicsit szerényebb méretű emlékműként, mivel a bontáskor kiderült, hogy bizony hat orosz katona nyugszik alatta.

Nem tudom, hogy nyugaton ezzel hogyan békéltek meg az emberek, de mindig irigyeltem őket, hogy ott gondozottan fenntartják a hajdani ellenségek temetőit, emlékműveit is.

A saját testvérei ellen? Az ellen a család ellen, akik nevelőapja rokonaiként elhalmozták ajándékokkal?
Ha valakinek baja van a romákkal, mert meglopták, megverték, azt megértem.
De ez a "hölgy" egész élete során csak jót kapott tőlük. Egyedül a divat miatt kezdett fröcsögni.
Azt persze gondosan elhallgatja, hogy két szeretett testvére le sem tagadhatná a származását, mert akkor nem csak én nézném le, hanem sokan mások is.
Én nem hogy a testvéremet, egy barátomat sem tagadnám le, vagy fordulnék ellene divatból, vagy éppen politikai okokból.
Ha ennek a nőnek valaha is olyan fontos lett volna a családja, akkor nem halt volna meg intézetben a fogyatékos gyereke, akit még meglátogatni is lusta volt.

Amit ő tesz, az nem jogos düh, csak bégetés, mert ez a divat.

Te csak filmről ismersz ilyen "trendi" emberkéket, Che?
Az Iwiwen van egy nagy Gárda-rajongó "hölgy", aki az üzeneteit egyenesen az üzenőfalra szokta kirakni.
Hogy mi benne a vicces? Csak az, hogy az illető hölgyet egy Vásárhelyi cigányprímás leszármazottja vette a nevére és nevelte fel, két (fél)testvére pedig a leköpött cigányok sorát gyarapítja, mivel ők már annak a senkiházi romának a vér szerinti gyerekei.

El sem tudjátok képzelni, milyen jókat nevetgélek a "hölgy" romaellenes kirohanásain!

szerk.: mielőtt bárki azt hinné, hogy felcsíptem egy nevet, és azzal poénkodok, szégyenkezve be kell vallanom, hogy az illető a rokonom.

Kárpátiát nem szeretem, sem a zenéjük sem a mondanivalójuk nem érdekel, sőt bevallom nem sok magyar zenekart hallgatok. Úgy láttam, hogy haverom belinkelte, hogy a Kárpátia száma alatt az egyik tapló (akinek az arca nagyobb, mint az esze), hogyan bizonygatta, hogy Bácska Szerbiában van. xD (inkább Jugoszláviát írt asszem xD)

Uh, akkor ez úgy látom, Epic részemről . Nem vagyok valami otthonos náci témában (sem ).

A Monarchiát amúgy csak felvetettem, természetesen én sem gondolom komolyan. De ennél, ami ma van, csakis jobbat lehetne kiötleni .

D4rkAv3ng3r: Eléggé el vannak akkor tévedve . Én mondjuk nem szoktam Kárpátiát hallgatni, szóval ilyen kommenteket nem gyakran olvasok.
A nacionalizmussal, és a hungarizmussal meg tényleg nincs baj alapvetően. Sőt, egyik ideológiával sem, tőlem mindenki azt vall, amit akar. Én csak azt rühellem nagyon, mikor valaki úgy veri a mellét, hogy ilyen, meg olyan nézeteket vall, hogy igazából semmi köze az egészhez, nem is érintett ebben. Tehát csupán a divat kedvéért áll be valahova birkaként bólogatni, mert éppen ez megtetszett neki. A YouTube-os kommentelgetők között én is szoktam látni idiótákat, akik csak fújják a f*szságaikat, de közben valószínűleg hallottak egy problémáról felületesen, aztán megtetszett nekik az adott ideológia, s most éppen abban a színekben bégetnek. Az Amerikai História X, bár azért rengeteg ferdítéssel teli film, de jól ábrázolja ezt szerintem. Ugyebár ott Derek testvére elkezd szimpatizálni a neonácikkal csak azért, mert azt látja, hogy ez a menő, illetve a bátyja is tagaj a mozgalomnak, akire felnéz. Ő maga nem érintett ebben, a film során őt nem cseszegetik a négerek, de azért csak fújj a többivel a "büdös nigger"-t, mert éppen az a trendi. Na, ez a marhaság... (Bár most nagyon felületes értelmezését ragadtam meg a filmnek, de talán megvilágító volt a példa . )