Én még a kígyót se szedem le magamról, mert megzavarnám vagy megijeszteném szegénykét. Inkább békésen táskát csinálok belőlük.

Na de Iverson!
Képes vagy valódi bőr cipőt és igazi irhabundát, vagy bőrdzsekit hordani?

Felhívnám az állatbarátok figyelmét, hogy az indiánok saját hitviláguk szerint teljesen egyenlőnek tartották magukat "testvéreikkel" az állatokkal, mégis az utolsó porcikájukig felhasználták az elejtett jószágokat!
És ebben a mi őseink sem voltak jobbak! Olyannyira az állatvilág részének éretzték-tartották magukat, hogy ősanyánknak egy szarvasűnőt, ősapánknak egy turult választottak.
De ez egy percig sem zavarta őket, ha szarvasra akartak vadászni.

Aha, én meg most jöttem a falvédőről

Nálam meg nem volt net, vagy a modem rosszalkodik, de tényleg lassú néha a PGO.

Na már azt hittem megint a NET-em sz.axik!

Engem sem engedett belépni, meg frissítéskor szerverhiba miatt kidobott néhányszor.
Ráadásul néha olyan bűnlassú, hogy alig tudom kivárni, amíg betölt egy újabb oldalt!

Nálam is beteges egy kissé... nem működik valami fényesen...

iverson: aki tényleg állatbarát, annak max. műbőr a ruhája.

Ja, az állat meg lehet, hogy könyörög az életéért csak nem értjük az üvöltését.

Én disznóölést nem tudnék végignézni... mamámék már sokat csináltak, de egyet sem volt szívem mg csak meglesni sem...

Ezt annyiban egészíteném ki, hogy arról is beszéljünk akkor, hogy a nagy állatbarátok cipője, ruhája vajon milyen állat bőrből készült? Vagy az nem számít, csak az, ha levágjuk a disznót?

Ha egy állatfaj az ember közelében kezdi keresni az élelmét, akkor már nagy baj van, mert elvettük az életterét.
És az általad említett medvéké sajnos egyáltalán nem egyedi eset, Dantes!

Afrikában a leopárdok kezdtek hasonló "kukázásba".
De mitől is lett a róka, a görény és néhány (még) Magyarországon is élő kisebb ragadozó káros? Mikor elvettük az életterüket, a saját mesterséges környezetünkben sokkal könnyebben beszerezhető táplálékot biztosítottunk nekik, amit ők bizony ki is használnak.
Hasonló amerikában a mókusok helyzete, amelyek az ember közelbe kerülve ki is használjájk az új kaja-forráskat.

Egyetértek Dantessel és hozzátenném még, hogy attól nem lesz valaki különb és sokkal jobb ember, mert vegetáriánus és ahhoz nincs semmi joga, hogy primitív, barbároknak állítsa be azokat, akik húst esznek (bár megteheti, de én nem venném a bátorságot, hogy valakiket csak a táplálkozási szokásai miatt ítéljek el, vagy állítsak róluk olyan dolgot, ami nem igaz). Tartózkodni kéne az effajta kijelentésektől, mert bajok származhatnak belőle. Mindenkinek egyéni joga azt enni, amit szeret, sőt elmondhatja, hogy neki ez jól esik, de amikor már személyeskedünk, attól felfordul a gyomrom.

Nem csak a vadászat, vagy az állattartás lett elszúrva, hanem a növénytermesztés is.
És nem húsz-harminc éve, hanem nagyon régen. Amikor kitalálták-bevezették a hasznos és káros élőlények fogalmát.
A ragadozók károsak, mert az ember által tenyésztett állatokat is megtámadják.
Bizonyos (gyom)növények károsak,mert elveszik az életteret a haszonnövényeinktől.

Ami pedig káros, azt ugye pusztítani kell.
Mint egy időben Kínában a termést felcsipegető verebeket. Fizettek a verebek ritkításáért! Aztán meg exportálták a verebeket, mert kiderült, hogy nélkülük meg más, legalább annyira káros élőlények szaporodnak el.

Igen, vadászom.


Nem könnyű elkapni őket, az tény.
A II. világháború után mindenki kijárt az erdőre-mezőre, valamit enni is kellett, ugye. Meg vadállomány az állam tulajdona lett...
Szabályozás előtte is volt, csak akkoriban nem lehetett bárki vadász, inkább a nemesek, bárók, grófok.
Rengeteg pénzt fektettek a vadászatba, még az OMM. idején. De jött a háború.

Fiúkák, kicsit visszaolvastam, és egy hsz. részletre válaszolnék:


Azért ez a kifejezés: "barbár kannibalizmus" "primitív". Kérem szépen, ez annyira buta megközelítése a dolognak, hogy már jaj... Természetesen ezt a nézőpontot is tiszteletben tartom, de akkor már ne tessék lebarbározni. És ha el is tűnik a húsevés akkor sem azért, mert a vegetáriánus emberek primitívnek tartják.

Látom zapo nagyon jól informálódott vagy!Gyakorlod is a vadászatot?

Még jó h nem másodtól fogva húznak....bocs de nem hagyhattam ki ! Különben nagyon egyezek a véleményeddel!
A növények érzéseivel kapcsolatban-aki netán nem hinné amit Dantes itt részletezett annak ajánlanám h nézzen Mythbusters-t abban pont volt egy ilyen rész-keressetek rá valahol. De ha nincs kedvetek elég kitekinteni az ablakon !

Szép napot mindenkinek! Holnap Péntek már csak egy iskolanap a hétből!!!
Látom még ma nem volt valami nagy hsz. özöm-na majd estére mikor mindenki a gép elé ér!

Az állatok leölés csak kedvtelésből tényleg egy szar dolog- de a pénzes emberek szava döntő a mai világban,EZ VAN!

Dantes: "ennyi erőből szegény növények" Aha, csak a növény nem érez fájdalmat, nem ragaszkodik (legalábbis ma így tudjuk). Akkor pl. a paradicsomfának nem fáj ha leszeded a termését, de a disznónak a "termését" ha leszeded az elég fájdalmas és véres dolog. A másik, a disznót eteted, gondozod, "felneveled", sokan még szeretik is, aztán mégis levágják, előtte még lovagolnak is rajta egyesek, a disznó üvölt, tehát fájdalmat érez. A National Geographicon meg volt, hogy nem is olyan buta állat. Miután levágják még a saját belsőségeibe is beletöltik a ledarált húsát... Na gondolom a vegák ezért nem eszik meg. (legalábbis azok akik nem egészségügyi okokból) Jó, a húst én is megeszem, de megértem a vegákat, hogy nem eszik. A vadászatot viszont én is megvetem, jó fajfenntartás vagy mi a fene miatt is vadásznak, de ki miatt van szükség erre? Miattunk. Amíg volt elég ragadozó addig megoldották azok, de hopp, kiírtottuk őket, mert elvitték a háziállatokat is. Persze, már sajnos tényleg szükséges a vadászat.