Azt azért tegyük hozzá, hogy nagy hazafi német tudósok nem átallottak az új nagyhatalmaknak dolgozni. Sőt, kifejezetten elégedettek voltak.

Ezt mi sem bizonyítja jobban a V1-V2 rakéták megalkotójánkak, Wherner von Braun-nak az "elrablása".

Sem a britek, sem az amerikaiak nem kapituláltak ugyan, de a német bukást követően lecsaptak az ottani rakétatudósokora. Szóval azért azt elérte a náci birodalom, hogy "felnézzenek" technikai különlegességeikre.

Ahhoz elég régóta vagyok már itt, hogy ismerjenek.Tudják, hogy nem vagyok egy kötekedő fajta, de én is azt mondom, hogy egy kicsit el vagy tájolva... Nehogy azt hidd, hogy én hú de nagyon okos vagyok, főleg a 15 évemmel, de amit nem tudok, vagy nem vagyok biztos benne, azt nem írom le.

VQ4: De képzeld, mondom. Hihetetlen, mi?

Dantes: Hagyd el, biztosan az igazat mondták, mint ahogy kb. semmiről sem... Ami Tom18 barátunk el van tévedve a történelem útvesztőjében.

VQ4: Tisztában vagyok vele, pusztán az irónia szólt belőlem.

Sajnos nincs időm (és türelmem...) végigolvasni azt a sok okosságok (hülyeséget?), ami itt összehordatott (egy user által), de annyit merek mondani, hogy Tom18 nagyon emlékeztet engem valaqire... Izé, valakire, na.

Katica: Ott a pont. Ha diszlexiásan és diszgráfiásan olvas valaki ennyit, a felét félreérti (a legjobb barátom is szenved ezekben).

Tom 18!
Szeretnélek megkérni, hogy csak arról írj, amiről tudsz legalább egy keveset!
Nagyon okosan látod az SS-katonák igazmondását! A híres nürnbergi perben mindenki arra hivatkozott (teljes bajtársi fogadalmát észben tartva) , hogy ő csak parancsot teljesített! Más szóval a parancsokaikra mutogattak, hogy őket kell megbüntetni, kivégezni, nem a kegyetlenkedéseket végrehajtókat! Akkor most volt bajtársiasság, vagy nem volt? És miből gondolod, hogy a volt SS-katonák olyan ostobák lettek volna, hogy saját maguk ellen vallomást tegyenek és háborús bűneikért vállalják a felelősséget, ha nem muszáj?
Ezért írtam neked, hogy ha te ezt a maszlagot beveszed, akkor őszinte részvétem. Ha egy kecskével meg akarnád etetni, beledöglene az biztos.
A T-34-be két okból épitettel Diesel-motort. Egyrészt kevesebb volt az üzemanyag fogyasztása, másrészt nem zavarta a rádió forgalmazást, mint a benzinmotorok. Egyébként a T-34 személyzetébe eleve beletartozott a rádiós, aki a homlok-géppuskát is kezelte. Mint már többször mondottam, ismereteid rendkívül hiányosak!
Mielőtt egy repülőről elkezdesz áradozni, ismerd meg! A Me-262 30 mm-es gépágyúit a kicsiny torkolati sebességű lövedékek miatt mindössze 800 m távolságra lőtték be! Ez azt jelentette, hogy a bombázókhoz képest másodpercenként 140 méteres sebességtöblettel rendelkező piótának a pontos lövésre 1,5 másodpercnél kevesebb ideje volt. Amint az előbb is írtam, igen kevés ismerettel rendelkezel kedvenc témáidról.
A V-2-vel senki sem juthatott fel a világűrbe, mert ahhoz sem az általa elérhető magasság, sem a szállíítható teher mennyisége, sem a hajtómű szabályozási lehetősége nem volt elegendő.
Churchill a V-2-es bevetések idején nyilván kapitulációs célzattal minden olyan célpont fokozott bombázását rendelte el, melyek kapcsolatban állhattak a rakéta gyártásával, indításával. Igen, a V-2 kivédhetetlen volt a maga korában. De olyan kevéssé hatékony, hogy csak álmodozni lehetett róla, mint "csodafegyverről".

Nem akarlak megsérteni, és gratulálok a 20 évedhez. De ha azt akarod, hogy olyan komolyan is vegyenek, mint egy 20 éves fiatalembert. akkor ne egy tíz éves gyerek színvonalán kalapáld a billentyűzetet! Amit Katica írt, én is átéltem, mert Katica a feleségem. Mire a fiaink általános iskolába indultak, tanfolyamokon kigyógyították őket a disgráfiájukból.

OFF!
Tom18!
Elhiszem,hogy disgráfiás vagy,de nálad nem csak erről van szó.Nálad a helyesírás nemtudásáról szól a történet.Ugyanis a disgráfia, és a dislexia, betűk és számok felcserélése,főleg tükörképes betűk pl.b-d,p-q, .stb. Ha a tulajdonneveket küvetkezetesen kisbetűvel írod, az csak figyelmetlenség, ami tényleg zavaró.
És ha disgráfiás és dislexiás vagy, mivel a kettő együtt jár, akkor hogyan olvastál olyan sok könyvet?
Mielőtt nekem esnél, nekem két fiam volt disgráfiás, sok gyakorlással mind a kettőt sikerült kigyógyítani belőle.

ON!

Egyrészt a T-34-esek, ha minden igaz, gyalogsági támogató harckocsik voltak, tehát gyalogság mindig volt a környéken, úgyhogy ők nem hiszem, hogy tétlenül nézték, ahogy az ellenség gyújtogatja a tankjaikat. A másik meg, hogy egy baráti tank simán megsorozhatta a bajbajutott társát, a tankba a géppuska nem tesz kárt, a katonát viszont leszedi.

Hát azér a volt ss katonának valamenyire hiszek egyrészt mert elismerik a szervezet bünnöségét másrészt meg hát minek hazudnának ami ott szolgáltak meg tanulták a bajtársiaság fontosságát meg a szlogenjük is az volt hogy hüség a becsületem és sokan teljesen a végig harcolták a háborut és nem szegték meg hüség esküjüket aztán amikor hitler meghalt mindenki nyugat felé vette az irányt hogy az angolszászoknak tegyék le a fegyvert. Ami lengyelországot illeti az is benne volt a tervben mivel hitler nem kedvelte a lenygyeleket ami meg a franciákat illeti és az angolokat hitler nem akart velük háboruzni ök üzentek németországnak hadat lengyelország miatt németorzság 1v1 be letud gyözni mindenkit és biztositani kellett a hátországot ahogy lerohanták a franciákat és dunqkernél bekeritettek 300 ezres angolszász/francia katonát hitler megálitota a páncélosokat és ezzel megkimélte az egész expedicios haderöt mert ezzel imponálni akart az angoloknak hogy külön békét köthesenek de hát nem igy történt. 20 éves vagyok. A pontos célzáshoz a bombázo fedélzeti fegyvereinek hatosugarán belül de persze távolabb is probálkozhatott nfegyverzet négy 30 mm ágyu alkotta ami nagy tüzeröt képiselt becélzása hát mivel gyors volt igen kevés idö állt rendelkezésre hát a korához képest hatékony lett volna de bizonyára a késöbbi variásain orvosolták volna hibáit pl a párducnál is a korai variánsook lerobbantak de a késöbbi variánsa legjobb felfügesztésel és egyébb ujitásal a hábour legjobb közepes tankja lett. A Luftwaffe az harcászati légierö volt mig az usa az hadászati németországnak nem volt nagy hatotávolságu bombázoja ami messzire ment és nem is volt sok bombázoja és a v2 célpontja a polgári támadások voltak (terrortámadás) volt egy olyan idöszak amikor már churcill elbizonytaladott a v2 miatt de nem kapitulált és az angol lakosok is türték a szövetségesek meg háboru végére ugyanugy használták a terror bombázást amit a te számaid is mutatják sokkal több gép és sokkal nagyobb pusztitást végeztek és váltak földel egyenlövé német városok és halltak meg rengetegen a v2 alapbol megváltoztata a jövöt mivel többnyire ennek a segitségével jutott fel az ember az ürbe meg a német tudosoknak hála meg tölük jött a légvédelmi rakéta meg a föld levegö rakéták is. A tigrisel nekem is kb ugyanaz a véleményem mint neked drága volt és sokkat jobban jártak volna ha több párducba öltik a pénzt a tigris a korához méltan jo tank volt sztem elvégezte a feladatát.

amugy a tankot veszük és ha gyalogság rohamoza akkor általában nem volt ien elterelö hadmozdulat hogy valakik magukra vonták a figyelmet és adig oda mentek azt oda rakták ami kellett mer hát a tanknak nincs oldalt meg hátul szeme a periszkopal sztem maagasághoz viszonyitva nemtod lefelé nézni és ha több orosz tankal csesznek ki akkor hibába látják hogy épp pakolják rá a cuccost mert sajnos csak minden 10. orosztankba volt rádio igy tehát a figyelmeztetés is nehéz volt és gondolom harc kellös közepén nem kezdenek zázlosdit játszni.

Ugyanúgy két géppuskájuk volt. Eleinte a torony-gépuskát ún. "belövő géppuskának" is használták, nyomjelzős lövedékkel szépen megmutatta, hogy kisebb távon hová talál majd az ágyúlövés.
Az első T-34 változatnak a lövege volt kisebb űrméretű, "csak" 76,2 mm-es. Meg nem volt rajta parancsnoki kupola, vagyis a körkörös figyelést csak a torony forgatásával lehetett megoldani, vagy ki kellett kukkantani,amire épeszű ember a csatában nem vállalkozik.
Ez a parancsnoki kupola egy emelt "kis torony" a lövegtorony tetején. A benne lévő periszkópokkal körben lehet látni mindent a tank környezetében.
Felgyújtani lehetett a T-34-est, de mozgás közben az is nehéz. A gyúlékony anyagot (molotov-koktélt) a motor hűtőrácsára kellett tenni. De mivel felül van a hűtő, egy kézigránát nem okoz azonnali megállást. A tűznek is idő kell, hogy leálljon tőle a motor.

Na, köszönöm az információt, akkor méginkább fura ez a gránátosdi
Egyébként a korai verziók is ilyen jó gyalogos elleni védelemmel rendelkeztek? Csak mert egyelőre az 1941-1942-es T-34-esekről van szó, és hát azért a régebbi verziók azért korántsem voltak tökéletesek, szinte az egész háború folyamán fejlesztgették őket (ha jól tudom).

Sonka!
Az csak egy kicsi hab a tortán, hogy egy tanknak kivülről nincsen kilincse! Vagyis nem lehet csak úgy bekukkantani.
Belülről van egy kallantyú az ajtókon, kívülről meg egy kilincs méretű "toronykulcs"-csal lehet kinyitni. De nem hiszem, hogy a német és az orosz tankokon ez az eszköz azonos méretű és kialakítású lett volna.
És még ha azonos is, honnan lett volna olyan sok német gyalogosnál "véletlenül" kéznél?
A T-34-es egyébként kiváló önvédelemmel rendelkezett. A homlok-géppuskán kívül volt egy a toronyban a löveggel párhuzamosan is beépítve, vagyis bárhol lelőhették vele a közelítő ellenséges gyalogosokat.

Az már régen rossz, ha ilyen megoldásokkal kell operálnia egy hadseregnek, ez max akkor lehetett hatásos, amely esetekre blarskerin rávilágított ti. se üzemanyag, se lőszer (egy kis szakmai ártalom : az angolban van erre két remek kifejezés: "sitting duck", vagy "sitting pigeon" ). Namármost ha ez az állapot nem áll fenn, akkor nem tudom elképzelni, hogy a szerencsétlen T-34-es ne tudná megvédeni magát a gránátokat ragasztgató/azokkal dobálózó gyalogos "ördögfiókáktól" (azt nem mondom, hogy ilyen nem történt meg, nade azért mégis...)

Nem kell bocsánatot kérni, sőt, akkor én kérek elnézést, ezt nem tudtam, csak mostanában a "fiatalok" ( na, végülis én is az vagyok, de mindegy ), szóval a "fiatalok" körében igen népszerű ez a "netes írás", se tagolás, se semmi, csak az ömlesztett mondanivaló, aztán bogozd ki, mit akart mondani de akkor mégegyszer bocsánatot kérek, ha esetleg rosszul esett az előbbi

Sonka!
A gránátos próbálkozások általában akkor lettek sikeresek, mikor a T-34-ből kifogyott az üzemanyag és a lőszer.
Ahogy te is írtad, hatalmas katonai hozzáértés kell egy mozdulatlan, védtelen szerkezet megtámadásához! Tudod, a döglött oroszlán és a bátor vadász esete.

Tom18!
Te ezt az utólagos, önigazoló süketelést elhiszed a volt SS-eknek? Akkor őszinte részvétem.
Csak mellékesen kérdezem meg, hogy a te logikád szerint a németek nem kedvelték a bolsevizmust, ezért megvédték a hazájukat az egyáltalán nem bolsevik Lengyelország lerohanásával. Azután a nyilvánvalóan mélyen bolsevik Franciaország lerohanásával védekeztek tovább. Végül elvédekeztek a bolsevizmus ellen még néhány száz kilométert keletre. Szerinted ebben semmi ellentmondás sincsen?

Most jött el az ideje, hogy megkérdezzelek: Hány éves tetszel lenni, hogy ennyire semmit sem tudsz a kedvenc témádról?

Repülésről és harckocsikról mesélhetnék neked egy-két dolgot. Ha már olvastad a Luftwaffe ásza c. könyvet, meg tudnád-e mondani nekem, milyen távolságra voltak belőve a híres Me-262 ágyúi? És milyen űrméretűek voltak? És egy sorozat beclzására és kilövésére mennyi idő állt rendelkezésére a pilótának? Ezek nem vizsga kérdések, csak a német precizitásra és találkonyságra világítanak rá.

Az előbb leírtam egy egyszerű számtani feladványt. Egy szövetséges bombázó kötelék száznál több bombázóból állt (esetenként több százból) és gépenként ledobott egy tonna bombát. És azokat a bombákat jól kiválasztott célokra dobták. Ezt gyakorlatilag naponta ismételhették. Hány V-2-es csapódott be Londonban? És milyen katonai, vagy ipari célpontokat semmisítettek meg?

Német precizitás? A Tigris gyártását eleve el sem lett volna szabad kezdeni! Amint a másik topicba írtam, egy Tigris gyártási anyaga és munkaideje kettő párducra volt elegendő!
Mellesleg szerinted egy 85 mm-es löveg mennyivel gyengébb egy 88 mm-esnél?

Lassan rá kellene jönnöd, hogy egyre jobban belegabalyodsz egy olyan témába, amit soha, senkinek sem tudsz megmagyarázni. Azon egyszerű oknál fogva, mert nem is igaz.

Sonka
Nemtom azért nem olvastam sven hassel regényeket mert sztem ellenmondásosan sok tulzás van benne igaz ezt nekem mondták tehát nemtudom. Technologia fölényben én azt értem hogy pl 40-es franciaországi offenzibában a franciáknak jobb tankjuk volt char b1 védetség szerint a 40-ben egyik legerösebb páncélos volt de megbizhatatlna volt (a kor tigrise) és szétszorva vetették be öket de mivel mindenki tudja azért mert a francia tábornokok tisztelet a kivétel állo háboru taktikon voltak. A keleti fronton azér voltak technologiai fölényben az oroszok mert ugyanugy páncélvédetségben és tözeröben is jobb tankjaik voltak és valoban a frontrol olyan jelentések érkezet az okw-nak hogy olyan tankokal állunk szemben amiket nem lehet kilöni vagy csak igen nehezen lehet semlegesiteni és hát igény lett egy jobb tüzereüj harckocsira bár az elsö sikeres ien model az a tigris volt mivel ö 1800 m löhette ki a harkocsikat anélkül hogy öt veszélyeztethették volna de aztán késöbb jött jsz II ami már 3000 méteröl tüzelhetett . A 88 elsö csata döntö bevetése meuse partján 40ben aztán késöbb Arrasnál majd Észak Afrikában is volt ien csatája késöbb meg kurszknál (mellette falu az tök mindegy) megállitott egy szovjet támadást ami után 229 harkocsit löttek ki sulyos veszteségek árán de sikerült stablilzálni a szakaszt (egy idöre) lényegében voltak sors döntö csatái de valoban a háborut ök se nyerhették meg. ahogy mondtad grántál neki ugrani a tanknak gondolom ugy müködött hogy vagy a lánctalpra helyeztek gránát csomagot ami össze volt kötve vagy nemtom és lebénitották aztán tetö nyiláson be.
(bocs ha értelmezhetetlen az irásom diszgráfiás vagyok szal helyesen se tudok irni meg fogalmazni se bocs)

Pedig szerintem sokkal többet érnek bármely "kocka" könyvnél, ezerszer jobb bepillantást nyújtanak a (nem csak) német katonák mindennapjaiba, harci körülményeibe, mint más könyvek.

Nos, ezzel valamelyest ellentmondasz a "nagy német precizitásnak", meg miegymásnak, ugyanis ha 1942-1943 előtt, amikor a szövetségesek "technológiai fölényben voltak", nem tudták rendesen kihasználni azt, akkor mit mondasz a németekre? Pont ekkor (1942-1943) fordult meg a háború kimenetele, amikor a németek (tegyük fel) technológiai fölénybe kerültek (én mondjuk vitatom, hogy a szövetségesek 1942-1943 előtt technológiai fölényben lettek volna, és azt is, hogy utána meg a németek lettek volna abban, de ez magánvélemény).

Pár dolog:
- az egy dolog, hogy nem volt mindenütt 88-as, de azért azt ismerjük fel, hogy egy ágyú sosem lehet offenzív fegyver, márpedig a T-34-esek színre lépésekor a németek erős offenzívában voltak, rajtuk a sok 88-as sem segített volna.
- nem pánikoltak be... hmmm, hát azért én nem lettem volna német katona/tankszemélyzet, amikor egy T-34-essel futottak össze... de maga a hadvezetés is eléggé be volt sz@rva, gyorsan "be is rendelték" a Panzer IV F2-eseket (a változat jelöléséből is látszik, hogy egy előre be nem tervezett változatról van szó).
- "szervezetten, gyalogosan, gránáttal próbálták kiiktatni a tankokat"... hát igen, próbálták, próbálták, aztán hogy sikerült-e...

Egy utolsó dolog: ha egy mód van rá, tagold egy kicsit jobban a hozzászólásaid, légyszíves, mert elég nehéz olvasni és értelmezni (az is lehet persze, hogy egyedül vagyok a problémámmal, benne van a pakliban )

Csodálom, hogy ennyi sok angol forrás elolvasása (amit ne is haragudj, de erősen kétlek!) után mégis kitartasz az elveid mellett.
Angol történészek hangsúlyozzák sok helyen, hogy a németek hatalmas fegyvert engedtek ki a kezükből,amikor kegyetlenkedéseikkel a sztálini propagandát igazolták. Ha valóban azt tették volna, amit te állítasz, akkor a német hadsereg egy legyőzhetetlen lavnaként nyomult volna Moszkva felé, a mellé álló oroszokkal létszámában is felduzzadva.
A Mein Kampf (el kell keserítselek) nem Sven Hassel regénye, hanem egy Adolf Hitler nevezetű egyén hitvallása.
Az, hogy a hajdanvolt SS-katonák egymás iránt hogyan éreztek, és erről utólag hogyan beszélnek, nem tekinthető bizonyítéknak arra, hogy nem történtek meg az általam is leírt kegyetlenkedések.
Lidicében például a teljes lakosságo (még a karon ülő gyermekeket is!) elhurcolták és kivégezték. Nincs a világon olyan bajtársi kötelék, ami ezt igazolhatná!
Egyszer már leírtam, hogy egy harckocsi harci értékét a mozgékonyság-védettség-tűzerő együttesen határozza meg. A Tigris mozgékonyság terén annyira le volt maradva, hogy nem lehet semmiféle háborút eldöntő tényezőnek tekinteni. Egyébként olvasd el a Harcjárművek topicba írt ismertetőmet róla! NEM 42-43-ban tervezték, akkor csak kiválasztották a tervet a meglevők közül. Ezzel kénytelen vagyok arra utalni, hogy bizony nagyon csekélyek és egyoldalúak az ismereteid.
Milyen más német csodafegyverek voltak még? Gázturbinás repülőgépek? Talán nem árulok el titkot., hogy az angoloknak két típusuk volt bevethető a világháború végén, az USA-nak egy. Tehát az angol precizitás és találkonyság is volt akkora, mint a német.
V-2-es rakéta? Technikailag csoda, mint fegyver maga a csőd. Egy London méretű célpont kell, hogy el is tudja találni. Egy V-2-es egyetlen tonna robanóanyagot juttatott célba. Egyetlen angol, vagy amerikai bombázó kötelék 100 tonnánál többet.
Az, hogy a Waffen SS és a Wehrmacht katonái jobb kiképzést kaptak, egészen 1942-ig, a sztálingrádi csata kezdetéig volt elegendő.
Remélem nem lepődsz meg a tényen, hogy a teljes vereség kezdetét jelentő kurszki kiszögellés nyugatabbra van Sztálingrádnál!

Befejezésül: egy háború nem abból áll, hogy vannak képzett és képzetlen katonák. A háború azt jelenti, hogy el tudja-e érni valamelyik hadsereg a kitűzött céljait.
A németek célul tűzték ki Moszkva, Leningrád, Sztálingrád és a Kaukázus, pontosabban a Kaszpi-tenger menti olajmezők elérését.
Melyiket érték el?

szerk: csak egy apróság még! Írd már le légyszi, hogy mi volt a Waffen SS eredeti rendeltetése, amiért kifejezetten a nácizmushoz leginkább hű, válogatott emberek kerülhettek az SS soraiba!

Források: Mein Kampf...

Én annyiból csatlakoznék az előttem szólókhoz Tom18, hogy kíváncsi lennék a forrásaidra.
Melyik angol szerzők írták le, és mely könyveikben, hogy a németek nem hódították meg Oroszország nyugati területeit, csak a helyi parasztokkal kereskedni mentek oda?
Hozzád képest én nyilván sokkal kevesebbet tudok a témáról. De én hallottam valami "partizán-háborúról" is, amelyben a helyi lakosok német szállítmányokat robbantottak fel, német katonák ellen intéztek támadásokat. A németek meg megtorlásul felkötöttek, illetve kivégeztek alkalmanként egy csomó helyi lakost.
Persze lehet, hogy ezt csak utólag találták ki és ezt az angol történészek meg is irták.
Kíváncsian várom, hol olvastad, amiről írsz.
Mert eddig úgy érveltél, hogy nagy tudásodból egyetlen tényre sem futotta.
Megcáfolhatod Lidice teljes lakosságának kiirtását, de csak tények alapján.
A francia Oradour-sur-glane lerombolására sem ad indokot, hogy a franciák nem akarták, hogy uralkodjon rajtuk valaki. Saját országukban szerintem igazuk volt, ha a hódítók ellen fordultak.

Tehát következő hozzászólásodban várom azokat a tényeket és angol forrásokat, melyek szerint a németek valóban kedves, aranyos emberkék és nem hódító katonák módjára érkeztek pl. Oroszországba.

Azért érdekelne, mitől voltak a németek precízebbek és találékonyabbak, mint a szövetségesek, az oroszok, a japánok, vagy akárki...

Tom18!
Lassan teljesen meggyőzöl arról, hogy halvány fogalmad sincsen a II. világháborúról!
Igen, engem is lenyűgöz a német precizitás és találékonyság, amivel 6'000'000 (nem véletlenül írtam ki számmal!) zsidót, a mai magyarország lakóinak 2/3-át megölték és elgázosították, hatalmas hatékonysággal!
És engem is lenyűgöz az a hatékonyság, amivel a V-2-esek gyártásához tervezett algútrendszer építésekor naponta terelték be teljesen humánus módon az orosz hadifoglyok csapatait az alagútba, ahonnan egyetlen egy sem jött ki élve! Éhen haltak a kemény munka közben. Biztosan csak az lehetett a baj, hogy a humanitárius hajéanságáról közismert Waffen SS egyetlen katonája sem volt kéznél, hogy kereskedjen velük, vagy kenyeret adjon nekik.
Ide idézem neked a "nem létező írásos nyomát" az ellenséges polgárok megölésére utasító parancsnak, amit személyesen Dönitz tengernagy írt alá:
"Tilos az elsüllyesztett hajók személyzetének megmentését célzó bármiféle kísérletet végrehajtani, tehát vízből kimenteni és mentőcsónakba felvenni, részére élelmet és ivóvizet adni. A mentés ellentmond a hadvezetésrészéről az ellenséges hasók és személyzet megsemmisítésére irányuló legelemeibb követelményeknek."
Csak egy nemzetközi konvenció írja elő az ellenséges hajótöröttek mentését!
A német precizitásra jellemző, hogy a "Laconia-parancs" értelmében a Heinz-Wilhelm Eck kapitány vezényletével hajózó U-852 megtorpedózta az angol szolgálatban álló "Peleus" görög teherhajót és a hajó vízben úszó legénységét géppuskákkal és puskákkal lelövöldözték, végül a roncsokra kézigránátokat dobáltak. De nem voltak elég "precízek és találékonyak",mert három görög tengerész túlélte a borzalmas mészárlást és később tanúskodtak is Eck kapitány ellen.

Megkérnélek, hogy amíg nem olvasol el legalább egy nem németek által írott történelemkönyvet, ne írj efféle egetrengető ostobaságokat a topicba! Nem tudtál válaszolni Lidicére, Oradour-ra és a megtorlásul kivégzett különböző nemzetiségű emberek sokaságára. Csak szajkózod elvakultan, hogy "a németek jók voltak".
Nem tudom, hogy akkor vajon miről szólt a nürnbergi per? Nem népirtásról véletlenül?
Senki sem mondja, hogy a szövetségesek az istenek.
De te se istenitsd a háborút kirobbantó és kegyetlenkedve végigvivő, saját tizenéves gyerekeit az orosz tankok ellen küldő német hadsereget!

Nemrég láttam egy olyan filmet, ami Hitler bukásáról szól.
Érdekes dokumentumfilm, ami teljesen valóságtartalmú.
Mutatták, ahogy napról napra közelebb kerültek az oroszok Berlinhez, gyakorlatilag mindent rommá lőttek.
Ha belegondolok, azért 50 év alatt gyorsan újjáépítették a várost.