xnomandx: a 2. link ütött

Más: 9.-es tankönyvben benne van egy táblázat. Ez azt ábrázolja, hogyha 100 gyerek születik abban átlagban mennyi hal meg. Namost. Az ókőkorban 100 ból 87, az újkőkorban 100-ból 78. Namost, akárhogy nézem, ez közel sem a fele. Innentől én a vitát lezártnak tartom.

Nem hagytam ki.
Nagyjából 10 embert számoltam, akik időközben meghaltak. Hiszen 110 és 100 között éppen ennyi a különbség.
Ezen kívül még elhalálozott a megszületett gyerekek fele, vagyis legalább még 60 gyerek. Vagyis 15-20 év alatt 70 haláleset történt, több, mint ahány tagja volt a törzsnek.
Több nem hallhatott meg, hiszen a pompás immunrendszerük megvédte őket a betegségektől, éhezni sem éhezhettek, hiszen csak ki kellett menniük az erdőbe és fogniuk valamit ebédre-vacsorára.

Ha valamit nem gondoltál végig, a saját hibádat ne rajtam kérd számon, ha lehet!

Citro, baromság amit mondasz. Tudod az immunrendszer nem úgy fejlődik hogy "hmm de poénos dolog má, fejlődjünk vazzeg", hanem 10-20 év mire az rendsen kifejlődik. Addigra volt ott már himlő, tifusz, skarlát, torokgyík meg még ezernyi anyámkínja. Nem lesz attól erős immunrendszere, mert nem szedett gyógyszereket. Az immunrendszer csak a már ismert vírusok ellen képes hatékonyan védekezni. Namost, ha emberünket 14 évesen elkapja egy influenza, amihez hasonlót a büdös életben nem látott semmit az immunrendszere, majd csak úgy magától kivédi, bármiféle gyógyszer nélkül? Gondolkozz már egy minimálisat!

Figyelj, Citro!
Guglizz egy kicsit!

Elsőként keress rá, hogyan növekszik az emberi populáció!
Segítek egy kicsit, Egy mai emberpárnak három gyereket kellene felnevelnie, hogy ne csökkenjen a lélekszám.
Ha a párok átlagosan hat gyereket nevelnek fel, akkor már erőteljesen növekszik az adott népesség lélekszáma.
A vadász népek esetében viszont kiszámolták, hogy négyzetkilométerenként hány embert képes eltartani egy-egy terület, a vadállomány drasztikus csökkenése nélkül. Ezért kellett a vadász törzseknek szinte állandóan vándorolniuk.
Ha az ősi vadász-törzsekben annyi gyerek életben maradt volna, amennyit te mondasz, mára nem lennének vadon élő állatok. És persze mi sem lennénk, mert a táplálékforrás eltűnésével mi magunk is kihaltunk volna.

Számolni, gondolom tudsz. Ha egy ötven fős hordában csak tizenöt termékeny asszony volt, akkor 15-20 év alatt megszültek cirka120-150 gyereket. Az csak mellékes körülmény, hogy ekkora tömeget a kb. 20 vadász nem tudott volna eltartani.
De számolj tovább! Vegyük a te érvelésed, 60 gyerek megérte a felnőtt kort! Ez azt jelenti, hogy 20 év alatt a törzs létszáma a duplájára nőtt! A következő húsz évben már a négyszeresére, és alig 100 év alatt az eredeti 50 fős törzsből több, mint 1000 ember lett volna!
10'000 év alatt mekkora népességrobbanásnak kellett volna végbemennie?

Ez csak egy icipici logika, amit te magad is végigvihettél volna a fölösleges vita helyett.

+1

Citro: Hát nem vagyok egy egyetemi prof. az is igaz, de már egy ideje tömik a fejem a biosszal, a környezetvédelemmel és még sok minden mással és az átlagtól (osztály szinten) eltekintve a koszon kívül szerencsétlen módon rám más is ragad az iskolában (ebből viszont igen sok). És hidd el hogy, nem volt arany élet se akkor se most. Nem próbállak most meggyőzni ha nem nagy baj mert kisebb bajom is nagyobb annál hogy most ép itt veled neki álljak vitázni. Mert ép tanulni valóm van, mivel egy kerek hete úgy meg vagyok fázva mint a fene, ennek tetejébe a fülem is be van gyulladva. De amúgy tudnék neked érdekes dolgokat mondani hidd el.

Van bizony!
Nagyapámék tanyavilágban éltek, ahol nem ritkán 10-12 gyerek született egy családban. A legkisebb annyival fiatalabb volt a legidősebbnél, hogy már magáznia kellett a bátyját-nővérét.
De a lényeg az, hogy nem nagyon akadt olyan család, ahol (a XX. század elején!) ne halt volna meg egy-két gyerek.

Persze ha egy példa nem illik bele az elméletedbe, akkor nem az elméleted és a tudásod hiányos, hanem a példával van baj.

Most az egyszer?

Édesapád hány éves, Citro?
Nem kellene szólnod már neki, hogy ideje felkészülnie a halálra? Hiszen ha elmúlt negyven, akkor ugye ....

Tegnap feltettem egy kérdést, Erre még neked is tudnod kell a választ.
Hány testvére volt Arany Jánosnak, és hány érte meg a felnőttkort?

Ha az őskorban a megszületett gyerekek fele megérte volna a felnőttkort, akkor olyan népességrobbanás történt volna, mint amilyen most megy végbe Indiában.

Lelőtted a poénomat, Neogorz!
Már régen megállapították, hogy az emlősállatok nagyjából a teljes kifejlődésükhöz szükséges idő 5-6-szorosát élik.
Sok fajt megvizsgáltak, és mindegyikre igaznak találták ezt az arányt.
Az ember ugye 22-24 év alatt éri el a teljes kifejlettségét, vagyis 120-150 év lenne az igazi életkora.
Ehhez képest a "rendkívül erős" ősemberek 35-40 éves élete ....

De van még valami, amivel el kell keserítselek, Citro!
Az ősemberek átlagos életkoráról beszélünk, amikor azt mondjuk, hogy 35-40 évig éltek.
Más szóval amelyik ősember megérte a 40 éves kort, az bizony valószínűleg megérte a hatvanat, de akár a hetvenet is!
Az átlag az általad olyan könnyen lenézett csecsemő és gyermekhalandóság miatt olyan alacsony.
És persze tovább rontották a nehéz életkörülmények, a hiányos táplálkozás és a balesetek is.

Citro: Ennyi, baromságot egy helyen még nem láttam de ősszintén. Az őskorban az embereknek mindenük volt csak ép nem erős immunrendszerük, na jó nem volt nekik túl gyenge de egy sima megfázásba belehalt, meg még olyan betegségek is voltak amik most nincsenek, néz szét valamelyik sarkkörön ajánlom figyelmedbe, úgy Nagyából 9-15 km mélyről hoztak fel olyan mintákat amikben azt se tudják hogy miféle vírusok vannak mert még életükbe nem láttak olyat, akkor szerinted. A fogukról meg annyit hogy akinek 25 éves korára megvolt mind az összes foga az már szentnek számított. Arról meg ne is beszéljük hogy élelem szerzés terén se volt arany életük a kezdetleges íjak jó ha 40 métere elvitek, szerinted mi a fenéért álltak rá egy jó pár ezer év után a mezőgazdaságra, mert nem kellet évente 5x költözni hogy kajájuk legyen. A túlvadászással meg hagy nem mondjam hogy milyen szinten borították volna fel egy társulás ökoszisztémáját. A középkorba meg bele se menjünk jobban járunk.

Akkor vagy olvass többet, vagy kapaszkodj keményebben, Citro!
Ötzi fogainak szinte teljesen le van kopva a rágófelülete!
És ez nem egyedi eset! Mivel kövek között őrölték a gabonát, a begyűjtött magvakat, a lepényeikbe bizony belesütötték a kőport is, ami némileg keményebb volt a fogzománcnál. Így bizony nem egészen újkori találmány a fogak tönkremenetele.
A higiéniáról meg annyit, hogy az általad istenített ősemberek a főzésre és a társadalmi életük központjául használt tűz mellett ásták el a hulladékaikat.
A régészek ugyanis általában a tűz koromrétegével együtt találják meg a csont-maradványokat, a kőpengék készítése közben lepattant szilánkokat és sok más egyebet is.

Citro, ellened kell szóljak. 1500-as évekig 20-30 év fölött az emberek fogatlanok voltak! (Már ha eléltek odáig) Az ókorban meg abból a 30 évből 10-et töltöttek ténylegesen aktíva, az utolsó 5-8 éves már aggastyánként éltek. Na bumm.

Szerintem ez egy baromi nagy tévedés, Citro!
Az általad felsorolt betegségek nagy része már sokkal korábban is létezett. Csak nem volt megfelelő orvos, aki nevén nevezte volna őket.
Gondolj csak a gyermekágyi lázra, ami az 1800-as években még igen sok asszonyt megölt! Képzett orvosok állították, hogy a nők gyenge lelkének a következménye. Aztán jött egy ostoba magyar doki (Semmelweis Ignác), aki rájött, hogy "egyszerű" hullaméreggel való fertőzés állt az esetek többsége mögött.

Citro, akk költözz a dzsungelba a gonosz civilizáció elől vadássz állatokra és élj magadtól, megnézném meddig bírnád

Te tényleg ilyen keveset tudsz, vagy csak megjátszod magad, Citro?
Ma egy vakaródzással járó gyermek-betegség a himlő, ami valaha városokat irtott ki.
Nem azért, mert akkor gyengébbek voltak az emberek, hanem azért, mert nem volt ellenszere.
Ha elfejtetted volna, Magyarországon 1945 után jelent meg a penicillin!

Jaja. A mamut vadászat meg a kardfogú tigris elöli menekülés között biztos szakítottak időt bulizásra is... Banyek...

Mindenki azt csinált, amit akart, Citro?
Ez azért finoman szólva is túlzás.
Amint lentebb írtam már, a vadászat sosem volt a folyamatos élelme-bőség forrása. Egy területen sem lehet sokáig büntetlen vadászni, mert lecsökken az állatok száma. A vadászok kénytelen voltak időről időre utánamenni a zsákmánynak, vagyis az egész törzsnek el kellett költöznie.
Persze ilyenkor sem rúgták ki az állásukból a vadászokat, legfeljebb beverték a fejüket, vagy nyilat eresztettek beléjük, ha egy másik törzs területére tévedtek. Akkor aztán azt tehettek, amit csak akartak. Ha akartak, el is futhattak, de ha akartak, akár harcolhattak is.

Az meg, hogy kiment valaki az erdőbe és fogott magának valami kaját ...
A vadászat (főleg az őskori) nem egészen így nézett ki. Milyen messzire tud egy ember olyan erővel eldobni egy lándzsát, hogy az meg is ölje a zsákmányt? 15-25 méterre? Próbálj meg egy őzhöz, egy nyúlhoz, vagy bármi más vadállathoz ilyen közel kerülni!
Aztán találd is el! Főleg, ha megriad a mozdulatodtól és futni kezd!
Ha most az íjjal-nyíllal akarsz jönni, az sem nyerő. Ötzit ha jól emlékszem, harminc méternél közelebbről lőtték meg nyíllal. Szóval az sem volt egy igazi távolsági fegyver.