Értem, csupán kiváncsi voltam mi lenne. Egyébként a hidrogénbomba miben különbözik az atomtól? (azon kívül h nagyobbat szól)
És blaskerin hallottál már az elektromos páncélzatról. (lehet már kérdeztem)?

Úgy értette, hogy beszéltünk, hogy másokkal már beszélgettünk gyalogsági fegyverekról az Országok hadseregei topicban.

Sok nukleáris rakéta elindítása már háborút jelent. És akkor senkinek sincsen esélye.
Van egy látszólag ostoba beszólásom. Túlélheti-e az USA, ha az oroszok Szibériában, saját területükön felrobbantják az összes nukleáris robbanófejüket?
Kivédeni egy ilyen akciót lehetetlen. És túlélni is. Néhány héten belül beköszöntene a "nukleáris tél", a hőmérséklet még az egyenlítőnis jóval fagypont alá esne, a Földközi-tenger fenékig befagyna. A robbanások által a magas légkörbe juttatott iszonyatos mennyiségű por miatt teljes sötétség köszöntene ránk. És persze a sugárzás is szépen terjeden a világban az esőkkel leeső sugárzó anyagok miatt.
Teljesen felesleges és önámító az ilyenen rágódni. A valóság nagyon-nagyon más, mint az amerikai filmek, ahol a természeti katasztrófák, nukleáris háborúk és minden egyéb megáll az USA határán, mivelhogy egyiknek sincsen vízuma.

Hogy érted h beszéltünk már róla, arra gondolsz h véletlenül itt folytattam azt amit az országosban elkezdtünk? Hát igen ezt most vettem észre bocs És ha bevetnék azt a sok-sok rakétát, hogyan tudnának védekezni? Lenne esélyük, vagy nem? (mondom ha sokat küldenének) (nagyon úgy tűnik mintha ismételgetném magam...)

A fegyverekről már korábban is beszéltünk az Országok hadseregei topicban.

A feltevéseddel az a bibi, hogy az USA túl messze van mindentől. Az angoloknak, oroszoknak, franciáknak és a kínaiaknak van interkontinentális rakétájuk.
A többi államnak egyelőre csak kisebb hatósugarú van, amivel nem érhetik el az USA-t.
Legalább is nem tudok róla, hogy Indiának, Iránnak, Észak Koreának lenne hasonló hatósugarú rakétájuk.
Az angolok, franciák szövetségesei az USA-nak. HA az oroszok, vagy a kínaiak akarnának támadni, nem egy rakétával tennék, hanem sokkal.

Értem, de én most háborús időszakra gondoltam, és éppen kilőttek 1 rakétát ami Whasington felé igyekszik, na ilyenkor mit tudnaktenni, és ha, mint mondtad több hengeres veszedelem következik. <- Na ilyen esetre gondoltam. Persze ezek csak felvetések h mi lenne ha, és mit lehetne tenni. Tudom h nem ez a lenagyobb veszedelem, de mint mondom ez csak felvetés. Ya egyébként mit szólnátok, ha csinálnék 1 fegyveres topicot. Ami a kézi és az annál 1 kicsit nagyobb fegyverekről szólna? Vagy legyen a neve a jövő fegyverei? (mint a dyscoveryben)
Majd meglátjuk,na mit szólnátok hozzá?

Tartani kell a békét. Ami a nagy hatalmaknak igen nehéz, mert szeretnék saját elképzelésük szerint alakítani a világot.
De ha azt hiszed, hogy a legnagyobb bajt a rakéták jelentik, akkor nagyon tévedsz.
A terrorista szervezetek és az általuk is beszerezhető fegyverek legalább annyira gyilkosak tudnak lenni.
Egy "piszkos bombát" bármikor be tudnak juttatni titokban akármelyik országba, darabjaira bontva. Ez a bomba annyit tesz, hogy a robbanás sugárzó anyag porát juttatja a levegőbe.
De hasonlóan kegyetlen hatása lehet egy nagyváros ivóvíz-készletébe juttatott vegyianyagnak, fertőző vírusnak is.

És akkor mit lehet tenni?

A Repülőgépek Enciklopédiájában lényegében benne van a technológiai fejlődés is, hogy mikor, milyen gépet építettek.
Igaz, nem csak az amerikaiakról.

Ha az interkontinentális rakétákra gondolsz, akkor a leghatékonyabb védekezés ellenük a béke.
Az amerikaiak már elkészítettek egy Csillagháborús Projektet a nyolcvanas években. Aztán a tervezők elmagyarázták, hogy a rendszer telepítéséhez képest olcsón és egyszerűen legyőzhető.
Ha az ellenfél egy rakás "csali" rakétát is fellő, melyek ugyanúgy néznek ki, mint az eredeti rakéták, akkor a rendszer nem lesz képes mindet megsemmisíteni és robbanófejek is átcsúszhatnak a védelmen.

Azok a Boeingre telepített lézerek nagyon látványosak, de ha jól tudom, öt-hat lövésre képesek, azután fel kell tölteni a lézerhez szükséges vegyianyagokat. Vagyis egy tömeges támadás ellen az sem ér sokat.

De nem konkrét specializálódásre gondolok hanem egy affajta összefoglalóra. Méghozzá amcsi technológiáról, de mondjuk ha csakmás országok különlegességei vannak benne az se baj. (de az eddigieket majd megnéem kösz )És ha ilyen vacak a rendszeresítettcucc a rakéták ellen te mit pakolnál a helyükre?(mondjuk ott an még az a lézeres fegyver is amit 1 boeingre tettek, az jó rakéták ellen)

Az igazán különleges amerikai repülőgépekről, az X-repülőkről a Repülőgépek Enciklopédiájában olvashatsz kis cikkeket.
A II. világháborús fejlesztésekről van egy könyvem, A II. világháború repülőgépei. Azok a gépek is benne vannak, amelyek kísérleti stádiumban megrekedtek.
Sajnos a német repülőkről mind a két könyvben kevesebb szó esik a kelleténél.
Technika-történeti szempontból pedig érdekesek voltak!

Végül is az sem baj de én amcsi technikáról szívesebben olvasok. Arról vlmi különösebbet nemtudsz mint artofwar meg ilyenek?

Az Aranysasban, illetve az elődjében, a Top Gun újságban elég sokáig volt egy "Orosz X-akták" sorozat, mely érdekes repülőfejlesztésekről, kísérletekről szólt.

Á kár, most már kiváncsi vagyok, és te sem tudsz ilyen oldaltt avagy könyvet?, amilyet lejjebb írtam?

Sajnos nem, mert az oroszok felreppentettek egy kis hírt a próbáról, és azóta hallgatnak, mint aki benn ..... izé, mint aki nem jutott el hasmarssal a budiig.
A hírt felkapta a kedvenc repülős újságom az Aranysas, ott olvastam.
Annyit lehet tudni, hogy bármilyen repülőre fel lehet tenni és a lokátorokszámára teljes láthatatlanságtól a legvadabb fals adatokig bármit képes elérni. Sebességet, magasságot, irányt tud hazudni, de állítólag még több gépnek is mondhatja a generátorral felszerelt repülőt.
Egyetlen "apró" hibájának azt nevezte a cikkíró, hogy a generátor üzemelése közben a repülő semmilyen rádiójelet nem tud venni. Sem a GPS-jellegű helyzet meghatározást, sem a rádió magasságmérő jelét, de még kommunikálni sem tud. Vagyis nem tudja bemérni és megtámadni az ellenséges gépeket sem.

Az már csak az én véleményem, hogy ha ez a generátor ilyen jó működik, akkor valamit előbb-utóbb ki fognak találni, hogy alkalmazni is tudják. Olyan még nem volt a világon, hogy egy katonailag alkalmazható eszközt azért ne használtak volna, mert a katonának kényelmetlenséget okozott.

blaskerin, te 1 igazán ......ember vagy (nagytudású v vlmi ilyesmit akartam írni de egyik sem tetszett igazán ) Szóval azt mondod h bizonyos fejlesztések korábban is léteztek már amiket újként állíanak be. Ez nem újdonság (gondoljunk csak a léghajtásos és egyéb autókra..), de per pillanat mégiscsak nem véletlenül annyi amennyi az F. Amugy meg tudnál mésélni még 1 kicsit erről az érdekes fejlesztésről amiről írtál?

Egyébként tud vlki egy olyan oldalt könyvet vlmi-t amiben titkos kísérletek létre nem jött fejlesztések vannak, ilyen top secret mappák féle?
Az írja már be, kösz!

A MiG-29-es és az F-22-es két teljesen eltérő feladatra tervezett, egymáshoz képest igen sok évvel eltérő tipus.
Az orosz MiG-29 egy tipikus elfogó vadász, gyors, közeli légiharcra kihegyezett gép. Aminek ráadásul nagy hibája,hogy a SzU felbomlásakor lényegében leállt a fejlesztése. hiába készültek az új típus-változatok, ha egyiket sem tudták rendszerbe állítani, ha nem volt pénz az alapvető korszerűsítésekre. Bármilyen forcsa is ilyet mondan, lehet még jó típus, de jelen pillanatban elavult a világ élvonalához képest.
Mint írtam az előbb, vannak ígéretes fejlesztései, de azokat előbb rendszeresíteni kellene, a meglevő típusokat ezekre a változatokra korszerűsíteni.

Az F-22-nek feladatát tekintve a Szu-27-es verziói lehetnének az ellenfelei. Érdekes módon, a Szu-27-es egy sor dolgot tud, amit az F-22-nél mint egetrengető újdonságot emlegetnek manőverezés terén.
Megfelelő műholdas hálózattal a két típus a nagy korkülönbség dacára közelebb kerülhet egymáshoz, mint azt az amerikai tervezők szeretnék.
Főleg most, hogy kiderült, bizonyos régi lokátorok számára az amerikai lopakodó repülők meglepően jól láthatóak. És valami ismeretlen okból az oroszok most éppen ezeket a lokátorokat fejlesztik.
Ráadásul néhány éve az oroszok kipróbáltak egy új rendszert, valami plazma generátorra épülő akármit, amivel a repülőgép minden adatát el tudják kendőzni az elleséges lokátorok elől. Ha elegendő pénzt tudnak erre a fejlesztésre fordítani, meglephetik vele a világot.

Az F-22-es valóban sokat tud, de nem csoda-repülő.
Csak csodálatosan drága. Sok dolgot már a Szu27-es különböző verziói is tudnak abból, amit az F-22 Raptornál most egyedi megoldásként emlegetnek.
A túlzó bemutatás oka az, hogy egyenlőre propaganda és reklám filmeken túl még semmit sem láthattunk az F-22-esről.
Ilyen vad állítás, hogy ennél jobb gépet nem is nagyon lehetne építeni.
Elég arra gondolni, hogy az F-35-ös lényegében ugyanazt tudja, mint a Raptor, de sokkal kisebb! Vagyis máris van olyan gép, amelyik felülmúlhatja az F-22-est.

Kösz, hát én is ezt mondom, mester. Majd megmutatom neki.

Szerintem ez elég nagy ostobaság. A Mig-29-es nem egy rossz gép, de az F-22-es nyomába nem nagyon érhet szvsz.

Egyébként nem rég láttam egy műsort, ahol bemutatták a vadászgépek fejlődését az I. világháborútól kezdve egészen napjainkig. Sok érdekességet tudtam meg belőle. A végén volt róla szó, hogy az F-22-es olyannyira csúcsfejlesztés, hogy valószínűleg nem fognak tudni olyan ember vezette gépet építeni, ami jobb lesz nála. Mondjuk ez nem is csoda azok alapján amit tud.
Az F-22-es egyébként nem túl valószínű, hogy elterjedt gép lesz, leginkább az ára miatt (100 millió dollár), még az USA sem engedheti meg magának a tömeggyártást.

Egyik barátom azt mondta h a Mig-29 van olyan jó mint a most jövő F-22es de ez szerintem marhaság. Tudja vlki kinek van igaza?
(egyébként uána azt mondogatta h lenne esélye ellene de utána visszatért az fenti verzióhoz...tudom h sok mindentől függ, de normál körülmények közt valószínűbb h jobb lenne az F-22-es nemigaz?)

Ehhez kétség nem férhet

Az biztos.
De az sem megvetendő szempont, amit Pokriskin mondott és tett az amerikai P-39-esével. Egybe köttette a teljes fegyverzetet, egyetlen elsütő gombra. És saját bevallása szerint elég volt egy rövid sorozat, hogy az ellenséges gép darabokra szakadjon.
Persze ehhez a fegyvereken kívül Pokriskin is kellett.
De érdekes, hogy a MiG-15-nek is ugyanolyan 37 mm-es gépágyú lett az egyik fegyvere, mint a P-39-esnek és a P-38 egyes sorozatainak.

És hogy a témánál maradjunk, a P-38-as sikereihez is kellett a gyorsasága mellett az átlagos amerikai gépekhez képest nehezebb, erősebb fegyverzete.

Nem mindegyik gépnek "áll jól" a nehéz fegyverzet néha kompromisszumokat kell kötni. Az extra súly komolyan befolyásolhatja a gép repülési karakterisztikáit, vagy a teljesítményét.

Számomra az az érdekes az amerikai repülőgépek építésében-tervezésében, hogy két saját típusuk ( a P-38-as sorozat és a P-39 Airacobra) nehéz fegyverzetét és részben a fronton szerzett tapasztalatokat is figyelmen kívül hagyva, milyen sokáig (a jet-korszak elejéig) ragaszkodtak a 0.5-ös (12,7 mm-es) géppuskákhoz a vadászrepülőik fedélzeti fegyvereiként.


Köszi a szép, részletes leírást!