Akkor azt mondtam, hogy ez egy hülyeség. Hiszen a demo mit jelentett? Kipróbálható verzió a kedvenc játékunkból, vagy legalábbis abból, amit rohadtul vártunk. Emlékszem, régebben havertól kértem kölcsön a Guru CD-ket (ah, régi szép idők), s másoltam magamnak. WarCraft 3 demo, Outcast (ezzel hetekig játszottam demo formájában - a teljest sajnos csak későn szereztem meg), Tomb Raider 2 (ha jól emlékszem) stb. stb. stb. Még azokat is kipróbáltam, ami nem is érdekelt. Akkoriban kevés játék volt meg, örültünk, ha egyáltalán van valami az újak közül, amit kipróbálhatunk. Szóval a demoknak meg volt a varázsa, még a "csonka" játékot is tiszteltük. Internet? Hah! Hol volt az akkor még? Játékújságok CD-iről lehetett teljes játékot, vagy demot szerezni, hogy játszhassunk. Na, meg a fekete piac, de az ronda dolog, ejnye-bejnye.



A játékok viszont egyre nagyobbak lettek méretben, egyre összetettebbek lehettek. Véleményem szerint e két apsektus a kulcsa, hogy közelebb lehessen kerülni eme nyavalygáshoz. Kezdjük akkor az "érthetőbbel", a mérettel (számomra ez jobban indoklja a dolgot).

Régebben értelemszerűen jóval kisebb méretűek voltak a játékok. 10-20 MB volt egy demo is belőle, olyan, hogy 100 Mb-ot túllépte, 2000 előtt talán nem is nagyon volt, s az, hogy az 1 GB-ot meghaladja, olyan 2003-2004-ig elképzelhetetlen volt. Emlékszem, mennyire elszörnyedtem és meg is örültem annak idején, mikor a PC Guruba a Baldur's Gate 2 demoját rakták be, ami egy egész CD-t (!!!) elfoglalt! Máig megőriztem, az egy unikum volt akkoriban (még saját "borítót" is kapott a CD). Elsők között volt, amivel akár napokig is el lehetett lenni.
Ezzel szemben mára bedurvultak a dolgok: 2 GB-nál is több lehet egy demo mérete is (The Witcher-nél ekörül volt), hogy a teljes játékról ne is beszéljünk (nálam eddig, amit én ismerek, a Turok vezet, a maga 20 GB-nyi méretével). Ezeket letölteni is nyűg, főleg, ha valakinek nincs 10 Mbit-es nete (mint nekem 8D). Egy 1,5 GB-os demo nálam 3-4 óra alatt jön le, ha maximális a sebesség, és nem szakad meg (mint általában szokás a mai szervereknél). S akkor FlashGot ide, FlashGot oda, az istennek sem tölti le. Szóval bődületesek lettek méretben a játékok, köszönhetően a fejlett technikának. Bizonyára ez egy ideig tovább fog nőni még (utána meg vagy Világvége, vagy pedig kitalálnak valamit, hogy "modern", de kis helyett foglaló játékokat gyártsanak - ez azt hiszem, utópia). Tehát ebből a szemszögből megérthető a dolog. A felhasználók sem szeretik, ha több gigás demok foglalják a helyet, a fejelsztőknek pedig ilyet összerakni még pluszmunka, a méret miatt is.

A másik "érv" nálam már jóval zavarosabb. Sokan ugye azzal jöttek, hogy "nem akarják lehatárolni a játékot" - Fallout 3 például. Régen a játékok sokkal inkább pályaalapúak voltak, tehát jellemzőbb volt, hogy "level"-eket teljesítünk, köztük töltőképernyővel. Így elég volt a játékból egy pályát "unlock"-olni, a többit pedig "majd vedd meg a teljest, ha megtetszett"-alapon meglátod. Még egy Baldur's Gate 2-nél is könnyen kivitelezhető volt ez, hiszen annak ellenére, hogy igen mély, tartalmas, és alapvetően "szabad", nonlineáris játék, de mégis "térképeket" kaptunk, töltéssel (ha minimálissal is). Tehát valóban nem volt probléma, nem lett idióta módon szétszabdalva a játék. Manapság egyre több az olyan játék, főleg RPG, ahol a töltögetés minimális, vagy nincs is, és a "pályák" is eltűntek, egy, hatalmas térképen tevékenykedhetünk. Ott van az Oblivion, a Gothic 3, vagy a GTA-sorozat tagjai példának. GTA-kból nem is készült demo (úgy tudom legalábbis - én ezeknél a teljessel kezdtem mindig, minthogy kedvenc játékaim ezek).  Azonban a Gothic 3-ból és a Two Worlds-ből (Oblivion és Gothic 3 koppintás - tehát szabad játékmenet) készült demo, és, hogy mit ne mondjak, én azért mindkettőt "élveztem" demo szinten. Engem nem érdekelt, hogy egy idő után "vége szakad" a dolognak, minthogy a Gothic 3 pl. nagyon megtetszett, én élveztem, hogy már ki is próbálhatom. Sőt, nekem mindegyik demo azt jelentette, hogy nem kellett várnom a magyar megjelenésre, vagy majd arra, hogy lemegy az ára, hanem rögtön kipróbálhattam a teljes játékot. S ez ilyeneknél is bejött, szerintem. Aki várta, majd szét tépte már a játékot, az örül annak is, ha csak 10 percig engedik vele játszani, annak nem számít, hogy meddig játszhat vele. Az ilyen megoldások sem rosszak, mint a Gothic 3-nál. Vagy ott a The Witcher is. Szépen összemontíroztak elemeket a játékból, úgy, hogy szerintem senki nem azzal lépett ki a demoból, hogy "fúbazmeg, ez picsa volt, ez semmi a teljeshez képest", hanem azzal, hogy "ahhh, végre kipróbálhattam!" S ez volt a lényeg szerintem, nem fintorogni kell itt, hogy "jaj, de hát a teljes...". Persze, de a teljes az teljes, a demo pedig demonstráció, még jó, hogy nem a teljest fogják a kezünkbe adni. (Bár ugye a shareware-ek hasonló módon működnek. )
Szóval ez szerintem nem érv, hogy zavarja a játékosokat, hogy lehatárolják a szabad játékmenetet. Mikroszinten megtudtuk a Gothic 3-nál is, hogy mit kínál, és mit kínálhat a továbbiakban. Tehát ez csak egy "plusz" érv szerintem, ami nagyon támadható.

Sokkal inkább az van szerintem, hogy ezeket nyűg nekik összerakni, vagy pedig félnek, hogy a játék nem sikerült valami jól, és ez esetleg már a demon is látszik. A Two Worlds-nél is látszott, hogy a karaktergenerálás istentelen béna, s a játék, bár csilivili, de eléggé unalmas és montom lesz már 30 perc demo játék után is. Ha a demok hagyománya megszűnik végleg, és csak a photoshop-polt képekre és videokra támaszkodunk, akkor szerintem visszalépésnek lehetünk tanúi. Persze tényleg nagy egy demo, és pluszmunka előállítani, de mégis kaphat a játékos valami reálisabb képet a játékról. Igen, tudom, hogy sok olyan példa van arra is, hogy a demoba belerakták a játék legizgalmasabb részét, s a teljesben kiderült, hogy az egész játék egy dögunalom (pl.: Commandos 3 is ilyen volt, szerintem). De vajon jobb-e az, hogy látunk csomó képet és videot, s annak alapján veszünk játékot, vagy pedig az-e a jobb, ha kipróbálunk egy demot, amiben a játék "legizgalmasabb" része van benne? Szerintem kelle a demo, mert mégiscsak közelebb visz a játékhoz. Ok, ott vannak a magazinok, meg online értékelő site-ok, akik adnak egy pontszámot rá. Jó. De mi van, ha a játék éppenséggel tetszene valakinek, de a 60%-os értékelés elriasztja? Pedig tetszene neki. Erre jó a demo, hogy egyáltalán eldöntse, hogy a játék "működésben" tetszik-e neki. A Hitman: Contracts-t sok magazin 80% körülire értékelte, főleg azért, mert nem hoz újdonságot igazából, s "nem is olyan jó", az első rész pályái vannak benne stb. El is vette a kedvem tőle, de kipróbáltam a demot (amiben a játék egyik legunalmasabb pályája volt ráadásul - tehát a teljes sokkal nagyobb izgalmakat rejt), ami lenyűgözött, és úgy döntöttem, teszek az értékelésekre - megveszem. S tényleg jó játék. Mindehhez egy demo kellett, anélkül lehet, hogy nem nyúlok hozzá. Vagy ott egy ellenpélda: a Medal of Honor: Pacific Assault. A magazinok felmagasztalták, de én csak fintorogtam rá, főleg, hogy nem a 2015 fejlesztette már, akik a MOHAA-t is. De "egye fene" alapon kipróbáltam a demot, ami engem is meggyőzött arról, hogy ez egy kurva jó játék.

Tehát kell a demo, szerintem főként emiatt, amit fentebb írtam, annak ellenére, hogy természetesen a demo is manipulálható. Viszont azt szintén gyenge érvnek tartom, immár a demok mellett, hogy "bezzeg mostantól több lesz a warezbazemg!!!4444". Nos, lehet, hogy 10 éve még ez megállta volna a helyét, de ma már annyira nem. Régebben, ha kijött egy demo, még jóval a játék megjelenése előtt kijött (Far Cry 1. demoja pl.). Manapság már olyan is van, hogy a játék megjelenése után jön a demo (most nem jut eszembe példa, de volt ilyen, emlékszem). Ma, ha már tölt az illető, nagyrészt inkább rögtön a torrentről leszedi a teljest, nem szarakszik demoval. Jó értékelést kapott? "Akkor mi a szart szarozzon a szarszájú szar demoval?" Illetve ott van az is, hogy aki kipróbálja a demot, és megtetszik neki, de nincs pénze a teljesre, vagy elvből ilyenre nem is áldozna, az úgy sem fogja megvenni, még a demo kipróbálása után sem. Én is voltam így sok játékkal (pl. Hellgate: London, ami nálam nem érdemelte volna meg, hogy megvegyem - de a demo alapján megtettem volna - szóval itt pont jó volt, hogy nem a demo döntött). Tehát ezek miatt biztos nem fog megmaradni a demo - demo miatt nem fognak többen játékot venni, s skippelni a letöltést.

Szóval ma, a letöltések, és "gigaszórások" idejében már nem igazán állja meg a helyét a demo, ezt el kell ismerni. Viszont szerintem vannak olyanok, akik rögtön kapnának még a demo után. Mindenesetre el kell ismernünk, hogy ebben a formában valóban nincs értelme a demoknak. A szingli játékok esetében semmiképp. Multidemo sem hiszem, hogy manapság annyira megállná a helyét. Bár ugye ennél jóval nagyobb lehet az esély, hogy a demo hatására megveszi az ipse a játékot (pl.: Battlefield 2142), mert a "törtszerverekszarok"-alapon (persze a törtszerver is népszerű, és egyre jobban abszolválható). Viszont az MMORPG-knél a "demoknak" szerintem igen is van jelentősége. Tehát az ilyen "14 napos trial"-okra gondolok. Ezek amellett, hogy nagyon ráharaptatják és addikttá teszik a játékost, s így esetleges megvételre sarkallják, még tartalmasabb szórakozást is nyújtanak. Sőt, akár még meg is unhatók. Én a WoW-ot próbáltam ki így, s az a 14 nap rengeteg. Lehet, hogy én nem lettem addikt igazán (bár utána kipróbáltam a tört verziót is - hamu fejemre - szóval addikt lettem valamilyen szinten), de egyszerűen a 10. napon azt mondtam: "elég". Persze MMO-knál is népszerűek a tört szerverek, s ha le is buknak egy idő után, örökre úgy sem lehet ezeket beszüntetni. De szerintem egy MMO-nál jóval motiválóbb a teljes játék megvételére a 14 napos trial, mint egy szingli játéknál a 3 gigás, max. 30 perces játékidőt kínáló lepkefing.
Úgyhogy szerintem a trialokat nyugodtan nyomassák, ha a single demokkal le is állnak.