Nekem nem kell AA ahhoz, hogy jól nézzen ki. Elég a natív felbontás. Egyébként nekem 17"-os TFT-m van, szintén 1280*1024-es natívval.

Nekem pont olyan kártyám van, hogy a Crysis-t nem igazán vitte, de az UE3-asakat simán. Egyébként ahogyan észrevettem, a Cryisis nem igazán szereti a Vistát, mert anno a demo-t még XP-n próbáltam ki, és Vistán már sokkal gyengébben ment. Más játékokkal nem igazán volt ilyen gondom.

Már bocs, de HD2600XT-n sehol nem megy mediumon. 1280*1024-ben low-on(!) volt játszható. Ennyit a Crysisról...miközben UE3-as játékok majdnem maxon mennek simán.

Na, felhúztam 4.2-re a procit, atomstabíl 1.45v-al, és a következő eredményeket kaptam:
össz pont: 18246
SM2:8446
SM3:8889
CPU:3851

Úgy látszik, tényleg elkélne alá egy ugyanilyen órajelen meghajtott 4magos proci, de mivel nem a 3dmark-al játszok, és jelenleg mindenre elég(sőt), ezért majd egy év múlva lesz csak meg a csere...

Ezt nem hiszem el. Most visszaraktam a rivatunert erre nem jelti ki a shader clock-ot

A Crysis Sm2.0-ás
Nem hinném, mivel azért másképp néz ki Dx9 alatt mint Dx10-ben. Szerintem attól függően, hogy ki milyen milyen kártyával futtatja, úgy használja a játék a Sm 2.0, 3.0 és 4.0-át.
Az meg hogy atomerőmű kell hozzá nem tudom miért lenne meglepő, hisz messze a legszebb játék. Az optimalizáltságával sem lehet semmi gond, hisz egy 2600xt-n elmegy médium-on, aki meg csúcsminőségre vágyik nyúljon erősen a zsebbe. Ez mindig is így volt és így is lesz. Az unreal 3.0-ás motor jó lesz, de csak akkor ha már nagyon sokan licenszelték és tovább fejlesztették, mert az UT3-on nem nagyon látszik meg mennyire is szép, talán majd más játékok alatt szebben muzsikál, de addig is a CryEngine 2 a legszebb.

Hát ilyen nincs...kártya megigazit-kábelkibecsatttt-8600pont

Elárulom, hogy veszet jól van optimalizálva a játék. Prefstudióval átmérve nem igazán látszik, hogy többet kelehetett volna hozni belőle ezekkel az eljárásokkal.
Annyi a baj, hogy a teljes játék 85%-a SM2.0-ás Shaderekre épül és elavult DX9-es technikákra. DX10-ben sokkal gyorsabb eljárások vannak hasonló látvány eléréséhez.

Elméleti alapon az UE3 is képes ilyen grafikára (sőt sokkkal jobbra is), csak szempont, hogy jól fusson a program.

Sziasztok! Most akkor a gts640 az két tápcsatlakozós vagy egy? mert hallom hogy a gtx 2.?????

Bocs, látom nem esett le de én a grafikára gondoltam, h abból mit hozott ki és nem arra h h lett optimalizálva a game!
De ezt a témát már R.I.P-el lezártuk egyszer!

lehet hogy kéne egy win reinstall. Ha másik meghajtón van a windows és másikon a játékok akkor meg tudom ugy csinálni hogy azok használhatóak legyenek utána is?

na most találzam valamit ami nincs telepitve: Asus virtual video capture device driver. lehet ez a gond? valami ksuser dll. fájlt kér de nem vágom honnan vegyek olyat

Visszaállítottam normál értékre igy 4301 pont. Kezdek kétségbeesni....

400w-os chieftech

Mekkora a tápod ? Mert lehet hogy az.

Közben lefutattam egy 3dmark06ot :4595

Sziasztok! Nos felhuztam a 8800GTS-em 630/1460/900ra, belekezdtem a bioshockba, elkezdtem örülni látom 110fps meg ilyenek...aztán egyszer csak visszaesett 30 fpsre, elkezdett szaggatni( ugyanilyen beállításokkal a régi 8600GTS-em egyszer sem szaggatott!!!!!!!) .Na jó mondom nézzük meg a gears of wart a 1280x1024 high-on azt irja a rivatuner hogy 60fps, most se ment nagyon fel a hőmérséklet, erre beszaggat, aztán meg kilép. megpróbálom mégegyszer erre ugyanez a szindróma. 169.21 es driver van fent. Enyyire gyenge lenne ez a kártya hogy még 1280x1024ben is szaggat mind állat? Nem ilyeneket hallottam róla. Ja amugy még egy Core2E6750 proci és 2gb800mhzes ram van benne. Várom a véleményeket.

A Ray-Tracing az eléggé jelen. Az AMD is rakot Ray-Tracing algoritmusokat a legújabb Ruby-s techdemóba. A raszterizálás bizonyos feladatokra nem jó, meg a DX10.1 új eljárásaivel sem. A következő generációs játékok eléggé fogják a Ray-Tracinget használni. A Quadro és a FireGL professzionális piacra megy, ode a Larrabee egyelőre nem lép be. GPGPU piac pedig elég kicsi bevételeket hozz, de az AMD magabiztosan uralja.
Az AMD-re nem veszélyes az Intel, mert a kékek érdeke, hogy fennmaradjon a cég. Általában egy piacon az a legjobb, ha magasan te vagy a piacvezető, és van egy megfelelő erősségű konkurenciád (erre az AMD tökéletes, az nV gázos, mert nincs procija). Ha elveszik a konkurenciád, akkor gázban vagy, mert szétszopatja a versenyhivatal agyad, és kettészelik a vállalatodat, rosszabb esetben maradsz egyeduralkodó, de az állam határozza meg az eladási árakat.

A kampányolással, nincs baj, csak arra próbáltam utalni, hogy az nV szinte az összes pénzét az új kütyüjeire költi, míg a GPU-jain lassan két éve nem fejleszt, és előreláthatólag nem is fog, még egy darabig.

Ez sok mindentől függ, például, hogy alap orajelen mennyira melegszik, meg hogy a kártya mennyira birja a tuningot. Mindenesetre szerintem egy 50Mhz plussz biztos kijönne még mindenhol. Szerintem először is szerezz be egy jó hőmérsékletfigyelő progit, és azzal nézd a kártya hőmérsékletét nagy terhelés mellet, utána huzz rajta egy keveset, ( egyszerre max 5Mhz-t), megint terheld meg jól, és figyeld a hőmérsékletét. A hőmérséklet meg ne nagyon haladja meg a 80 fokot.

És szerintetek mennyit lehetne huzni ezen az értékeken gyári hűtéssel?

Mindössze pár Mhz eltérés van a gyári értékekhez képest, de ez tökéletesen elfogadható.

Az órajelek kb rendben vannak, mert nem mindegy milyen a GTS.
Sajnos a 320 és 640 megás GTS-ek nem valami jók, nem érik meg az árukat, szemben a G92 alapú 512megásakkal.
Mennyit adtál ezért a kártyáért, mert már 45 -ért lehet venni 8800GT-t, ami jóval gyorsabb ettől.