Hadd legyek továbbra is szkeptikus! Nem, itt nincs elég idő ahhoz szerintem, hogy itt alakuljon ki az élet, ebben a formában. Sőt...! Szerintem egy ennél sokkal izoláltabb helyen jött létre és nem ilyen formában, hanem sokkal ellenállóbbnak. Példaként eszembe jutott a medveállatka. Gyakorlatilag nincs olyan környezeti változó itt jelen, ami problémát okozna neki. Egy dolog a sarkalatos pont: az idő. Döntő fontosságú ugyanis, hogy mennyire szélsőséges egy-egy időszak. Ha az a felvetés igaz, hogy 300 ezer évente gyakorlatilag lenullázza magát az élet, akkor az nem igaz, hogy évmilliárdok alatt alakult ki. Ha viszont az nem igaz, akkor a kialakulási sebesség ellentmondásos az eddigi ismeretekkel és számításokkal és mellőz mindenféle racionalitást. Szóval bárhogy is nézzük valami nem stimmel. Valami hiányzik. Már csak azért is, mert a klasszikus svájci órás modell pont jól szemlélteti azt, hogy ha egyszer egy rendszert szétbontasz, azt többé soha sem lesz véletlen ugyan olyan. Szedd ki a fogaskerekeket, nem sok van csak kb. 200 db, tedd egy zacskóba, majd rázd addig, ameddig újra óra nem lesz, ami üzemképes. Ezt tanítja jelenleg az ősleves elmélet. Arról már nem is beszélve, hogy ott is saját magával szembe mutat, hogy a jégkorszakok alatt vajmi kevés folyékony víz van jelen, ami pedig jelen van, az szinte kivétel nélkül élhetetlenül hideg... Én egyelőre ezeket az elméleteket fenntartásokkal kezelem tehát, mert igen sok a buktató. A nagy számok törvénye alapján rengeteg élő bolygó kéne legyen és mégsem tudunk egyetlenről sem...
Végezetül pedig egyfontos kérdés: ha az élet kialakulása valóban ennyire egyszerű, akkor miért nem figyelhetjük meg? Soha sem láttunk még olyat, hogy kel életre valami "két" élettelen anyagból! arról már nem is beszélve, hogy létrehozott szintetikus fehérjénkből éppen csak egy dolog hiányzik: nem életképes... De miért? hisz minden ott van, minden jó sorrendben van. Mégsem működik...

A környezeti hatások is szerepet játszanak az élet alakulásában ez is egy tényező, sőt van hogy elég komoly evoluciós szerepet. Előidézhetnek tömeges kihalásokat, lásd például a dinoszauruszok esetét. A dinoszauruszok után kialakult ökológiai űrt lassan az emlősök töltötték be, és attól kezdve rohamosan diverzifikálódni kezdtek. A többit már ismeri mindenki. A jégkorszak is ilyen. De a legfontosabb tényező az idő, ja elegendő időd van kialakulhatnak dolgok, mi a Földön szerencsésnek mondhatjuk magunkat, persze a számok törvénye alapján nem zárható ki az élet kialakulása más plánétákon sem.

Azzal a változóval (idő) csínján kell az egyenletben bánni! Hogy miért?! Mert pontosan az időt lehet sok pontjába úgy beszúrni, hogy megállítja a folyamatot. Képzeljük el, hogy valamilyen oknál fogva kialakul a legelemibb élő. Mennyi ideje van arra, hogy alkalmazkodjon a körülményekhez? Másodpercek? Órák? Napok? Évek? Bővítsük a kört: ha ki is alakul: vajon meddig marad a föld stabilan olyan helyzetben, hogy életképes teret adjon háttérnek? Most ugye pont azt kutatjuk egy másik ágon, hogy 300 ezer évente jégkorszak, pólusváltás... egyéb nyalánkságok... Akkor hogy is van ez? Kell az egyik egyenlet szerint néhány milliárd nyugalmas év és az élet kialakul. A másik szerint 300 ezer évente gyakorlatilag minden elpusztul ami nem szerzett komoly immunitást. Ha a kettőt összerakod, akkor valami durva anomália lesz a végeredmény, amivel matekozva erősen konvergál a nulla felé a véletlen valószínűsége.

A szem fejlődése momentán tökéletesen leírható az evolúcióval. A szem mint példa pont az egyik legjobb erre. ;) Amúgy például ezért említettem a biomatematikát, morfogenezis az pont a természetben előforduló mintákkal foglalkozik. És ennek egyik úttörője Alan Turing volt (kis érdekesség). Az egyszerűből a bonyolult felé az út a fraktálok, vagy Mandelbrot-halmaz. Tudatos tervezés lenne? Erősen kétlem, és ebben igen csak szkeptikus vagyok. Ne feledjük, hogy van egy változó az egyenletben az idő, ami ha bőven rendelkezésre áll, akkor kialakulhatnak egészen bonyolult dolgok is, lásd DNS, vagy mint mi emberek.

Nekem a tudatosság az élet kialakulásában kezdődik, nem az ősrobbanásban. Azt nem tudom elfogadni, hogy egy ilyen kis esélyű dolog véletlen legyen. Túl bonyolult és túl sok változó van az egyenletben ahhoz, hogy véletlen legyen. Ráadásul nem is egyszer, hanem legalább kétszer párhuzamosan kialakuló folyamatról van szó. A szem fejlődése, a látás pl. 25 különféle evolúciós szálon fut. Na most a véletlennek van egy olyan kellemes tulajdonsága, hogy nem reproduktív. Szóval az élettel kapcsolatban vannak érdekes kérdések, amit nekem nem tudnak megmagyarázni annyival, hogy az őslevesben ez lett, ezt kell elfogadni. Inkább tűnik tudatosnak a folyamat. Ne nevezzük istennek, amit nem tudunk mi, de... és itt jön az a de, hogy gyaníthatóan fogalmunk sincs a minket körülvevő rendszerek hatalmas részéről még, az életről sem...

Hiszen pont ezt teszi a tudomány racionális választ ad a dolgok mikéntjéről, hogy az emberiség kijöjjön a sötétségből. Az élet keletkezéséről az evolúció ad magyarázatot, noha vannak kérdések, amikre nincs még meg a válasz, de bővül folyamatosan, és itt jön a képbe az evolúció mellé a biomatematika.

Ha valamit nem tudunk megmagyarázni az meg nem kell, hogy istent igazolja! Régen nem tudtak az emberek, hogy mi mondjuk a villám az istenek haragjának tartották például.

Én nem nevezném istennek az ősrobbanást, isten személye ha képbe jön az tudatos tervezést feltételez, már pedig ezt a nézetet én személy szerint nem tudom elfogadni.

A karikatúra meg nem kell egyetérteni vele, a lenyeg hogy megtehetik, aztán a többit döntse el ki-ki maga elfogadható e neki vagy sem.

Amit te teszel, az tudományos érvelés, nem támadás. Amit ők tettek, az ízléstelen bunkó viselkedés és nélkülöz mindenféle racionalitást. Attól mert bibliával törlök segget, nem fogom igazolni, hogy a világ létrejöttéhez nem kell egy isten! Ez akkor fog megtörténni, ha tudományos érveim lesznek rá.

Egyébként az én elképzelésem is a végtelen körfolyamatot részesíti előnyben. Éppen ezt is írtan: nincs olyan, hogy semmi. Mindegy milyen formában, de valami mindig van. A folyamatot pedig, ami a valamiből elindítja az ősrobbanást, tőlem akár istennek is nevezhetik, mert miért is ne! Természetesen itt nem úgy értve, hogy megszemélyesítem, eszem ágában sincs! Csupán adtam egy nevet egy folyamatnak. Ahogy írod is: a kvantum fluktuációk pont ezt teszik. "Teremtenek". Tehát már meg is találtuk mi is az "isten". Csak még nem értjük a miérteket. Egy rendszer a mi fizikai modelljeink szerint mindaddig nyugalomban marad, még arra erő nem hat. Kvantum szinten ezt az "erőt" kutatják.
Én hiszek az örökkévalóban, de a kvantumfizika nem. A jelenleg elfogadott modellben az idő is nulláról indul, nem is létezik. Szerintem ez így helytelen, mert lehet, sőt, szinte biztos, hogy a folyamat ciklikus és ha az időt magába is zárta "legősibb" anyag, az attól még nem szűnt meg létezni. Nem lehet elpusztítani. Elvileg a fekete lyukak is foglyul ejtik megváltoztatják, de nem szüntetik meg. Az anyagok sem szűnnek meg benne, tudjuk ugye hogy jelentős mennyiségű sugárzás formájában vannak ismét jelen. tehát én abban "hiszek", hogy a semmiből továbbra sem lesz semmi, így olyan nem létezik, hogy nincsen semmi. Valami mindig és mindenkoron megvan,nem tud megszűnni. Ezzel persze megint visszatérünk a vallásnak azon részéhez, hogy az a mennybéli királyság. Eszemben sincs tiltakozni, tőlem hívhatjuk így is, ha valakinek úgy tetszik, bár én nem tenném...

Nekem a kedvencem a ki teremtette Istent, és ezzel az egyszerű kérdéssel megvan fogva a dolog. Röviden csak teremtő paradoxon, aminek lényegében nincs értelme, mivel egy végtelen ismétlődő ciklus. Az istenhívők szerint nem lehet valami a "semmiből", nos a természet viszont nem ilyen, kvantumfizika mutat erre példát is az úgynevezett kvantum fluktuációk, amikor protonok jelennek meg csak úgy spontán a "semmiből". Éppen e miatt a példa miatt is lehet mondani, hogy az univerzum spontán jött létre, magától a teremtő közbeavatkozása nélkül. Az ilyen Isten teremtette a világot elképzelések azoknak a koroknak a hagyatékai, mikor még az emberek nem tudták megmagyarázni azt, amit látnak, és a létezésük értelmét kezdték el kutatni. Egyszerűbb volt valami természetfelettinek tulajdonítani a dolgot, és jól kitalált történeteket kreáltak hozzá, mint a 7 nap alatt például. De nem csak az univerzum, ha nem maga az élet kialakulásához sincs rá szükség.

Na mindegy. A lényeg röviden a vallás esetében csak hit van, csak abba lehet kapaszkodni, még a tudománynak vannak eredményei is. A két dolognak nem kell feltétlen egymással szemben állnia, a tudomány nem is akarja megcáfolni a teremtők létezését, de ad egy magyarázatot a dolgok mikéntjére. Tudom a vallás is, de az nem racionális!

Nekem ez a véleményem erről, és noha nem fogok senkit sem üldözni, megvetni, elitélni, főleg nem agyonlőni, mert hinni mer egy természetfeletti lényben, meg a túlvilágban stb..., de nem is fogom elfogadni az érveket, ami görcsösen próbálja megmagyarázni, hogy a teremtő miért is kell. Tehát amikor azt írtam, hogy nem tisztelem, az tényleg így van, az gyökeresen más az én gondolkodásomhoz, világszemléletemhez képest. És bizony fel fogom tenni a kényes kérdéseket, meg támadom is ott, ahol úgy gondolom, hogy nem igaz. Mert meg lehet tenni, ez is a szólásszabadság része. Na most a karikatúrák is noha van hogy túl nyersek, de lényegében ezt teszik. A vallást kritizálták bizonyos dolgok szemszögéből. Például a homoszexualitás gyakori megjelenése is egy ilyen kritika. Tudjuk, hogy a nagy vallások, egyházak ezt megvetik, hogy bűnnek tekintik, pont e miatt figurázzák ki a maguk módján. Ez persze csak egy példa.

Az atommodellt is addig ismerik a legtöbben, ameddig proton, elektron, neutron létezik csupán. Aztán ugye, ha tovább bontogatjuk nem is olyan egyértelmű két proton miért nem azonos. Elméleti modelleket alkotunk, téziseket, teóriákat., melyiket vagy bizonyít valaki, vagy cáfol. Ezt teszi a vallási megközelítés is pont, csak más aspektusban. Egyébként a kedvenc összefonódásom szokták kedvelni mások is: az Úr a bibliában különválasztotta a fényt és a sötétet. Hát nem ismerős ez nekünk valahonnan? Tér-idő-fény... és a többi. Szépen egybe lehet fordítani. Mi volt az az erő, ami elindította a folyamatot? Mivel nem volt olyan, hogy nincs semmi. Ezt a klasszikus anyagmegmaradási törvény is kizárja kapásból. Na jó, de akkor mi volt? Isten...? A másik kedvenc az, hogy vajon az isten teremtette-e az embert, vagy az ember az istent...

Ez nem magyarázza meg, hogy miért torzul a tér úgy a tágulás miatt, hogy ilyen jelenséget produkáljon a téridő amúgy egy elhanyagolható szeletében. Egy elméletnek, vagy inkább teóriának elmegy, elmélethez kéne a matematikai modell is. A lényeg, hogy elméletekben lehet hinni, de már igazolt jelenségeket nyugodtan el lehet hinni anélkül, hogy azt te érzékelnéd. ilyen például az atom is azt sem látod, de a tudomány bizonyította a létezését, vagy hogy a Föld gömbölyű, és nem körülötte keringenek az égitestek. Látszólag ugye olyan, nem véletlenül hitték el ezt a Ptolemaioszi világképet annyi évszázadon keresztül, noha már akkor is volt ellenvélemény, csak hát az hihetőbbnek tűnt.

Tovább tudjuk "elmélkedni" és hidd el, hogy egy idő után még el is kezdik a legtöbben elhinni, hogy tényleg igaz. Képzeljük el, hogy a fekete lyukak olyanok, mint egy lefolyó. A lefolyóban ugye nincs semmi, mégis belemegy a víz, ezzel a klasszikus hullámokat hozva létre. A víz pedig egyértelmű mozgás mutat a lefolyó irányába. A modell akkor is működne, ha nem lenne gravitáció, éppen a vákuum miatt. A vízbe lévő részek nyilvánvaló erőhatás részesei, folyamatosan egy irányban száguldanak. Ha most a modellünk nem egy kád, hanem egy korong amire lyukakat ütünk, akkor a lyukak a fekete lyukak, a perem pedig a gyorsulásért felelős erő, a korong alatt pedig ott van az a valami, amit gravitációnak hívunk. felűl folyik a téridő "vize". A lyukakon át a víz nyilván egyeletlenül folyik ezért hullámokat vet, időnként örvénylik is. Ezek lehetnek a modellünkben a téridő torzulásai.
Hogy tetszik? Elmélet, amit nyilván millió módon lehet támadni, cáfolni., szana-szét szedni.

Pedig nem ugyan az, a közös a hit valamiben, amit nem érzékelünk közvetlen. De lehet hinni a húsvéti nyusziban, vagy hogy holnap ránk szakad az ég, de ha egy természetfeletti lény, vagy lények amihez konkrét világ magyarázat is társul, például a genezis, akkor az már vallás. És tömegek követik. :)

Az elképzelés érdekes, de ez így smafu. Nem lehet a tágulás sebességével magyarázni a térben levő erős gravitációs torzulásokat, ugyan is azok jól körülhatárolt tér részre koncentrálódnak. Árulkodó jel az akréciós korong és a röntgensugárzás, amit a fekete lyukba eső részecskék bocsátanak ki. Nyugodtan lehet szkeptikus az ember, de momentán a fekete lyukakról többet tudunk, mint gondolnád.

Miért tegyünk? Szorosan összefonódik a kettő, illetőleg az egyik a másik részhalmaza. A buzgón vallót a hite táplálja. Ő hisz valamiben, te nem. Döntetlen van eddig.

A gravitációs teret most a fekete lyukakhoz kötöd, de ha én most azt mondom, hogy szerintem sokkal több köze van hozzá az univerzum tágulási sebességért felelős erőknek, akkor én leszek a hülye, mert nem tudom igazolni. Csak el ne felejtsük, hányan végezték máglyán, mert nem tudtak valamit igazolni...

Akkor tegyünk különbséget most hit és vallás között! Mert hát nem ugyan az a kettő, ráadásul lehet az ember jó vallási dogmák nélkül is. Nem kell ehhez vallásosnak lenni. Nem kell látni valamit ahhoz, hogy elhidd! Viszont a fekete lyukak esetében ott a gravitációs tér, amit pontosan megjósolni az elméleti fizika.

Nem is konkrétan neked írtam, hanem a témához, és hogy kell-e tiltani valamit, és ha igen, mikor és mit.

Ha már valaki konkrétan erőszakra, cselekvésre buzdít, az már egyértelműen törvénysértés. Azt nem lehet.

A szóban forgó újság pedig, azért legyen tiszta: kimondottan a szélsőséges dolgokat akarta kritizálni. Lehet, hogy ezt nem jó formában tette, és nem ilyen sértő karikatúrákkal kellet volna. Mindez lehet, de az újság nem egy szennylap volt. Van egy cél, egy üzenet, hogy a szélsőséges dolgoknak nem szabad engedni, sőt ki kell gúnyolni.

És...éppenhogy csak a szélsőségesek sértődtek meg rajta. A normális , beilleszkedett mohamedánok, például nem csináltak ügyet a dologból. Sőt, több nyilatkozat is olvasható, a merénylet után ,hogy kiállnak a dolog mellet. Nyilván nem arról van szó, hogy tetszett nekik a vallásukat érő karikatúra, csak elfogadták ,hogy van.

Én mint látod, sehol sem írtam, hogy tiltsunk be ezt-azt. Ellenben az ilyenfajta túlkapásoknak valahol azért vége kell legyen egy ponton. Elkönyvelhető, hogy ha az ilyen szennylapot nem fogjuk vissza, a következő számban lehet, hogy a más felhozott példaként mást is megengednek maguknak. Legközelebb mivel viccelődnek a szabadságukban? Hogy szúrjuk ki viccből valakinek a szemét az utcán, vagy hogy előröl vagy hátulról jobb valakit erőszakolni... persze mi csak vicceltünk, mert az lehet. Azért van az a pont, ahogy az öregem mondta, ahol viszont a jó pofaiság átmegy ló pofaiságba! Ahogy nem megyek a nagy szabadságtudatomban álló szerszámmal fél pucéran bevásárolni sem, pedig megtehetem... hisz szabad vagyok....

Még egy gondolat. Van egy másik aspektusa annak, hogy mi az amit szabad, és az mit már nem kéne engedni. Onnan is nézhetjük a dolgot, ha a betiltjuk, hogy márpedig más vallását gúnyolni nem lehet, a dolog hol áll meg? Aztán lassan oda jutunk, még egy közepes zsidó viccet se szabad elmondani. Aztán, utána eljutunk oda, hogy nem csak hogy nem szabad másokat sérteni, igazából jó pár témáról, ami egyébként komoly probléma, inkább ne is beszéljünk. Sőt. A legjobb az ha eleve tiltjuk. Nem szabad összezavarni az embereket.
És a vége az, hogy a híradóban végül egy olyan hírek lesznek, hogy cuki lámabébik születtek az állatkertben. Jelenleg például úgy nagyjából ez a helyzet nálunk is, és ha igazak a hírek, akkor az utóbbi időben eléggé kiritikus ker. Tv-it csak sikerült lefizetni, hogy inkább ne kritikus legyen, hanem cuki állatokat mutogasson.

Míg ezzel szemben ez a francia -egyébként még csak idáig nem is túl népszerű - újság azt mondta hogy a lóf*szt! Nagy büdös lóf*szt. Igenis, bármit ki mondhatunk, bármit kritizálhatunk, sőt mindent kell is kritizálni, igenis mindent ki kell mondani, igenis ki lehet, és ki is kell mindent gúnyolni, azért mert megtehetjük! És azért tehetjük meg, mert a lényeg az, hogy szabadság van, demokrácia, és ott ezt megtehetjük. Ha pedig nem tehetjük meg, akkor onnantól már szabadság se lesz.

És azért fontos , hogy még ez a francia lap ,és működhessen, mert ha az ő véleményüket is betiltják, akkor holnap az enyémet tilthatják be.

Ezzel együtt az újság kimondottan polgárpukkasztó, és direkt sértő újság volt, öncélúan túlzott sértő , dolgokkal.

Lehet nem pont idevaló ez a gondolatsor, de a véleményem, hogy a szólásszabadság az egyik legfontosabb alapjog, amiből nagyon sok más fontos jog származik, épp ezért kell kiállni mindig mellette.

Igen. Pontosan azért tiszteld, mert a hite viszi előre ezt a világot! Mert aki hisz, az nem esik a szűklátókörűség mocskába vissza. Aki hisz, az bizonyítani vágyik. Nem, nem feltétlen Istent! Higgs 40 évig csak hitte az "isteni részecske" elméletét, nem tudta igazolni. Ingoványos talaj az időutazás, de van aki hiszi és foglalkozik vele, noha a te racionális világképed kizárja, mert túlmutat rajta. ....és akkor most elővehetjük a teremtést és azt a marhaságot, amit ősleves elméletnek hívnak és matekozhatunk rajta hány milliárd év is kell az élethez, ám akkor ne felejtsük el az egyenletbe tenni azokat a változókat sem, amik környezeti változóként jelen kell legyenek: megfelelő hőmérséklet, megfelelő nyomás, táplálék, lélegezhető anyag, folyékony víz. stb-stb. Hogy istent hogy méred meg? Fogalmam nincs! Azt sem tudom hogy mérnék be eszköz nélkül egy radon sugárzást, mivel nem vagyok atomfizikus. Akkor ez most azt jelenti, hogy amit nem tudsz bizonyítani méréssel, az kizárásos alapon nem is létezik?! Ne legyünk nevetségesek, mert ez nem ilyen egyszerű. Honnan tudsz a fekete lyukakról? Mert mondták? ....és honnan tudsz Istenről? Mert mondták? Akkor mégis milyen alapon cáfolod meg, nélkülözve mindenféle érvet? Sehogy? Sehogy! Ezért maradt fent. Jó érvnek tűnik, hogy több mint 4000 éve senki sem bizonyította. Ellenben akkor azt is tegyük hozzá, hogy több mint 4000 év alatt senki sem cáfolta meg! Korok géniuszai alkottak csodálatos tudást, de ezt azért tették, mert hittek abban, hogy lehetséges...

A szólásszabadsággal elméletben a következő a helyzet. Nos bár az elvet már voltak akik korábban megfogalmazták, ami számít, hogy először a francia forradalomban foglalták törvénybe, a máig érvényes alapelvet. Tehát a szólás szabadság mint minden más szabadság jog addig terjed, amíg másnak nem ártunk vele. Ez így elvben nagyon szép, csak gyakorlatban ezt nehéz megvalósítani. Mert mi az ami már árt?És itt jönnek az ellentmondások.

Tehát mondjuk egy csoport ember, azt mondja, nem szabad a Szent Koronával viccelni, nem lehet Istent szidni, vagy éppen a keresztény jelképeket, tehát eddig terjedjen a szólás szabadság,
Viszont ugyanez a csoport más alkalommal meg, zsidózik, holokausztot tagad, és azt mondja hogy ezt nekik lehet mert szólás szabadság van.

De mondhatnám fordítva is: tiltjuk a holokauszt tagadást. Törvényileg. Tiltjuk törvényileg a magyar jelképek gyalázását.
Míg máskor, meg teljes mellszélességben állunk ki a szólásszabadság mellet.

Tehát gyakorlatban ez úgy működik, én szidhatok bárkit, bármit, bármikor, mert szólásszabadság van, de ha valaki olyat szid, ami nekem fontos, akkor annak kuss, az tilos, mert az sértő. Én lehülyézhetlek téged, de te engem nem.

Sok országban, és az emberek gondolkodásban ez a dolog nem tiszta. Ezért van az, hogy most lehet-e ilyen eléggé sértő karikatúrákat csinálni.
He megtiltjuk a sértő karikatúrát, sérül a legalapvetőbb emberi jog, a szólás szabadság.
Ha engedjük, az másokat sért, és másokat sérteni, bántani, kárt okozni sem lehet, ez is alapvető jog. A két dolog ellentmond egymásnak, és köztük lévő határt, normálisan, hogy mind a két fél elégedett legyen, úgyse lehet megállapítani.

Én magam se tudom hol kéne a határt meghúzni. Mert bár azt aláírom, eléggé undorítóak vltak ezek a karikatúrák, de igenis lehessen, mert szólásszabadság van.

Ellenben, mondjuk a kimondottan rasszista, más emberek bántalmázásra felszólító szövegeket, vagy olyanokat ahol arról beszélnek hogy nem-e jó ötlet volna lelövöldözni a chamtrail-ező repülőket, mégis csak korlátozni kéne, mert ez veszélyes, és akadhat olyan elmebeteg, aki ilyen dolgok miatt fegyvert fog, és csinál is valamit. De mondjuk egy konkrét példa: ha egy szélsőséges arról beszél, minden a cigányok hibája, és jó volna őket lelövöldözni, és aztán valaki puskát ragad, nem kéne-e korlátozni, sőt egyenesen tiltani az ilyen beszédet?

Tehát mégegyszer, a mondandóm lényege, hogy a határt hol kéne meghúzni, azt nem lehet eldönteni, persze nekem is megvan a véleményem, hogy hol kéne, de mások szerint meg máshol.
Ez van.

Ezért tiszteljem, mert túlmutat a racionalizmuson? Pont ez az ezoterikus dolog az, ami miatt megvetendő számomra. Amúgy is egy paradoxon az egész teremtő dolog. szépen leírható a folyamat nagy vonalakban, hogyan jutottunk el ideáig, és nem kell hozzá teremtő ez a szép a dologban.

Nem igazán érted hogy működik a tudomány, különben nem írnál le ilyet. Ha már nem elmélet, akkor butaság nem elfogadni. Ilyen az atom is. A tudomány felállít elméleteket, amit megpróbál kísérleti úton igazolni, vagy cáfolni. A dolog lényege a mérés, megfigyelés Istent hogy mérjük? Fekete lyukak meg nem csak elméleti kérdések, ha nem mérhető, megfigyelhető dolgok, több ilyen objektumot ismerünk már. Istennél csak a hit van, a tudomány is egyfajta hit azt jól mondod, sokan hisznek az elméleteikben.

Szerintem célszerű az adott képeket külön-külön vizsgálni. Amúgy meg egy szennylap, viszonylag kicsi olvasótáborral, legalább is a történtekig az volt. A lényeg viszont, hogy belefér a szólásszabadságba, ahogy más is. De nem jogosít fel senkit sem öldöklésre, és ez nem menti fel az elkövetőket sem. Ők lerajzolhatják, mert szabad.

Nem, nem volt direkt, de rögtön kaptak az üzleten... én csak ezt látom. Nem a családtagokra gondoltam. De nekem ez nem nyújtana vigaszt, hogy halálért cserébe újságokat adjanak el.

Az ateizmus is vallás! Neked sem esne jól, ha sötét bunkónak és primitív hitelen állatnak bélyegezne meg egy másik szokás! Nem vicces amit műveltek!

...és hogy miért kéne más vallását tiszteld?! Azért, mert a vallás attól vallás, hogy egy idő után a racionalitás határán is túlmutat. Elhiszed a quantum elméletet? Akkor hülye vagy, a saját megítélésed szerint, mert nincs bizonyítva. Ezért elmélet... Elhiszed a fekete lyukakat? Akkor szintén hülye vagy, az sincs bizonyítva, csupán az elméleti fizika szintjén. Elhiszed, hogy a mi világunk multiverzum? Akkor megem' kénytelen vagy hülye lenni... Tagadod mindezeket?! Akkor sem jobb a helyzet, mert akkor az ellentétes bizonyítás hiányában vagy... Ez a helyzet a vallásokkal is. Semmivel sem rosszabb hinni istenben. mint az atomfizika ismeretlen területeiben, mivel mindkettő vonatkozás kutatható, cáfolható, bizonyítható így vagy úgy... Nyíltan megalázni más vallási jelképét pedig gusztustalan dolog, pláne a szólásszabadság mögé bújva. Ha legközelebb a wc csészébe rajzolt csecsemő helyett valaki éppen a méteres dákójára rántja fel, az is biztos marha poénos... mert nekik ilyen sajátos humoruk van... aham... hát nem, nem az!

Gondolom a meggyilkolt újságírók családját vigasztalta a tudat hogy a rokonaik halálát követően 7milliót eladtak az újságjukból. Nyilván direkt volt.

Ez egy sajátos humorral átitatott kritika. Többnyire a képek szatirikusan, kifigurázva ábrázolnak bizonyos dolgokat. Lehet valakinek ez sok, de az nem látja a fától az erdőt.

Szólásszabadságba beletartozik ez is, lehet nem kéne, ez mindenkinek a saját morális döntése, hogy elfogadja e, vagy sem, én mint ateista viszont nem fogom senkinek sem tisztelni a vallását, miért is tenném? A véleményem amúgy is sértő lenne, ezért le sem írom mit gondolok erről, persze tolerálom, én úgy vagyok vele, hogy ha nem erőltetik rám, akkor nem zavar. Ellenben kifejezetten zavar, hogy az alaptörvényben is rögzítve van.

Pedig a vallással való "viccelődés" kormányzati szinten is ment-megy.
Volt olyan állam, nem is olyan messze, ahol az állam vezetőinek parancsára más országból ajándékba kapott bibliákból gyártottak wc-papírt! Sok száz bibliából!
Aztán persze őrült botrány lett az egészből, mert a gyatra gyártás-technológia miatt a wc-papírón ki lehetett venni néha fél szavakat is, nem csak egy-egy betűt. Így azonosították be a nyersanyagot.

Mielőtt valaki politizálással vádolna, nem nálunk történt az eset!
Szerencsére a bibliákat küldők nem voltak elég fanatikusok ahhoz, hogy vérfürdővel torolják meg a szent könyvek ilyetén felhasználását.