Nem úgy gondoltam, hogy a bábukból kirakot betűket, hanem úgy, hogy bizonyos helyekre rakta a bábúkat(pl: E3, F5, stb) és ezek alapján meglehet állapítani a betűket.

A szövegből tudhatjuk, hogy a gyilkos lényegében kitakarított, amikor az öreg meghalt. Ha az áldozat valahogyan kirakta volna a nevét, azt észre veszi és felborítja.
De mert nem volt kirakva, a gyilkos nem nyúlt sakktáblához, nehogy felesleges nyomokat hagyjon.
A felügyelő mégis a sakktábla révén tudta meg, hogy ki volt a gyilkos.

Van egy olyan érzésem, hogy valahogy a betűkből és a számokból a tábla szélén rakta ki a nevét a gyikosnak. De nem vagyok nagy sakkos, ezért fogalmam sincs, hogy hogyan, és ki nevét rakta ki.

Ha mos azt mondom, hogy sokkal logikusabb a megoldás, virtuálisan fejbe fogsz verni.
Pedig tényleg sokkal egyszerűbb és logikusabb. Le van írva a szövegben a gyilkos neve. (ezért kellett megnevezni a három lányt!)
Csak egy kis asszociációra van szükség.

Öngyilkos az öreg
Na jó most komolyan,vagy Erzsébeth-mivel ő a királynő a sakkban,és kocsival jött,kesztyűt viselt mint a királynők,vagy házvezető nő volt-mert ő tudta ,hogy szeretett sakkozni,és szépen ki is takarította a helyszínt,de ebbe nem sok a logika.

Ez is túl nehéz lett?
Egy újabb (igen nagy) segítség: az áldozat igen pontosan utalt a gyilkosára!
Aki figyelmesen elolvassa a szöveget, az rögtön tudhatja, hogy ki ölte meg az öreget!

Nem csak a nevekre kell figyelni!
És a megoldás ezúttal teljesen logikus.

Judit a gyilkos.csak tipp,erzsébeth-királynő,olívia-ló,juditról semmi nem jut az eszembe,vagy az 54 számmal kel varíalni a három néven belül semmi értelmes nem jött ki,

Persze, hogy fontos.
Lényegében minden adat fontos, ami szerepel a krimiben. Kivéve a nyomozók és az áldozat nevét.

Fontos a három női név,vagy akárhogy hívhatnánk őket??

Akkor lássunk egy mini-krimit:

Élt egyszer egy gazdag és zsarnok apa (nevezzük Takácsnak), akinek három lánya volt. Erzsébet, Olivia és Judit. Egy alkalommal az öreg megharagudott a lányaira és közölte velük, hogy mind a hármat kitagadja, az új végrendeletében pedig mindenét egy alapítványra fogja hagyni. Csahogy másnap reggel az idős embert holtan találták a kis kerti lakban, ahol olyan szívesen időzött. Valaki rázárta az ajtót és a szellőző ablakon át egy gumicsővel bevezette egy autó kipufogó gázait a házikóba.
Kovács nyomozó és fiatal segédje szálltak ki a helyszínre. De hiába vizsgálódtak, semmiféle nyomot sem találtak, ami a tettesre utalt volna. Az illető óvatosan egy aszfaltozott részen állt meg a kocsijával, hogy ne maradjon keréknyom. A kilincset és a kulcsot is kesztyűvel fogta meg. Még a házikót is kiszellőztette, miután áldozata meghalt.
-Különös egy ember volt ez a Takács! -jegyezte meg a fiatal segédnyomozó. -Hogy tud valaki sakkozni, mikor tudja, hogy már csak percei vannak hátra?
-A házvezetőnő szerint imádott sakkozni -mondta Kovács nyomozó, aki maga is nagy sakk-rajongó volt. -Különben is, ez nem egy játszma, hanem egy ötvennégy lépéses feladvány. Én is sokat küszködtem vele, mire megoldottam!
-Nem mindegy, hogy játszma, vagy feladvány?
-De nem ám! -csapott a homlokára Kovács nyomozó. -Én már tudom, ki volt a gyilkos!

Vajon ki volt Takács úr gyilkosa és miből jött rá a nyomozó?

inkább kicsit logikusabbat

Aha ,így már könnyű.
Adj fel egy kevésbé nehezet.

A mai, városi világban bizony neház a megfejtés.
De a nem éppen higiénikus körülmények között élő emberkék általában sokat szenvednek az élősködőktől.
Ezeket a kis dögöket mindaddig magukkal viszik mindenhová, míg meg nem fogják őket. Mert amit megfognak, azt ugy ott is hagyják, ahol sikerült megfogni.
Ezért mondták a halászok, hogy amit fogtak, azt ott hagyták a parton. Amit meg nem fogtak, azt magukkal hozták.

szerintem is,fogalmam sincs.

Szerintem szabad a gazda.
Minnél több segítséget adsz ,annál nagyobb a tanácstalanság. Legalább is nálam.

Nem erről van szó. Nem véletlenül írtam, hogy hírből sem ismerték a fürdőszobát.
Arra kell gondolni, hogy mi az, amit egy ilyen körülmények között élő ember mindaddig magánál hord, amíg a kezébe nem fogja.
Ha viszont megfogta, akkor nem viszi tovább magával.

Az evezőlapátokat otthagyták.a rájuk rakódó sót hazahozták.
Talán.

Egyre nehezebb helyzetben vagyok, ha újabb segítséget akarok adni.
Az ókori halászok (mint mai utódaik is) igen sokat dolgoztak és igen nehéz körülmények között éltek. Még hírből sem ismerték a fürdőszobát.
Lehet, hogy ez halandzsának tűnik, de van némi köze a megfejtéshez.

Arra kell gondolni, hogy ami otthagytak a parton, azt ténylegesen fogták!
Amit magukkal hoztak, azt pedig nem fogták.
Egyébként sem mondtam, hogy vihar lett volna. Csak azt, hogy üres kézzel tértek haza a faluba.

A vihart hagyták ott a parton, esetleg a szerencsétlenséget?
Esetleg a zsákmány ők maguk voltak?

Hú de nehéz úgy körülírni és segítséget adni, hogy ne áruljam el a megfejtést!
Elsőre csak annyit mondok, hogy nem a szerszámaikról beszéltek, hanem a zsákmányukról.

Amit fogtak, azok a horgászbotok/horgászhálók lesznek, ez tuti. De amit nem fogtak,az a semmi, és nem a semmit vitték fel a faluba? Ebben nem vagyok biztos

Igyekszem valami könnyűt és kalsszikusat feladni! Ez a kérdés állítólag még az ókori görög halászoktól maradt ránk.
Hazatértek a halászok a tengerről, de rossz napjuk volt, üres kézzel kapaszkodtak fel a faluba. Kérdezték tőlük az asszonyok, hogy hol a zsákmány? Erre a halászok azt felelték:
"Amit fogtunk, azt otthagytuk a parton. Amit nem fogtunk, azt itt hozzuk!"

Hogyan értették vajon ezt a halászok?

Igen elfogadom a megoldást bár ha az első pihenőt 200 m-re a másodikat pedig még onnan 333,33 ra rakjuk akkor akár 533,33 banánt () is el tud vinni, de 500 banán volt a feladat szóval te raksz.