én most is3-at húzok hogy minél előbb meglegyen az is4. szeretném ha az is4em majd fullos lenne mire felkerül tier 10be. meg most még t-34-85öt húzom. meg erősen szemezgetek a KV-1S-el. illetve még a t-29 felé kacsintgatok de T1HT-val egyelőre szopás az élet meg talán megveszek az M4 Shermant ha már féláron van az áprilisi special miatt.

Forrás? Hol olvastad?

De válaszolok neked:
Mi történt, amikor a német nehéz harckocsik találkoztak az IS-ekkel? Nos, például 1944 április 15-17 között megállították a Párducok és Tigrisek támadását Tarnopolnál. Még ebben a hónapban, Korszun-Sevcserkoszkijnál okoztak súlyos veszteségeket a németeknek. Augusztus 13-án Oglendov mellet, négy német nehéz harckocsit kilőttek, kettő megsérült. Sandomirez közelében 11 darab IS-2 került szembe 14 Tiger II-vel(Királytigris). Négy kilőtt német harckocsi, és hét sérült. Október 4-én Narew folyónál 44 Tiger II és 40 Tiger lendült támadásba, ám az IS2-esek megállították őket

Magamtól idéztem, forrás: Turcsányi Károly- Hegedűs Ernő: Nehézharckocsi-fejlesztések a német és szovjet haderőben

Szóval?

És olyat mégis hol olvastál, hogy az amerikai hadsereg statisztikát vezetett arról, egy Párduc kilövéséhez mennyi T-34-es kellet? Érdekelne.
Már nem azért, de szerinted az életszerű, hogy US Army, statisztikát vezet arról, hogy a Vörös hadsereg hány harckocsija kell egy német harckocsi ellen?

Ezt kizártnak tartom.

Az IS-ekről ezt írja a wiki(ami nem megbítható forrás!)
A típus első bevetése, többek között 21 harckocsival, 1944. február 15-én Liszjanka falu mellett történt, de kudarccal végződött, ugyanis a beálcázott Panther harckocsik és StuG rohamlövegek minden támadó járművet kilőttek. Minden kilőtt harckocsi átlagosan hét találatot kapott. A szovjet csapatok elfoglalni csak a következő napon tudták, miután a németek az üzemanyagkészletek elfogyása előtt feladni kényszerültek.

Miről van szó? Álcázott harckocsik, és 7 találat átlagosan. Nem nyílt csata volt tehát.

Továbbá, az IS-eknek is több verziójuk volt. IS1, IS2, IS2M...IS3...stb, itt pedig a legelső IS1-ről van szó. Az IS1 ráadásul 1943-as, és nem 44-es, és gyártása gyorsan le is állt, egyébként is keveset gyártottak belőle. helyette az IS2-őt gyártották. Elég fals dolog, arra hivatkozni, hogy IS-eket porrá zúzták...nem kéne keverni a dolgokat.

Persze, aki azt írja hogy Stug-ok...ez nem kötözködés, de mi az hogy Stug? A Stug, azz Strumgeschütz. Nagyon sokféle Stug-volt, a legtöbb Stug önjárő löveg volt mintsem páncélvadász.


Tessék, egy második forrás

Kurszknál közepes harckocsik harcoltak nehéz harckocsikkal. Nem mindegy.

Persze, összekapni nem kell, én is veszekszem, és nem akarok senkit megsérteni, de álljon meg a menet. Itt tényekről van szó, leellenőrizhertő dolgokról. Ha kell, én minden állításomat alátámasztom, kikeresem a hivatkozásokat, mindent részletesen.
Most nem azért, de a ponyva irodalomból hozott butaságokat, ne hozzuk már fel tényként!

Persze mert Dantes-t meggyőzni nem lehet, ezt tapasztaltam.
Egyébként én is még írok egy hozzászólást evvel kapcsolatba ( Kurszk), aztán lezárom az egészet mert így nincs értelme.

Kurszki csatában a németek a az északi részen lényeges előrenyomulást nem tudtak véghezvinni, de délen elég rendesen áttörtek és gárda alakulatokat ( ők használták a legjobb felszerelést, mindent megkaptak, nekik győzniük kellett) semmisítettek meg.
Kurszknál a harcászati győzelem a németeké volt, de Hitler féltve a hátsóját az elit csapatokat vissza vezénylete a Szicíliai partraszállás miatt. Az orosz veszteség tényleg sokkal de sokkal nagyobb volt mint a német, ha az ő tankjaik tényleg olyan jók, jobbak voltak mint a németeké akkor nem fordítva kellet volna lenni, főleg, hogy tudtak az egész támadásról.

Prohorovkai páncélosütközet:

Német: 316 db harckocsi bevetve
3-6 harckocsi megsemmisült,
89 harckocsi megsérült

Szovjet: kb. 800 db harckocsi
300-356 harckocsi megsemmisült,
420 harckocsi megsérült

Na tényleg olyan jók voltak az orosz tankok? Németek támadtak, szóval abszolút nem a bokorba lapítottak.


Egyébként a játékban, most a Hummel-al játszogatok, meg a KV-1S-el.

haha nekem is van Kurt Rieder könyvem bár én szeretek több forrásból információt gyűjteni. ez akkor a legviccesebb amikor teljesen ellentétes állításokat olvasok más más könyvekbe persze mindenki torzít, hogy a saját hazája jobb fényben tűnjön fel olvastam pl olyat hogy egy IS keresztül lőtt egy Panthert elölről és a lövedék a Panther hátulján való távozás után robbant fel. mondjuk minden nemzetnél vannak, voltak ilyen legendák amik akár igazak is lehettek. de azért összekapni nem kell Mindenesetre Dantesssel nehéz ilyen téren vitatkozni.

ISZ-hez csak ennyit: 1944. február 15. Liszjanka, nyugodtan olvass utána.
Párduc: "Az amerikai hadsereg statisztikája szerint 1 „Párduc” kilövése 5 db Sherman, vagy 9 db T–34 elvesztésébe került." (1-et tévedtem)
Ki a t*köm beszélt a T-34-85-ről? én T-34-ről beszéltem.
Ha pedig ez lenne az előbb kért csodatank, attól azért elég messze állt... (még úgy is, hogy átvitt egy tigrist)

Egyébként ismerem a kurszki csata menetét. De gondolom te is tisztában vagy, hogy az oroszoknak hányszoros vesztesége volt a németekével szemben, úgy, hogy tudtak a támadásról és jó előre felkészültek. De nyilván azt is tudod, hogy az oroszok minden tartalékukat felhasználták. Az pedig, hogy a németek nem törték át a "vonalat", azon múlt, hogy a szicíliai partraszállás miatt elvonták a legjobban képzett német csapatokat.
De gondolom ezt te is tudod, mert te is olvasol.

Én itt be is fejeztem, mert egyrészt ez már nem a játékról szól. Másrészt mennem kell dolgozni.

Na igen, akkor melyik is a jobb gépezet? Egyébként az amcsik inkább tüzérséggel meg légierővel végezték ki a német tankokat. Később pedig a páncélvadászokkal próbálkoztak. A 90mm-es lövegük megjelenéséig, szemből pedig semmit nem értek a Tigrisek, Pantherek ellen.
Egyébként a legnagyobb számban gyártott hiper szupernek mondott T-34 változat a T-34/85 csak 1944-ben jelent meg!
KT ellen majd 10-12 tankot kellet ereszteni, hogy 1 darabot kiszedjenek és örültek ha 1-2 tank túlélte! Na hol is a technológiai fölény? Amint írtam az oroszok előnye a tömeges támadás volt és nem a nagy mértékű technikai fölény. Volt emberük meg gépük is bőven, volt mit beküldeni a csatába.

Nem tudom mire föl a gyerekes gúnyolódás. Ahelyett, hogy olvasnál. Az IS-eket nem zúzták porrá. Honnan veszel ilyeneket? Olvass Turcsányi Károly könyveket. Nem fogok most idézgetni.

Olyan amerikai jelentés, hogy 10 darab T-34-es kellet egy Párduc kilövéséhez nem volt, ez egész biztos, pláne, hogy orosz szóbeszédről( és nem jelentésről!) és Tigrisről van szó. A többi stimmel. De valóság nem így volt.

Tudod megnézhetnél penetrációs táblázatokat, és akkor tudhatnád, hogy a T34/85 lövege már átlőtte a Tigrist is, 500 méter körüli távolságban. És a tankcsaták nagyrésze, bizony ilyen távolságban zajlott. A németek előnye akkor jött ki, ha ezer-ezerötszáz méterről lesből lőhettek az ellenségre. Itt jött ki a pontos, és nagy penetrációjú német lövegek előnye. De ezek egyedi esetek.
Olvasd el talán hogy zajlott le a Kurszki tankcsata.

A Stug-ok egyébként erősen kétlem, hogy kitudtak volna lőni egy IS-t. Már persze melyik Stug? Mert sok verzió volt ám belőle. A 105-ösl/28-as Stuh 42 !! egész biztos nem. A Stug G 75 mm/L78-as, legfeljebb APCR-el, és közelről. De az APCR gránát ritka volt mint a fehér holló...normál lőszerrel, 120 mm-et üt át, 30 foknál, 500 méterről. Az IS-nél 120 -160 mm-es front páncélzat van, és erősen döntött, verzióktól függően, hogy mennyi volt effektív érték, azt most nem számolom ki neked fejben. Persze ezek csak elméleti számok, de közvetlen közelről a legerősebb Stug verzió , talán óriási mázlival lehetett képes egy IS-t kilőni. Az IS viszont akár ezer méterről és átlőtt egy Stug-ot.

De ez nem kioktatás. Ezek tények. Utána lehet olvasni. Persze, ha Földi Pali bácsin, meg Kurt Rieder-en nevelkedtél nem csoda...

Nekem 20/10-es NET van, de így is 2 óra volt tegnap a patch... Gondolom elég sokan ugrottunk rá akkor egyszerre.

Hiányoltam, hogy ha már jó néhány tank az 1950-es évekből van, akkor miért nincs olyan pálya is, de úgy vettem észre, hogy a Live Oaks az már modernebb egy kicsit, szerencsére.

én erre azt mondom hogy megyek Men of Warozni amíg patchel a World of Tanks launcher, mert ugye lassú netem van még mindig XD 2 napja tölti a 600 megás patchet
ha van kedvetek vegyetek fel schuby91 néven vagyok

Jól felkavartam a topicot. Zsír.

Mr. Nagyokos Dantessss és a többiek végre tudnátok mondani egy olyan csodatankot ami 1944 előtt került bevetésre? Vagy mondjuk sikeres volt a bevetése?
- ISZ 1944-ben lett először bevetve, mind a 25-öt porrá zúzták a Pantherek és a STUG-ok.
- T-54/55 1947-ben került sorozatgyártásra.

A világháború után minden győztes nemzet gőzerővel hozta ki az új tankokat. Szerintem elég egyértelmű, hogy a vh. utáni tapasztalatokkal olyan tankokat lehetett alkotni, amire később is lehet alapozni. (A német hadiipart meg leállították... khm.)

Csak halkan jegyzem meg, hogy amerikai jelentések szerint 5 db Sherman vagy 10 db T-34-es kellett egyetlen Panther kiiktatásához.

De Dantessss majd mindjárt kioktat, hogy a történelem hülyeség, mert nem így volt...

Az éjjellátót megvallom fogalmam sincs, hogy mások hol tartottak a kísérletezésben, de legyen így. A németek úttörők voltak benne. Jó. Ez egy dolog.

És a döntött páncél?
Radar?
Löveg-stabilizátor?
Christie-felfüggesztés?
Soroljunk olyanokat, amiket nem a németek találtak fel, ellenben mások már sokkal korábban alkalmazták?

Először is. Egyetlen szóval nem mondtam, hogy a német lövegek szarok. Nem értem, az értő olvasással miért van baja annyi embernek? Már nem is haragudj. Ne láss már bele olyat a szavaimba, amit nem mondtam!

Szóval lövegek. Miben előzték meg korukat? Meg tudod mondani? Abban, hogy pontosabbak voltak mint a szovjet-orosz lövegek? Ennek oka, hogy eltérő feladatra találták ki eredetileg a lövegeket, és a harckocsik alkalmazását is eltérően értelmezték!

Egyébként meg, az olaszok 90 mm-es lövege legalább olyan jó volt, mint a német 88-as. Csak ezt senki se ismeri. De például angolok Sherman Firefly-ba szerelt ágyú samfu?

A mai modern hadi technológia nem a német II. világháborús technológián alapszik. Mondj már valami példát mi az, amit a háború után felhasználtak? A Tigrisek? Azok nem. A Párducok? Azok sem, mert a közepes és később az MBT-k, inkább az szovjet-orosz T-34, majd T-44-T54/55 evolúciót követték. A nehéz harckocsiknál az IS-ek voltak a mérvadók, csak hát a nehéz harckocsikat kiszorítják MBT-k.
Ja, a Hertzer...német technológia, és használták a háború után...csak a Hertzer az nem német, hanem cseh alapokon készült.

A rakéta technológia nem a németeknek köszönhető, hanem Ciolkovszkij-nak, aki pedig orosz. Az első rakétát meg Robert Goddard építette, ő meg amerikai.

Egyikőjük se német.

Mesebeszéd, hogy az AK-47 az MP44-es mintájára készült.

Mussollini kiszabadításánál nem volt helikopter. A helikopterek első tervezői, feltalálói sem igazán németek voltak. Az első helikopter se németeknél szállt fel. Igor Sikorsky például orosz származású amerikai volt. Ő építette az első repülni képes helikoptert. Ő se német.

Az atomerőmű nem német kísérletek alapján született meg, az atom kísérletekben, a németek messze jártak a megvalósítástól.

Aztán a repülőgépek, Gloster Meteor? de Havilland Vampire? P-80 Shooting Star? Northrop XP-79B csupaszárnyű gépe? Ezekkel mi van? A háború alatti, nem német sugárhajtású gépek, és még itt sorolhatnék fel párat.

Elismerem sok elborult ötletük volt, de azt be kéne látni, hogy ezen elborult ötletek miatt gyorsult meg a fejlődés a 20. század közepén. Ezért előzték meg a korukat.
Ui: a német tankok hátránya tényleg a motorban és a felfüggesztésekben volt, de a többibe előnyük volt.

ezekben valóban jók voltak. lövegek főleg, meg éjjellátó a ballisztikus rakétákról meg célkövető bombákról nem is beszélve. de volt nagyon sok elborult ötlet amit nem szabadott volna finanszírozni. pl maus, tigrisek, szélágyú, hangágyú, meg nem jut eszembe a neve de egy hegybe épített ágyú ami kifejezetten londonra volt ráállva. a megalománia vitte csődbe hitlert meg a hatalomvágya. pl oroszokat az egyik legnagyobb marhaság volt megtámadni. napoleon is ott bukta el

Éjjellátó, löveg stb. Tessék technológiai fölények. Ha a német lövegek olyan -ok, akkor miért vették át később más nemzetek. Ha német technológia olyan rossz, a mai modern technológia miért a 2. világháborús német technológián alapszik? Első atomerőmű német kísérletek folyamán született meg, a ballisztikus rakéta német találmány. Ha a német technológia olyan rossz volt, mint ahogy te írod, akkor miért vadásztak a tudósaikra, azért, hogy nekik dolgozzanak? Érdekes az is, hogy a kezdetleges amcsi, szovjet vadászgépek elégé sok német prototípus gépre hajaztak, elég erősen. Az első gépkarabély az MP44 volt, erről mintázta, vette az ötletet Kalasnyikov az AK-t.
A NASA vezetője érdekes módon az az ember volt, aki feltalálta a ballisztikus rakétát. A mai modern rakéta technológia a németeknek köszönhető. A helikopter első katonai alkalmazása is a németeknél történt, Mussolini kiszabadításánál. ( igaz, magyar találmány a helikopter, de itt nem az a lényeg)
Amint mondtam a német tankok páncélzatának gyengülése a nyersanyag hiány miatt következett be és nem a rossz konstrukció miatt.

Lényeg a lényeg. a jétk viszonylag messze álla valóságtól és a valóságos adatoktól. ballisztika az mondjuk egész korrekt.
bár szvsz ami a legjobban modellezi ezeket a tankokat és a ballisztikát az a men of war.

Ez egyértelmű. A Tigris olyan felesleges volt...csak Hitler és Ferdinad Porsche, meg a hozzá hasonlók valahogy rajongtak a nagy böszme tankokért, mert az milyen szép nagy...ja hogy gyakarolatban meg vacak? De hát normálisak-e azok akik megépítik a Maus-t?
Bár a játékban szeretem a Maus-t, de ez játék. A valóságban ez a rossz vicc volt.
De már Tigris II is ilyen...olyan harckocsikban gondolkodni , amelyek súlya túl nagy, ahhoz, hogy átkeljenek egy hídon?

Az IS-ek súlya nem véletlenül maradt annyi amennyi.

meg a németeknek elég rossz volt a gyártási stratégiájuk is nagy nehéz vastag páncélzatú Tigris helyett inkább a könnyebb gyorsabb döntött páncélzatú Párducot kellett volna gyártaniuk ami kb fele annyiba került volna és 2x olyan hatékony lett volna.
Jah oroszoknál a kv-k a háború elején jók voltak. aztán meg a t-34-85el remekeltek (imádom azt a tankot). Az IS-ek meg azért már át tudták lőni a tigriseket 122-es ágyúval főleg.

Ez a németek megelőzték a korukat nem más mint egy dogma. Ez nem igaz. Mondj már egy példát, mivel , miben előzték meg a korukat?

Technológiai fölény? Miben? Az IS széria simán volt olyan hatásos harcban mint a Tigris család, és az IS széria olcsóbb, megbízhatóbb, könnyebb, gyorsabb, stb volt. Az IS-ek hátránya, az osztott lőszer, a kevés lőszer javadalmazás, és a lassú töltés. Más tekintetben ugyanolyan jók, sőt vagy éppen jobbak a Tigriseknél. Az IS-3 pedig mikorra elkészült, magasan felülmúlta a németeket, igaz harcban már nem igen vettették be.

Akkor hol a német technikai fölény?

Egyébként a legtöbb hadtörténész a T-34/85-öt tartja a legkiválóbb harckocsinak, és egyet is értek ezzel. A német oldalon, persze egyértelműen a Párduc volt a legsikeresebb konstrukció.

Németek a háború elején a taktikával nyertek, a végén meg a rossz taktikázás miatt vesztettek, akkor már technológiailag fejlettek voltak, megelőzték korukat. A háború vége felé, már a nyersanyaghiány miatt nem tudtak megfelelő ötvözeteket létrehozni, ezért hiába lett volna jó páncél döntöttsége vagy vastagsága a tankoknak. A gyártáskapacitás nem volt a legnagyobb, meg drágák voltak a tankok. Ezek is hátrányok voltak. ( Ez a háború kezdeti szakaszára nem igaz!) De be kell látni, a németek 1942-től technológiai főlénybe harcoltak, amit nem tudtak kihasználni, egy bizonyos személy miatt.
Ám az oroszok oké, hogy lőttek mozgás közbe, de pontosak nem voltak még akkor se. A németek is lőttek mozgás közbe, de ők inkább megálltak és a pontosságra mentek rá. Az oroszok taktikája a létszámbeli fölényen alapult és nem a minőségen.
Az oroszok igen is gyártási kapacitásba jobbak voltak. A tankok felfüggesztésébe volt még előnyük. De lövegileg és páncélvédettségbe azért nem. A 75mm-es lövegek, átlőtték azokat szemből is, persze itt nem a rövid csövűekre gondolok.
Nem a semmiért tartják a 2. világháborúban a legjobb közepes tanknak a Panther, legjobb páncélvadász a JagdPanther, legjobb könnyű páncélvadász Hetzer ( hibáik ellenére). Az oroszok KV-1 és 2 igaz erős volt, de csak a háború elején. Az IS széria volt ami tényleg jó tank volt, de a lövege lassú volt, nagyon ( Tüzérségi löveg).
Mind2 nemzet jó tankokat csinált alapból, ezt megjegyzem a végére.

Hát igen ez így van. A Tigris amúgyis egy eléggé elrontott konstrukció. Marha drága, és állandóan magától elromlik...hát jaj de remek.

ok hogy van egy képzett személyzet egy Tigrishez ami jobb estben elindul és nem ég le rögtön a motor de az orosz harckocsik meg annyira egyszerűen voltak megcsinálva hogy egy földet túró paraszt is el tudta vezetni egy alap képzés után. hasamra ütök jutott 1 tigris legénységre kb 100 t-34 legénység és akkor a gyártási folyamatbeli különbséget nem is említettem.

Dantessss jó ott volt a végén hogy asszem

Hát ez ne ilyen egyszerű, A francia harckocsik veszte a rossz alkalmazás volt. A németek remekül használták a Bltizkrieg-et és remekül hangolták össze különböző fegyvernemeket.


Az a brit mérnök egyébként amerikai , Walter Christie a neve, a T-34-es és BT sorozat a tőle vásárolt Christie-felfüggesztést kapta.

Az oroszoknál a motor is nagyon fontos. Remek dízel motort alkottak. A németek Maybach-benzin motorjai messze elmaradtak, teljesítményben, gazdaságosságban, megbízhatóságban.

Lehet vitatkozni,hogy melyik tank volt a jobb,de ne feledjük el azt a lényeges tényezőt,hogy a németeknél véleményem szerint sokkal "több"profibb és jobban kiképzett harckocsi személyzet volt..

Van egy kis bajom a játékkal, rég mentem vele és most meg nem akar frissíteni. Azt írja hogy a kapott adat hibás, már letöröltem az egészet, letöltöttem a launchert, de így fel se akarja telepíteni. Az baj hogy XP-m van? Valaki segítsen.