Megmondom őszintén, nem hiszem, hogy nagyon megváltaná a világot ez a fajta processzor. Bár ki tudja? Nekem ezekről az integrált dolgokról mindig az jut az eszembe, hogy nem lehet olyan jó, mint a külön dolgok.

De ne legyen igazam. Amúgy is sok az AMD hater, még ha tényleg jobb lenne, akkor sem kellene sok embernek, mert AMD. Minden esetre szerintem megérdemelnék, ha összejönne nekik valami marha jó megoldás, mert nekik két konkurenciájuk van és így is fejlesztenek, mint az állat, ahelyett, hogy ülnének, ráadásul olyan dolgokat, amik egyáltalán nem hangzanak rosszul.

Ezért is látom úgy, hogy nem érdemes összehasonlítani, az intellel, mert tök más a kettő. Ráadásul az egyszeri játékos ember ha megveszi a felsőbb kategóriát akármelyikből pont ugyanúgy elégedett lesz vele, mintha a másikat vette volna. Ha én az i7-et választom ugyan annyira elégedett lennék, mint most. Csak akkor nem egy szálon lennék lemaradva, hanem több szálon. Tökmindegy. Minden ugyan ez lenne, csak más alaplappal meg procival. Nekem legalábbis nem számít, hogy a (random játék cím) a 60 HZ-es monitoromon v-sync nélkül 88 vagy 93 fps-el menne, HA nem lenne bekapcsolva a v-sync. És ahogy észrevehetted az sem érdekel, hogya neten egy grafikonban az van, hogy nekem 1-el kevesebb a minimum fps és stb. (lehet hogy hülyén hangzik, de ez ebből a szempontból, ahonnan én nézem totál irreveláns) Tehát nem benchmarkra veszem a gépet, és nincs olyanom sem, hogy a világ legjobbja kell (játékra ez is sok, az az igazság). És ezzel vissza is értem az elejére.

Hacsak nem tesznek meg mindent a fejlesztők azért, hogy azok az apu-k tündökölni tudjanak nem sok vizet fog zavarni. A Mantle meg majd akkor derül ki, ha látjuk.

@Oliba

A Battlefieldről EZ, a flamet meg nem tudom miből gondoltad. Itt amúgy is csak szarkasztikus fogalmazások mennek. A flame az máshol kezdődik. Szerintem. Amúgy megtisztelő, hogy megkérsz, hogy menjek át másik fórumra, köszönöm, majd eldöntöm.

Remélem a jövőben csak olyan teszteket látunk, amikben ez a gyorsulás meg is jelenik majd. Ehhez még hozzájöhet, ha egy játéknak majd sikerül befognia a GPU-t általános számításokra. Két év és jó is lenne a Kaveri leszármazottja, ha az AMD egyedül lenne a CPU és GPU piacon, vagy legalább domináns lenne.
Amúgy az új FM2+ os lapok facák és nem is drágák, ez is egy előrelépés, mert AM3+ vonalon nem igen erőlködtek a gyártók

OFF: Ok nélkül nem törlök. A múltkor alapos okom volt rá, mivel nem hagytad abba a felszólítás ellenére sem.

Senki nem szólt be, csak tettem egy megjegyzést, kicsit szarkasztikusan fogalmazva a végén.

Viszont mielőtt még elharapózna a dolog, legyen ennyi elég! Nem kell mindent személyes sértésként kezelni, ha valaki ellent merészel mondani neked.

Jó, tudom, hogy most egy 15 ezres Pentium procit hasonlítunk egy 40 ezres AMD procihoz, de én ezt most úgy értettem, hogy látom a fejlődést. 750K-hoz képest 15%-kal gyorsabb picit lassabb órajelen. Ez nálam már hatalmas fejlődés :) Az sem kis tény, hogy az FX4300-ast behozza játékok alatt.

És azzal a 30% órajel emeléssel akár már be is foghatja majd a 17 eFt-os Pentium G3420-at, miközben a fogyasztása gondolom szépen nő. Akkor ez most jó, vagy rossz?

" Az elején leírta Gpety, hogy szerinte hülyén vannak elnevezve az FX-ek."

Nem, én ilyet egyáltalán nem írtam, ha rám hivatkozol, légyszíves legközelebb olyat írj, amit valóban állítottam is.

DE: Te ezt viszont írtad "akkor nyugodtan rákereshettek a neten, de nem hiszem, hogy találtok majd amd fx-et 8 évvel ezelőttről, ahogy i5öt."

Még csak keresni sem kell a neten, aki kicsit is idősebb és korábban is foglalkozott a témával, annak az első Zambezi FX-ek megjelenésekor egyből beugrott, hogy ezt az FX nevet már korábban (cirka 10 éve) hallottuk az AMD-től, csak most nincs előtte Athlon 64.

Na, annyira nem lesz ez rossz. Fejlődést látok a levegőben

. 750K szintjét kellett volna hozni és van még benne cirka 30% tuning

Már megint, nem hiszem el. Mutass rá, hogy hol szóltam le előbb az FX-et? Sehol. Azt írtam, hogy a fejlesztése már azelőtt befejeződött, mint hogy elkezdődjön. Ezért maradt az egész AM3-as foglalat, mert csak egy átmeneti megoldásnak szánta az AMD, míg az APU-k befutnak. Ahogy látod a teszteket, már van pár alkalmazás, ahol leverik az APU-k, az 1000$-os Intel procit is. Ezért nem is fog újabb procikkal kijönni az AMD, mert integrált gpu nélküli proci már halott vonat.

AC4 nem azért terheli a procidat 30%-ra, mert olyan bika, hanem azért, mert ilyen szar a játék és nem bírja jobban tekerni.

BF4-ben pedig nálad valami vacakol, vagy gyenge kártyád van. Így fut egy akciómentes övezetben tuningolt FX6300-as mellett a 260X. Az eléggé low kártya és gpu kihasználtságban eléggé feltűnő, hogy az bizony nem folyamatos 99%-on megy = CPU limit, de mondhatjuk vegyes limitnek is.

Én azt mondtam, hogy az AMD APU nevezéktana pontosan ugyan olyan, mint az Intelé. Van a kategória i3 / i5 / i7 vs A4 / A6 / A8 / A10. Ezen belül vannak a háromjegyű pl 650 / 2000 / 3000 / 4000-es széria, míg AMD-nél 3000 / 4000 / 5000 / 6000 / 7000. Kérlek mutasd meg, hogy hol van a különbség.

Persze, ha a folyamatos flamekeltél a célod, akkor kérlek menj át egy másik fórumra és tevékenykedj arra

Jaj, az ilyen megnyilvánulásoktól roppant arrogáns tudok lenni, mert ezt csak simán ellenkezésnek látom. Az FX meg több, mint egy éves, és lehet, hogy szerinted egy romhalmaz, nekem ez idő alatt semmi bajom nem volt vele, mi több, még csak most kezdik majd kihasználni a játékok. Az AC4 pl meg tudja terhelni 30%-ra. A BF4 multi, meg 40% -ra. Ez az a használhatatlan processzor, amiről beszélünk? Befejeződött a fejlesztése, mielőtt elkezdődött, mi? Ahogy én látom, az emberek 90%-nak ilyenje sincsen sajnos, pedig ugye ez egy ócska olcsó (kakkanat), nem igaz? Ezt próbáljátok elhitetni mindenkivel. A leghangosabbaknak, meg általában sem olyan nincs, amit dícsérnek, sem olyan, amit szídnak.

Teszem azt, az intel túl drága. AMD meg nem kell. ÉS akkor most mindenki 120 éves vasakon fog ülni és ordítani, hogy tré az egész, meg ez és ez a jó, meg ez, és ez a rossz? Persze, ha nem menne semmi a gépemen én is egész nap itt a fórumon szídnék mindent.

Lehetetlen komolyan venni ezt most, mert
1. Az elején leírta Gpety, hogy szerinte hülyén vannak elnevezve az FX-ek.
2. Én leírom, hogy sztem az meg az intel.
3. Akkor Simba, meg Jancsi és Juliska(?) meg a flame (ami nem zavar, amíg valaki vállalja a következményeit)
4. Akkor te leírod, hogy hülyén vannak elnevezve az fx-ek, míg az intel jól.
5. Akkor jövök én, hogy ez faja, mert pont ugyan úgy vannak elnevezve.
6. Válaszol Gpety, alátámasztja, hogy szerinte miért van az, amit mond. (oké rendben)
7. Válaszolok neki, alátámasztom. (oké rendben)
8. Akkor jössz és kifejted azt amit én az 5ösben csak amdvel
9. Akkor jössz, hogy szar az amd.

Just like that?

Szerintem ugorjunk témát, mert ezt túltárgyaltuk.

Amit most írtál azt meg tudom érteni. Annyi, hogy nekem, mint gamernek sosem fog számítani a fogyasztás. De ugyan így, az intelnek sem külön fejlesztés minden processzora.

Ennyi erővel te meg akarsz venni A8-as procit, mert úgy hallottad, hogy abban már micsoda integrációt vittek végbe, erre bemész a boltba és veszel egy A8 3850-et. Ugyan az. Az FX csak azért kivétel ezek alól, mert a fejlesztése befejeződött mielőtt még elkezdődött volna. Kijött két széria rá és csókolom.

Az FX-ek nem mobiok, de ugyan erre a Piledriverre épülnek az AMD mobil és szerver processzorai is és többek közt ezért nincs piacuk ezeken a tereken. Egy laptopnál ugyebár az akkus üzemidő nem mindegy, egy szerverben felfűzött sok-sok processzorok esetében pedig iszonyatosan elszáll a fogyasztás, de ha azt nézzük, egy irodaház, ahol egyszerre megy 100 gép, ott sem mindegy a fogyasztás.
Három terület, ahol az AMD-nek gyakorlatilag semmi a piaci részesedése és a fogyasztás nagyon mérvadó. De otthon sem mindegy, hogy mekkora tápot veszel a gépedbe, meg láttam én már a neten OC-től megégett AM3+ foglalatot.

A FX9xxx-eknél azért írtam, hogy megtévesztő az elnevezés, mert téged is megtévesztett, ez alapján: "Amúgy, mint biztos Te is tudod, az FX9-ek már kint vannak" Csak írtam, hogy ezek gyakorlatilag OC FX8-asok, gyakorlatilag aki vesz egy 8320-ast, megkap mindent, mert az FX9xxx-ekben már tuning potenciál sincs. A megtévesztés pedig az lehet, hogy az első szám eddig a magok ( inkább csak integerek) számát jelölte a FX processzorok esetében, a 9-el ez borult.

Te meg akkor szólogass be legközelebb, ha utána szokásodhoz híven nem törlöd ki a válaszomat, amikor kellemetlenné válik, nem? De...

Na látom, kiejtettem az intel szót, aztán megindult a tömeghisztéria. Szajkózzátok, hogy i5 az milyen jó. Az egyszeri ember meg ezért i5öt vesz. Megveszi az i5 620-at (vagy mit) 15ért, mert i5. Kap egy gagyi gyenge processzort. Így félrevezető.

Az amd-nél van kategória megnevezés, utána egy számsor. Az intelnél van kategória megnevezés, meg egy számsor. De a PGO-n nem értik az AMD megnevezéseket, mert az rossz, az intel meg persze jó. Lol nem tudok rajtatok segíteni. Ha nem értitek, hogy mi van, akkor nyugodtan rákereshettek a neten, de nem hiszem, hogy találtok majd amd fx-et 8 évvel ezelőttről, ahogy i5öt.

Ja, Intel legalább tud nevezékeket csinálni. Itt az albérletbe megy ám, hogy nekem i5-öm van, míg neked i3, stb... Magyarok szeretnek egymásra mutogatni. Aztán most a Pentium procis csávónak újretettem a laptopját és most jelenleg övé a leggyorsabb :D

Visszatérve az elejére. AMD nevezéktana igazán jó, főleg a vga-nál. R9 a 270 is és R9 a 290X és kettejük között van 3x-os teljesítménykülönbség. Ennyi erővel az összes Intel proci lehetne csak "i", mert ennyi a különbség köztük.

Nem tudom miért megtévesztő neked, amikor jól megkülönböztethető a jelzésük. i5 meg i7/3 addig okés, ez jelöli a kategóriát ahová neveznek. Utána mindig van egy számsor 2xxx, 3xxx, 4xxx nem értem mi a probléma. Legyen a neve gyenge processzor 2, a másiknak meg erős processzor 4? Vagy Jancsi, és Juliska?:D

Ezek nem mobil processzorok, hogy számítson a fogyasztásuk - szerintem. Amúgy szerintem nincs baj az elnevezéseikkel, tudhatod belőle, hogy melyiket veszed. Logikailag is következik, hogy minden 20-as végű gyengébb minden 50-es végűnél. Ahogy a radeonok is voltak xx50-xx70 jelölésűek. Nálam meg pont az nem jön be, hogy az intel minden processzora i3, i5 vagy i7. Ez szerintem az igazán megtévesztő, hiszen ugyan úgy i5 egy ezer éves roncs processzor, mint egy új, ütőképes processzor. Bár, amíg mi magunk tudjuk, hogy éppen melyiket vesszük, addig nincsen baj szerintem.

A fogyasztás nagyon sokat számít, az FX9xxx-ek pedig sima Piledriver-on nyugszanak, semmi újítás nincs bennük pl. egy FX8320-hoz képest, csak a számozásuk megtévesztő.

Hát a fogyasztás egyáltalán nem mérvadó szerintem a scénában. Ez az, amivel dobálózni lehet, de nem számít. Ugyan annyit fogyaszt a másik is, ha égeted mellé a lámpát. Ettől függetlenül persze előrelépés lenne, ha kevesebbet fogyasztanának, de ez senkit nem érdekelne.

Amúgy, mint biztos Te is tudod, az FX9-ek már kint vannak (de nem venném meg egyiket sem), és roppant kíváncsi vagyok én is, hogy milyen újdonságokkal (?) rukkolnak elő a vonalon. Mármint, hogy tudnak - e rajtuk gyorsítani érdemlegesen úgy, hogy nem lesz 798 a TDP és 80 rugó az ára És emellett még gyenge is.

Amúgy titkon reméltem, hogy lesz L3 bennük, de gondolom az sok tranzisztort igényelt volna, így maradt a herélés és Athlon II szintre csonkolás. Ezek után kíváncsi vagyok viszont lesz-e valami új AM3+ vonalon, mert elvileg az ütemterv szerint megmarad a támogatás, de a Kaveriban a Steamroller megmutatta, hogy vajmi keveset hozott a Piledriver-hez képest, csak maradtak a bődületes órajelek és a szálankénti harmatos eredmény. Mondjuk FX -ek esetében már az is előrelépés lenne, ha maradnának a jelenlegi órajelek és csökkenteni tudnák a fogyasztást.

Ha elterjed majd, akkor lesz igazán jó. Addig csak azoknak érik meg, akik pont ilyen programot használnak, de nekik nagyon megéri. Játékra egyelőre felejtős lesz még pár évre.

Bizony nem a világ legkeményebb dolgai ezek, de olyan amd- sen gyengén bealázta a core i7 4960x et négy másodperccel MediaShow Espresso Video Transcoding -ben, persze gondolom úgy, hogy a gpu-ja is segített. Tehát igazából vannak jó oldalai is, bár én nem veszek ilyent (minek nekem?).

Arra leszek kíváncsi, hogy elterjed-e és a gyakorlat mit mutat majd.

Végre a Guru3D is beKaverizett, lehet mazsolázni. Nem is lenne olyan rossz, ha a CPU magok nem lennének AMD-sen gyengék. Ha azok mögött is lenne teljesítmény, akkor tényleg egy jó termék lenne.

Megemlítendő, hogy az erős, asztali gamer (gép és alkatrész) eladások meg nőnek. És lényegében itt válik el a két irány. Pl nekem arra van szükségem, hogy a Witcher 3 tejles pompájában úgy kerüljön az asztalomra, ahogy megálmodták, és meg bírták csinálni, míg mások teljesen más érdeklődési körökkel bírnak, így az alkalmas, valamint jónak tartott eszközök fajtái is különbözőek.

Nyilván ki lehet (és ki is kell) használni a megnövekedett casual igényt. Sokan néznek most egy gépre, vagy egy tabletre, okostévére, telóra olyanok, akik sosem voltak "ilyen gépesek". De valahogy mégis megtalálták az érdeklődési körüket benne. A csajszik és a fiatalok egy része elkezdett ilyeneket használni a Facebook miatt (vagy egyéb miatt). Nekik nem kell egy asztali gép, ezer Watt fogyasztással, hogy ezt a dolgot folytatni tudják, és ez így van rendjén.

És most egy ékes huszárvágás következik.

Nem vagyok egy Michael Pachter (lol), de a technológiának az a dolga, hogy fejlődjön és ne visszafejlődjön. Éppen ezért, ahogy az új belépők igényei megnőnek ismételten vissza fogunk kanyarodni, ahhoz ami a legtöbbet tudja nyújtani minden szinten. De itt valamiféle kohézió biztos be fog következni az "ágak" között. Erre egy példa a Windows 8, ami technikailag fejlett, mégis elindult a butulás felé "telefon oprendszer" lévén. Nem nevezhető kirobbanó sikernek, és éppen azért , mert ott van az a pár ember, aki a legjobbat akarja. Bár lassan növekszik a felhasználói tábora, mégiscsak felfogható elhasalásnak. A Win 9 "bonyolultabb" lesz. Ahogy a megjelenő mobil eszközök is összetettebbek lesznek. És ezeknek valahol össze kell majd forrniuk, és akkor látjuk meg, hogy mi kerekedett belőle. Valamint ezen logika mentén haladva a játékkonzoloknak nincs jövőjük.