- Marcus Nilsson arra hívta fel a figyelmet, hogy a fejlesztés egyre drágább
- A játékok ára viszont nem emelkedik ezzel arányosan
- Valamint azt is kifejtette, hogy változnak a fogyasztói szokások
Egyre több EA közeli illetékes nyilatkozik a mikrotranzakciókkal kapcsolatban. Nemrég például Brenon Holmes nyugtatta meg a játékosokat, hogy a BioWare háza táján sem kedveli mindenki ezt az üzleti modellt, most pedig a Need for Speed Payback mögött álló Ghost Games vezető producere is megszólalt a témában.
Marcus Nilsson egy interjú során beszélt a mikrotranzakciókkal kapcsolatos gondolatairól illetve a játékosok fogyasztási szokásainak az átalakulásáról. Arra a kérdésre, hogy a loot boxok megjelenése mennyiben köthető a játékok stagnáló árához, Nilsson a következőt válaszolta:
„Az világos, hogy az árak nem nagyon emelkedtek, én pedig azt is tudom, hogy a játékok előállítása drágább, mint eddig bármikor. A játékipar a szemünk láttára alakul át. Azt látjuk, hogy több játékos játszik kevesebb játékkal hosszabb ideig. Fontos, hogy lekössük őket. De mégis hogyan tudjuk garantálni a hosszabb élményeket?”
Nilsson ezek után kitért arra is, hogy nagyon nehéz eltalálni az arany középutat, amivel mindenki elégedett, valamint felhívta a figyelmet arra, hogy egy játék pontos értékét mindenki másmilyennek látja. Érdekesség amúgy, hogy a vezető producer szavai mennyire összecsengnek a Digital River tanulmányával, mely szerint a videojátékokra immár szolgáltatásként és nem egyszer eladható termékként szerencsés gondolni.
Ezen csapatok a pénzt viszik, akik nem képesek megélni mikrótranzakció nélkül, mert hülyeségekre költik el a pénzeket. Egy 60 eurós játék szerintem bőségesen elég pénzt jelent annak a cégnek, aki ennyiért adja el és meg is veszik. E mellé elég nehéz elhinni, hogy még kell más módszerekhez is nyúlni, hogy legyen pénz. Ez szimplán a pénz halmozása.
Először egy egyszerű autós játékot kéne tető alá hozni, esetleg azután, de még azután SE, ugasson itt a mikrotranzakció "jóságairól"
És akkor nekiálltak panaszkodni, hogy csökkennek a day one eladások! :D
Hát ezen nem kell csodálkozni, ha a játékosok már rájöttek, hogy a teljes játék a megjelenés után 1-2 évvel jön ki.
Amúgy ezt én is rühellem. Én egyszer futottam bele (blood bowl személyében (legalább is azt hittem)), azóta inkább éveket várok, mire beszerzek valamit.
#Taszi
"Egy év és kifújt nincs újabb tartalom"
Nekem ezzel sincs bajom. Nem akarok 40 évig a witcher 3-al játszani. Megvolt a 100+ órás kerek egész, szép volt, jó volt, jöhet a következő. Ha így visszagondolok, a filmeket is azért szeretem jobban, mint a sorozatokat, mert az egy kész valami. A sorozat meg csak görgeti a hülyeségeit éveken keresztül.
Egyébként biztos elmozdulnának valamilyen dlc irányba. Én egyébként nem istenítem annyira a CD Projeket. Ők is csak a szokásos pénzhajhászok, azzal a különbséggel, hogy vásárlóbarátabb az üzletpolitikájuk.
- A videójáték rég nem "egyszer eladható termék". Ezt számos alkalommal tapasztaltuk különféle fogyasztóvédelmi esetekben. Ezek a programok csak kölcsönözve vannak nálunk.
- A "szolgáltatás" optimális esetben túlmutat a nesze itt van még egy DLC / Skin pack szinten és valahol az eventek / content patchek / kiegészítők magasságában kezdődik.
- Attól hogy egy játékot 1 éven keresztül adnak ki és a valóban "teljes verziónak" mára GotY kiadás a neve nem garantált a hosszabb élmény, csak az elnyújtott megjelenés.
- Az árak nem emelkedtek...A tartalom viszont csökkent. Ha ma valaki magáénak szeretné tudni az (teljes) új AC:O-t akkor 90 pénz alá nehezen mehet ami durván másfélszeres ár. Ugyanez a helyzet a CoD esetében, ami konkrétan 100 pénzt kér a teljes játékért.
- Nem a játékosok miatt növekszik a játékok előállítási költsége. Erre az indie csapatok sikere a legjobb példa. Azért nő az önköltség mert emberetelen hype-kampány megy ami újabb és újabb "tét-emelésre" kényszeríti a sikeres szériákat fejő cégeket, és drága ám végeredményben felesleges dolgokba ölik az energiát (plusz 2 hajszál, plusz 3 gyűjthető értelmetlen kacat).
- Ahogy Taszi is említi a költségek sok tekintetben csökkentek az elmúlt években... Mivel azonban ezt a csökkenést "házon belül" benyelte a cég ebből a játékosok semmit sem láttak. Jelenleg a Steames és a "bolti" (576...hogy az mennyire dobozos azt hagyjuk most) CoD verzió között durván 300Ft különbség van ami leginkább komolytalan.
- Hogyan látná azt hogy "több ideig" játszanak egy-egy játékkal mikor pont az ő teljes csapata abból él hogy menetrend szerint két évente kiad egy (halovány) NFS részt?
De mindezeknek érdekes módon (bármennyire is szeretnék) abszolút SEMMI köze nincsen a boxos majomkodáshoz. Ne mondja nekem senki, hogy szegény EA rá van szorulva a micro bevételekre hogy profitképes maradjon a sikerIP mert mind tudjuk ez nem így van...
Szimplán arról van szó, hogy teljesen megéri ugyanazt a játékot eladni ötször ha van akár 10% aki vevő rá. Ez természetes, ilyen a kapitalizmus... De ne várják el hogy ehhez mosolyogjon akitől a pénzt "kicsalják". És minél több játékba teszik bele, minél több ilyen idióta nyilatkozatot tesznek, annál könnyebben elfogadják majd a játékosok az ilyen megoldásokat....
A Might&Magic korszakában az volt a szánalom ha egy sorozatot olyan hosszúra nyújtottak...
Később mindenki kacagott a játékonkénti 2-3 kiegészítőn...
Elkezdték az update-eket "letölthető tartalmak" néven árulni...
Ezután elkezdtek kivágni dolgokat hogy később DLC lehessen...
Majd elkezdték árulni a DLC-k ígéretét "Season Pass" néven...
A teljes árú játékba bekerültek az extra skinek lényegi tartalom nélkül...
Mostmár ezeket akarják árulni véletlenszerűen...
Röviden összefoglalva a legrosszabb esetet:
Fizetsz egy játékért teljes árat (és kapsz egy letöltő kódot "kölcsönbe", 1.), ha szeretnéd megjelenéskor a valós "teljes" tartalmat akkor deluxe-t veszel (2.), és fizetsz a későbbi DLC-kért Season Pass-t (3.), letöltetnek veled fél játéknyi patchet, majd ha nincs szerencséd kiadnak "szezonon kívüli DLC-t" (HaloWars2, 4.) vagy második Season-t (Evolve, 5.), esetleg megszórva néhány lootbox vásárlási lehetőséggel (6.) amivel kihúzod a következő rész megjelenéséig ami lényegében a megszokott formula picit másképp... Mire tied a "teljes" játék addigra hány alkalommal fizettél érte?
Mennyivel barátibb lenne ha minden fél évben megtolnák egy újabb területtel, újabb történetekkel? Ehhez persze fejlesztő csapatra van szükség akiknek fizetést kellene fizetni.
És ha valamilyen módon kooperatív történeteket tennének hozzá, és egy barátoddal közösen mehetnétek szörny vadászatra? Valaki a Macska iskolából, valaki a Medve iskolából, különböző harci stílusokkal, egyedibb vonásokkal, különböző öltözetekkel? Mondjuk olyan Vermintide / Payday stílusban csak komplexebb történet központúsággal amivel megmarad a Witcher stílus.
Ez már is lehetőséget adna kozmetikai mikrotranzakcióra hisz lenne lehetőséged megmutatni a barátaidnak hogy a te Witchered hogy néz ki?
Adja magát az eset, és ha a CDPR-t nem kötnék az állami és EU adományozási szerződések a meglévő projektjeik teljesítésére biztos el is mozdulnának ilyen profit maximalizálós irányba. De az ő esetük más, hisz állami támogatásokkal csökkentik a fejlesztési költségeket, amire a nyugati cégeknek nincs esélyük.
Én világéletemben jobban szerettem a fizess és játssz üzleti modellt. Én inkább megvennék egy játékot 18-20 ezer forintért, de akkor abba legyen benne tényleg minden. Mmmo-ban is azért volt nekem szimpatikusabb a wow/guild wars, mert ott nincs pay to win.
#Mindenki
"De mégis hogyan tudjuk garantálni a hosszabb élményeket?"
A kedvenc "hosszú élményeim" azok a dlc-k, amik már alapból bele vannak írva a játékba, csak egy későbbi dlc-vel lehet őket aktiválni.
Intézzenek "witcher 3 típusú" klasszikus "hosszútávú élményt", ahol a pénzemért normális tartalom is jár. Na akkor majd beszélgethetünk!
Arról nem is beszélve hogy az Ubi és az EA a saját boltjában árusított termékek esetén még többet megspórol. Nem véletlen pl az Ubi esetében hogy Ubi accountra ugyan az a játék olcsóbb vagy kb 10% olcsóbban beszerezhető mint Steam-en.
Ha valakit jobban is érdekel a pénzügyi része az éves tőzsdei beszámolók nyilvánosak. Pl: Ubisoft, Electronic Arts
Persze nem mondom hogy nem növekednek a költségek, csak azt hogy az alap játék ár emelése nem generálna nagyobb bevételt. A piac alakul át a koreai mintára, az emberek szívesebben játszanak ingyenes játékkal, és ha tetszik vásárolnak ingame. Mint hogy zsákbamacska módjára előrendelnek.
És tény hogy amivel szivesen játszik az ember nem bánja ha folyamatosan fejlődik és bővül és nem kell 10-20 óra játék után más más játékot beszerezni 60€ áron. Pl MMOk mint a WoW, BDO, vagy PayDay2.
Vagy tökéletes példa a Paradox termékei Crusader Kings, Stellaris. Évekig támogatnak és fejlesztenek egy játékot.
Vagy lehet ők csak nem olyan szerencsések hogy ugyan azt a motort évről évre eladják mint CoD vagy Fifa.
Mondjuk ez csak az én véleményem a piac működéséről, és nincs bajom a Mikro tranzakciókkal amennyiben az nem nyúl bele a játék balanszba. Ha tényleg van aki ezeket veszi, hát tegyék bele.