" A rassz szó "emberfajtát" jelent. Összesen négy rassz létezik: az europid, a mongolid, a negrid és az ausztralopid. Ez utóbbi a kihalás szélén áll. Gyakran tévesztik össze a fajt és a rasszt, így néha például a teljesen hibás fajgyűlölő szót használják a rasszista kifejezés helyett, pedig a fajgyűlölő használata nyilvánvalóan tárgyi tévedés, hiszen minden ember egyazon fajba, a Homo sapiens sapiens-be tartozik. Ennek a tévedésnek az eredete valószínűleg egy félrefordításra vezethető vissza. Az angol race szó rasszt és fajt is egyaránt jelenthet."

A fenti idézet a hu.wikipedia.org címről származik. Nos, ebben is világosan megjelenik, hogy manapság rengeteg tévedés övezi e témát. Az egész emberiség nincs tisztában vele, hogy mi a rassz, rasszista, és, hogy olyan, mint "fajgyűlölő" csak más állatokra érvényes. Emberfajok nincsenek, minthogy mi egységes fajt alkotunk.
Ez ugyanolyan baromság, mint amit a szocialista hatalomátvételekkor hirdettek. Akkor ugye Hitlert és országát fasisztának titulálták. Pedig fasiszták az olaszok voltak, Mussolinivel az élükön. A fasiszta a "fasces" szóból származik, az ókori Rómában a lictorok használták (consulok kísérői), hatalmi jelképként. A fasces egy vesszőnyalábbal körbevett bárd volt.
S bár mindkét irányzat szélsőjobboldalt foglal helyet, a német szélsőjobb a II. Világháború előtt és idején a nemzetiszocialisták volt. Az NSDAP tömörítette őket (Német Nemzeti-Szocialista Munkáspárt).
Ugyanilyen baromság ma például az MSZP tagjait lekommunistázni, vagy Orbán Viktort például diktátornak, vagy fasisztának titulálni. Ezt a csőcselék fújja, hasonló módon, mint azt, hogy ne rugaszkodjak el nagyon a PGO-tól, hogy a "Sims 2 fos, és csak lányok játszák, meg idióták, meg agyhalottak".

Így a rasszizmusnak sincs köze a fasizmushoz, vagy a nemzetiszocializmushoz, fajgyűlölethez sem. "A rasszizmus olyan gondolkodásmódot jelent, amely kihangsúlyozza a rasszok(emberfajták) különbözőségét, és azok között – különböző feltételezett tulajdonságaik vagy értékeik alapján – hierarchiát állít fel." Ez a rasszizmus. A Ku-Klux Klán rasszista, mert főként négereket (meg persze mellettük katolikus vallásúakat is például) cseszegettek. Hitler nem volt rasszista igazából, mert ő a zsidókat irtotta, ő antiszemita volt. Az antiszemitzmus jelenti ugyanis a zsidóellenességet. S bár a Wikipedia e szócikkénél találunk elég fura, vallásra és arabokra is kiterjesztett dolgokat, de én azt vallom, hogy a rasszizmus a rasszok gyűlöletét jelenti, s szerintem szükséges ilyen szűk értelemben venni ezeket. Miért? Egyszerűen azért, mert a vallás nem rassz, vagy az arab sem rassz.

Ja, igen, az arabok. Az arabokat gyűlölőket is szokás "rasszistának" nevezni, főleg politikusok által (egyébként ez a rasszista = fajgyűlölő is azért terjedt el, mert igen "művelt" és "hozzáértő" személyeknek sikerült elhitetnie ezt a tömeggel, aki szintén "nagyon tájékozott" volt). Pedig az arabok ugyanúgy europidok, mint mi. A bőrük sötétsége csupán azért alakult ki, mert olyan éghajlati övön élnek. S ez egy idő után genetikailag is öröklődik.
Ugyanígy az Indiában élők sem sorolhatók "mongolid" rasszba, akármennyire is ezekből van több Ázsiában, mert ők is genetikai-éghajlati okokból néznek úgy ki, ahogy.

S van az is, mikor a "magyarellenes", vagy "szlovákellenes", vagy "románellenes" tüntetéseket és tagjaikat is "rasszistának" kiáltják ki. Ez meg megint egy új fogalom: a nacionalizmus. Ami szintén nem azt jelenti, hogy "utáljuk a másik nemzet tagjait", ez is politikusok, "értelmes" rétorok által kialakított téveszme. A nacionalizmus gyökerei a XIX. századig vezetnek vissza, mikor a népe kezdtek nemzeti öntudatra ébredni. Ekkor alakult ki az a felfogás, hogy egy országba kell tömöríteni egy adott nemzet tagjait, illetve egy országon belül egy nemzet csoportosuljon. Így elkezdtek kialakulni a nemzetállamok, s Magyarországon is ezért kezdődött el az emancipálás, a magyar kultúra erőszakos terjesztése (mert az, akármennyire is szimpatizálok a XIX. századi Magyarországgal is). Ennek szélsőséges formája az irredentizmus, mely Trianon kapcsán alakult ki Magyarországon (is). Ugye ez azt jelentette, hogy egy ország határai addig terjedjenek, amíg a nemzet tagjai élnek. Tehát akármekkora is a népek aránya, ha él pl. a Délvidéken egy bizonyos számú magyar, akkor "vissza nekünk a Délvidéket". De ugyanez van most a szerbeknél: Koszovót nem engedik, mert élnek ott szerbek, és az hozzájuk tartozik akkor.

Most pedig eljutottunk oda, hogy cigányok, illetve romák. Először is egy személyes tapasztalatot had írjak le. Általános iskolámban voltak roma osztálytársaim, akik nagyjából tisztában is voltak azzal, hogy kik ők, és milyen hagyományokat kellene tisztelniük. S ők cigánynak nevezték magukat. Akikkel szintén találkoztam (hogy hogy, az most nem lényeges - nem feltétlenül barátságban), cigánynak nevezték magukat. A romát pedig különösen utálják, legalábbis errefelé. Ők cigánynak vallják magukat, és büszkék erre. Szóval nem értem, hogy miért ne hívhatnánk mi is így őket, mikor ők nem veszik ezt sértésnek? Ja, mert a politikusok megint "alkottak"... De jó lenne már, ha a magyar elkezdene gondolkodni, és nem pincsikutyaként követni a darálóba a "szónokokat". Na, de a lényeg, hogy a törvény pont, hogy ellenük hozott rendelkezést azzal, hogy "romának" kell hívni őket. Legalábbis akiket én ismertem, azok rühellték ezt. Szubjektív vélemény off.
Ismét a Wikipedia-ból idéznék: "A romák (cigányok)a befogadó ország többi lakosától (a „nem-romáktól”) erősen eltérő, sok esetben szándékosan elhatárolódó népcsoportok összefoglaló elnevezése. Azonos különböző nyelvű és szokású, de hagyományos kultúrájukbanetnikumnak eredetileg csak a nem-romák tartják őket, azonban a többségi társadalom kultúrájához igazodva újabban közülük is egyre többen kezdenek egységes népben, nemzetben gondolkodni. [...] A roma megnevezés „férfiak, emberek” jelentéssel bír (roma nyelven rom = ember, férfi; roma = emberek, férfiak). A kifejezés az 1990-es években a politikai korrektségalapján, valamint kevésbé pejoratív mivolta miatt kezdett el terjedni a közbeszédben és a médiában, bár egyes roma vezetők továbbra is cigánynak vallják magukat. A romák hagyományos magyar elnevezése a cigány. A romák nyelvileg és genetikailag az észak-indiai népekkel rokonok, és valószínűleg több hasonló eredetű népcsoporttól származnak. Ezek egyik feltételezett őshazája India északnyugati része, különösen a mai Pandzsáb, Radzsasztán és Gudzsarát államok. Ezekben az indiai államokban ma is több olyan nép él, amely sok hasonlóságot mutat a romákkal, egyesek „indiai cigányokként” is emlegetik őket."
Úgy gondolom, ha ezeket elolvassuk, már világosabban látjuk, miről is van szó. A politika agyszüleménye ez a baromság, hogy a "cigány" megnevezés gyűlölködés miatt van? Igen. Mert kérdem én: ha egy vajda is cigánynak vallja magát, akkor a vajda is cigánygyűlölő? Ne vicceljünk már. Nonszensz ez az egész.
Szokás a cigányokat utáló embereket szintén rasszistának nevezni. Nos, az indiai származás miatt nem lehetnek eltérő rasszúak, következésképpen nem tartozik a rasszizmus fogalomkörőbe a cigánygyűlölet. Nacionalizmus sem lehet, mert nincs egységes nemzetük, így, mint népet nem lehet gyűlölni őket. Nem fajgyűlölet, mivel az emberek fajába tartoznak. Fajt akkor gyűlölünk, ha mondjuk utáljuk a viperákat, mert mérgeskígyók. Vagy utáljuk a sárgarépát, mert szar az íze. Ez fajgyűlölet.
Nem antiszemitizmus, mert, bár lehet, hogy vannak roma és zsidó szülők házasságából származó gyermekek, de általánosságban közük sincs a zsidókhoz.
Tehát maradjunk annyiban, hogy, aki nem szereti a cigányokat, és csak őket, akkor az legyen "cigánygyűlölő", vagy "antiromaista" XD. De ne rasszista, nacionalista, hungarista, vagy efféle baromságok. Illetve nézzünk utána, hogy az illető valóban gyűlölködik-e, vagy csak tényt közöl. Néha gondolkodjunk is, ne csak az aktuálpolitikai kijelentésekkel próbáljunk vagdalózni.

Persze ezekkel a fentiekkel nem azt mondom, hogy e fogalmak nem kapcsolódnak össze. Manapság ugye ismerünk "neonáci" csoportokat, akik, bár Hitlert tartják "vezetőjüknek", de egyaránt utálnak kommunistákat, zsidókat, romákat, színesbőrűeket, aki kék kalapot hord, aki mézszínű nyakkendőt visel stb. Szóval ezek manapság valóban egybeforrhatnak, és sokan egyként is emlegetik őket. De azért, ha már valakit vádolunk, vádoljuk úgy, hogy legalább e fogalmak egy részével tisztában vagyunk. Mert, ahogy mondani szokás, a "széleslátókörűség soha sem hátrány".

S a továbbiakban kérem, ha valaki felfedezi a blogomban, kommentemben a "cigány" szót, ne tituláljon már rasszistának, mert azzal amúgy sem engem minősít, illetve valótlanságot állít. Köszönöm.