Érdekes elmélettel állt elő Jason VandenBerghe, az Ubisoft kreatív igazgatója. Szerinte tökéletesen elfogadható, mi több, támogatandó az, ha a játékfejlesztők a művüknek nem készítenek semmiféle finálét. „Tonnányi játék van, aminek nincs befejezése. A legtöbb arcade stílusú programnak és az MMOG-knek nincs valódi vége. A Simsnek sincsen. Póker? Sakk? Foci?” -- mondta Gamasutrának. -- „Tény, hogy a világ legtöbb máig népszerű játékát úgy tervezték, hogy soha ne legyenek lezárva.”

Érvelésében felhozta azt a 2011-es cikket is, mely szerint a játékosoknak mindössze 10-20%-a játssza végig a játékprogramokat. „Letenni a kontrollert az utolsó átvezető videó előtt nem bűn. Ez része ennek a formátumnak” -- mondta. -- „Sosem játszottam végig az első Bioshockot, mégis örök élmény maradt. Grim Fandango? Azt sem fejeztem be, de pokoli jó példa a tervezési vitákon. Soha nem vittem végig egyetlen Z-t sem, de ember, akkor is mókásak (általában).”

VandenBerghe szerint nem kéne a fejlesztőknek ráerőltetni a játékosokra, hogy mikor fejezzék be a játékokat, sokkal kényelmesebb, ha akkor hagyják abba, amikor akarják, hiszen annak számos oka lehet. A játék nem olyan műfaj, mint a mozi vagy az irodalom, így semmi szükség a lezárásokra, állítja.

Szavaiban van némi igazság, még ha a példái néha sántítanak is, hiszen a focimeccsek és a sakkpartik befejeződnek. Sok játékos szereti, ha a történet lezárásával tovább barangolhat az adott mű világában. Mi több, némely stílusban, például az online lövöldékben még a történet sem számít. Viszont a másik oldalon ott állnak azok, akik szeretik a jó sztorik jó lezárását, és sokszor pusztán ezért újra végigjátsszák az adott produktumot, pláne, amikor annak több befejezése is van.

Szerintetek igaza van az úriembernek, és tényleg szükségtelen egy játékban a finálé, vagy azért jó, ha a történet nincs végtelenítve?

Ubisoft: Nem kell finálé a játékokba!