Micsoda? Játékra alkalmas PC százezerből?! Igen, én is ezt gondoltam, mikor megkaptam a lehetetlen küldetést, állítsak össze gamer (fogjuk rá) PC-t ekkora keretből. Bezony, ráadásul csalafintaság és trükközés nélkül, vagyis csak új alkatrészekből és legnagyobb bánatomra biztonsági megfontolások szem előtt tartásával, magyarán vágódeszkázás nélkül kell ezt megoldani. Mielőtt végigzongoráznánk, hogy mit és miért választottunk, le kell szögezni, hogy nyilván nem FullHD és Ultra beállítások mellett, hanem alacsonyabb felbontáson még ha sok töltés és kompromisszumok árán is, de elindulnak és elfutnak napjaink játékai. Lássuk hát!
A processzor
A gyanú elkerülése végett feltétlen tisztáznunk kell, nem meggyőződésből és nem fanboyságból döntöttünk a 3.3 Ghz órajelű Intel Pentium G4400 mellett. A vörös csapat azonos árkategóriában induló versenyzői egyrészt a régebbi, mára már elavultnak nevezhető FM2 foglalatot használják, míg a G4400 valamelyest izmosabb, és a még mindig használatban levő, bőven újítható LGA-1151 alaplapokba ültethető. Házon belül pedig az i3 modellek egész egyszerűen nem férnek be a keretbe, még a régebbi i3 processzorok is dupla árat kóstálnak - ehhez képest egy szálon mutatott teljesítményben a G4400 nem sokkal marad el a nagytesók legkisebb tagjaitól, igaz, ezért 2 logikai szállal fizetünk.
Az alaplap
Frissen szerzett, gyári hűtős Pentiumunk alá deszkát is kell pakolni, sok választási lehetőségünk itt sincsen, szemünk a jövőbe tekintene, de az árak a földbe döngölik az elképzeléseket. Így nem marad más hátra, mint a legolcsóbb micro ATX alaplap, ez pedig az ASROCK H110M-DGS. Sok extrára nyilván ne számítsunk, de amire kell, arra megfelel. És bár a DDR4 RAM támogatása jó adalék, felveti a kérdést: miért nem a DDR3 mellett döntöttünk? Bár csalogatónak tűnne az elgondolás, jelen körülmények között nem az. Egyrészt a DDR3 RAM-ot fogadó alaplapok közül a legolcsóbb is drágább ennél, másrészt nem nyerünk a régebbi RAM árán semmit, de erről kicsit később.
A memória
Visszatérve az alaplap kiválasztásánál említett sirámra, jelenleg amit spórolnánk egy azonos mennyiségű DDR3 RAM-on, azt elveszítenénk az alaplapon. Ennek oka, hogy hiány van a memóriapiacon, így az árak az egekbe szöktek, gyakorlatilag dupla áron mérik a modulokat a tavaly nyárihoz képest. De még ha az előző évet vennénk is figyelembe, nagyjából ugyanannyiba kerülne azonos mennyiségű DDR3-1600 és DDR4-2133 memória. Cikkünk azonban a jelenről szól és a mostani árakkal kell számolnunk, válaszott lapunkba csak DDR4, processzorunk alá pedig maximum 2133 MHz-es memóriát pakolhatunk, ez eléggé leszűkíti a választási lehetőségeinket. Játékra 8GB memória a javallott, ezt összevetve az cédulákkal azonban csúnyán ráfizetünk és végső soron itt bukik el a küldetésünk, mert egyetlen rúd 8GB Kingston ValueRAM DDR4 2133MHz-es RAM-ért annyi pénzt kell leszurkolnunk, amennyibe a processzorunk került. Szomorú szmájli.
Videokártya
Igen, mindenki ezt várta, és bár már lebuktattam magam, hogy elszálltunk a költségvetéssel, de nem teszünk rá nagy ívből és a legköltséghatékonyabb megoldásként az MSi RX460 2 GB fedélzeti memóriával szerelt kártyát választjuk, ár-érték arányban egyértelműen a legnyerőbb és keretünk határait már ez is feszegeti. Játékra vagy ez, vagy a szintén MSi GTX 1050 a minimum, de az AMD megoldása közel 5000 forinttal olcsóbb. Néztünk volna előző generációs kártyákat is, de minden nagyobb hazai forgalmazónál már kifutottak, használt termékek pedig nem játszanak ugye. Nyilván nem fog minden hasítani rajta, de közepes beállításokon, ha szükséges, az élsimítás mellőzésével elboldogul akár a Withcer 3-mal és GTA V-tel, de alacsonyabb felbontáson még az újabb játékokkal is, teljesítménye nem sokkal marad el a GTX 960 képességeitől, ami nem rossz ezért a pénzért, és ami a legszebb, tápellátással nem kell törődnünk, elég az alaplapon keresztül húzott 75W is a kicsikének.
Merevlemez
Itt is a legolcsóbb, de azért megbízható és nem túl lassú, valamint azért játékok tárolására elegendő helyet biztosító HDD-k játszanak. Még a megfizethetőbb, de csupán 120 GB-os SSD-k is többe kerülnek a régi jó soktányéros mágneslemezeknél, így választásunk a Toshiba 500GB kapacitású, igen beszédes DT01ACA050 jelzésű tárolójára esett. 32 MB pufferrel és sztenderd 7200-as fordulatszámmal semmivel sem rosszabb, mint a nagyobb tárhelyű társai.
Tápegység
Mindezt árammal is el kell látni, de nem lehet elégszer hangsúlyozni, hogy házas tápot (vagy tápos házat?) nem veszünk, és ami a legfontosabb, olcsó tápnak nagy a füstje, és amilyen könnyen elszáll, olyan simán viszi magával egyéb alkatrészeinket is. Éppen ezért nem árt valami ismertebb nevet választani, és persze figyelembe venni számítógépünk fogyasztását is, majd rászámolni legalább 30%-ot, így tovább élhet az áramforrás. Mindenre bőkezű ráhagyással számolva eddig összeállított gépünk elvileg csúcsra járatva sem kér többet 200 Wattnál. Erre ráhagyunk még egy kicsit és figyelembe vessük, hogy talán egyszer teszünk bele még ezt-azt, netán cserélünk valamit jobbra, így megállunk 350 Wattnál és választásunk a Chieftec CPS-350-S-re esik.
Ház
Mivel már így is bebuktuk a keretet, nem igazán nyúztózkodhatunk, és a legolcsóbb, legegyszerűbb lakhelyet választjuk az eddig összeszedett alkatrészeinknek, a gyanúsan irodai megjelenésű Logic H1 jó is lesz, még ha nem is szellőzik és valószínúleg zizeg meg recseg is. Hiába próbáltam meggyőzni Chochót, érintésvédelmi okokra hivatkozva nem engedte a vágódeszkázást, pedig spóroltunk volna pár ezret. Meg anyu sem örülne ha lenyúlnátok, meg akkor min készülne az almás pite? Ugye hogy ugye.
Összegzés
Mindent elmondtunk, még azt is, hogy elbuktuk a százezres küldetést (az a fránya RAM) csak éppen azt nem, hogy pontosan mibe fog ez nekünk kerülni? Az áttekinthetőség kedvéért táblázatba rendeztük az alkatrészeket.
Ha a számológépünk nem romlott el, akkor ez összesen 111.454 Ft szőröstül-bőröstül.
Szemfülesek észrevehették, hogy az optikai meghajtót kihagytuk, azon oknál fogva tettük ezt, hogy manapság alig használt, kihalófélben levő alkatrész, a Windows telepíthető USB-ről is, ahogy minden más is, ha éppen nem töltjük le. Valamint a perfériákkal és monitorral sem törődtünk, előbbiek bagatel összeg és kis túlzással egy ezresből kijönnek, az egész cucc pedig HDMI kábellel tévére köthető és ezzel a hang is meg van oldva.
Jövőbetekintő
Valamelyest bővíthető a gép hosszútávon is, bár az LGA-1151 vélhetően még az idén kifut, évekig kaphatunk bele majd processzort, egy i3, vagy ha megütjük a főnyereményt egy használt i5 vagy i7 is belefér, csak ne feledkezzünk meg a hűtés és a tápellátás elégségességének (szép szó, létezik?) ellenőrzéséről. Valamint nem biztos, hogy egy méretesebb videokártya elfér a házban, de feltételezve, hogy évente fele ennyit ráköltünk a konfigurációra, három-négy éven belül egy igen kellemes középkategóriás gépet gépet hozhatunk össze belőle.
Valószínű ez neked új információ, de bonyolultabb ez annál, hogy papíron melyik platform erősebb.
Mivel a játékokat konzolokra írják és ott egy generáció alatt folyamatos fejlődés lehetséges, mert az api rejtett tartalékait ki tudják használni, addig a pc-n a pocsék apit csak nyers erőből tudják kompenzálni… Magyarán a konzolos optimalizáció miatt fejlesztesz pc-t. Lényegében igen! A gyakorlatban kullog a pc a konzol után.
Ez nem jelenti, hogy nem szebb a pc-n a játék. Csak, hogy arányaiban így is indokolatlanul erős hardvert igényel. Nem beszélve a játékfejlesztés bonyolultságát - hibahatárok, vagy a gamerek problémáit - bugos multiplatformok, gépfejlesztések…
http://www.pcguru.hu/hirek/iden-is-pc-re-fejlesztenek-a-legtobben/40669
:D
Valószínű ez neked új információ, de bonyolultabb ez annál, hogy papíron melyik platform erősebb.
Mivel a játékokat konzolokra írják és ott egy generáció alatt folyamatos fejlődés lehetséges, mert az api rejtett tartalékait ki tudják használni, addig a pc-n a pocsék apit csak nyers erőből tudják kompenzálni… Magyarán a konzolos optimalizáció miatt fejlesztesz pc-t. Lényegében igen! A gyakorlatban kullog a pc a konzol után.
Ez nem jelenti, hogy nem szebb a pc-n a játék. Csak, hogy arányaiban így is indokolatlanul erős hardvert igényel. Nem beszélve a játékfejlesztés bonyolultságát - hibahatárok, vagy a gamerek problémáit - bugos multiplatformok, gépfejlesztések…
“Elnézést hogy ezt kell írnom de szerintem neked sincs igazad. “ Méghozzá azért mert te csak olyan szempont szerint nézed hogy "valamelyikre rá kell gyúrni".
Ezt nem én mondom, hanem nálam sokkal tapasztaltabb fejlesztők!
Ugyanis NEM a konzol tolja előre az informatikai (és egyéb számítógépes) technológiákat, hanem a PC.“
A teknológia fejlődést a piac határozza meg. Ha indie játékok termelnék a legnagyobb bevételt, akkor nem készülne AAA játék. Dobhatnánk a kukába a high-end hardvereket… Mivel a konzolpiac dominál, az meghatározza milyen ütemben fejlődhetnek a multiplatformok.
"A PC-n bevezetett új dolgok (például a gtx 1080 nem egy xbox-ba vagy ps-be hanem pc-be lett tervezve először és sokan úgy is használták) kerülnek a konzolokba egyrészt."
A rengeteg erős hardver ellenére annyira kezdetleges az api, hogy nem tudod rendesen kihasználni. Kvázi 10-15%-on pörögnek a vga-k. (Van is egy grafikon erről a videóban, de nem emlékszem hány percnél) Szóval nem lenne indokolt ekkora teljesítmény…
"Másrészt a konzolok toporognak egy helyben mert ott a játékokat igazítják egy adott konfigurációhoz míg a pc-nél pont fordítva van, így ott mindig is az lesz a cél hogy nagyobb teljesítményt érjenek el és így amíg ez fennáll LEHETETLEN hogy a pc-s tábor kullogjon a konzolos mögött."
Konzolnál adott az api így ott a hardver erősségének függvényében folyamatos a fejlődés. Ha pedig elérik a limitet, jön az új gen. Ahhoz, hogy pc-n elérd a szintet a fejletlen api miatt folyamatosan fejlesztened kell. (Ezen nem változtat az a tény, hogy nagyobb a képfrissítés és a felbontás)
"Én inkább azt mondanám hogy stabilan egymás mellett menetelnek a jövő felé ahol a pc a teljesítményt, a konzol pedig inkább a szoftveres oldalt tolja előre. "
Jaja elférnek egymás mellett…
És ezért utálom azt amikor egy egyértelműen konzolmániás azt írja valahova, hogy "kullog a pc a konzolok után a gyakorlatban" amikor ez nem így van.
Nem nem! Itt arról van szó, hogy egy 110 ezer Ft-os pc hogyan tudna időtálló lenni. Erről beszélnek a fejlesztők is. Úgy, hogy ha normális low-level api-t alkotnának. Azért hoztam fel a konzolt, mert ott ez adott és jó példa. Egyébként annyira nem ástam bele magam a témába, de nem kizárt, hogy már most is van szoftveres korlátozás. - esetleg driveresen. Magyarázná, hogy miért egyre kevésbé cpu igényesek a mai játékok. Ez jó a pc-nek és az egész communitynek! - ne rám haragudj ;)
És mielőtt visszavágsz azzal, hogy "te meg pc mániás vagy " közölném hogy van Pc-m és konzolom is és mindkettőt imádom. Úgyhogy ennyit erről.
Nem, nincs bennem bosszúvágy. ;)
Méghozzá azért mert te csak olyan szempont szerint nézed hogy "valamelyikre rá kell gyúrni".
Ugyanis NEM a konzol tolja előre az informatikai (és egyéb számítógépes) technológiákat, hanem a PC.
A PC-n bevezetett új dolgok (például a gtx 1080 nem egy xbox-ba vagy ps-be hanem pc-be lett tervezve először és sokan úgy is használták) kerülnek a konzolokba egyrészt. Másrészt a konzolok toporognak egy helyben mert ott a játékokat igazítják egy adott konfigurációhoz míg a pc-nél pont fordítva van, így ott mindig is az lesz a cél hogy nagyobb teljesítményt érjenek el és így amíg ez fennáll LEHETETLEN hogy a pc-s tábor kullogjon a konzolos mögött.
Én inkább azt mondanám hogy stabilan egymás mellett menetelnek a jövő felé ahol a pc a teljesítményt, a konzol pedig inkább a szoftveres oldalt tolja előre.
És ezért utálom azt amikor egy egyértelműen konzolmániás azt írja valahova, hogy "kullog a pc a konzolok után a gyakorlatban" amikor ez nem így van. És mielőtt visszavágsz azzal, hogy "te meg pc mániás vagy " közölném hogy van Pc-m és konzolom is és mindkettőt imádom. Úgyhogy ennyit erről.
A videó amit linkeltem elég hosszú, de pont erről szól. A pc-vel és a portokkal a legnagyobb gond a pc architektúrája. Leginkább az, hogy az api nem elég fejlett a mai sokmagos processzorok, és egyéb perifériákhoz. Tuladjonképpen az architektúra a 90-es évek óta nem változott pc-n és ezért olyan problémásak a pc verziók. Nincs egységes low-level api. Vannak erre tervek és ez idővel változni is fogg - sőt kell is! A sor iróniája, hogy a pc fog “elkonzolosodni” - szoftveresen korlátozva lesz, hogy jobban ki lehessen használni a potenciált.
Igazából pc-n sztenderd lett, hogy állandóan fejleszteni kell és mindenki ezt tartja a jó iránynak, holott az apit kellene normálisan megoldani és jobban lehetne optimalizálni a játékokat.
Mondok egy konkrét példát: Konzolon az egységes api miatt leárnyékolnak egy objektumot, majd azt kirajzolják minimális erőforrás mellett kvázi végtelenszer. Ezzel szemben pc-n nincs normális api, így nem lehet leárnyékolni, és minden kirajzolást ténylegesen meg kell oldani. Ez sokkal nagyobb erőforrás, de a végeredmény ugyan az!
A teknológia folyamatosan fejlődik és nyers erőből próbálnak megoldani mindent, amit egy egységes apival alacsonyabb erőforrásból, költséghatékonyabban meglehetne.
Ez a magyarázata a rossz optimalizációknak, és annak, hogy pl a battlefield 3 futtatását konzolon megoldják 250 mb ram mellett, míg pc-n minimum 8gb-ból tudják…
A pc community tudtukon kívül a konzolokat szidja, holott a hardvergyártókat, fejlesztőket és az apit kellene!
Nekem amúgy mind1 min játszol.
Viccet félretéve: A pc gaming jövője a low level apin van. Ez az egyetlen lehetőség, hogy a pc tartsa a lépést a konzollal. Mindegy, hogy melyik api-t választják, valamelyikre rá kell gyúrni, mert nem lehet mindent nyers erőből.
Ezt nem én találom ki! Nálam értelmesebb egyének jobban el tudják magyarázni. Pl a világ egyik legjobb fejlesztője.
https://www.youtube.com/watch?v=QIWyf8Hyjbg
Arról is beszél, hogy mit is jelent egy normális api, és miért is kullog a pc a konzolok után a gyakorlatban, dacára a nyílt hardvernek és a nagyobb órajeleknek.!
Méghozzá azért mert te csak olyan szempont szerint nézed hogy "valamelyikre rá kell gyúrni".
Ugyanis NEM a konzol tolja előre az informatikai (és egyéb számítógépes) technológiákat, hanem a PC.
A PC-n bevezetett új dolgok (például a gtx 1080 nem egy xbox-ba vagy ps-be hanem pc-be lett tervezve először és sokan úgy is használták) kerülnek a konzolokba egyrészt. Másrészt a konzolok toporognak egy helyben mert ott a játékokat igazítják egy adott konfigurációhoz míg a pc-nél pont fordítva van, így ott mindig is az lesz a cél hogy nagyobb teljesítményt érjenek el és így amíg ez fennáll LEHETETLEN hogy a pc-s tábor kullogjon a konzolos mögött.
Én inkább azt mondanám hogy stabilan egymás mellett menetelnek a jövő felé ahol a pc a teljesítményt, a konzol pedig inkább a szoftveres oldalt tolja előre.
És ezért utálom azt amikor egy egyértelműen konzolmániás azt írja valahova, hogy "kullog a pc a konzolok után a gyakorlatban" amikor ez nem így van. És mielőtt visszavágsz azzal, hogy "te meg pc mániás vagy " közölném hogy van Pc-m és konzolom is és mindkettőt imádom. Úgyhogy ennyit erről.
Viccet félretéve: A pc gaming jövője a low level apin van. Ez az egyetlen lehetőség, hogy a pc tartsa a lépést a konzollal. Mindegy, hogy melyik api-t választják, valamelyikre rá kell gyúrni, mert nem lehet mindent nyers erőből.
Ezt nem én találom ki! Nálam értelmesebb egyének jobban el tudják magyarázni. Pl a világ egyik legjobb fejlesztője.
https://www.youtube.com/watch?v=QIWyf8Hyjbg
Arról is beszél, hogy mit is jelent egy normális api, és miért is kullog a pc a konzolok után a gyakorlatban, dacára a nyílt hardvernek és a nagyobb órajeleknek.!
Tehát nincs érv, értem.
"Itt is volt róla szó. Mit változtat az, ha megnevezek neked 2 várost. Te meg azon kattogs, hogy x városban hosszabb a főút és ott fel lehet gyorsulni 2km-en. "
Mert valami teljesen irreveláns dolgot hoztál fel. Nevezz meg egy játékot, ami ugyanúgy fut egy Presler és egy Kaby Lake procin (ha a többi konfig azonos), és elhiszem neked, hogy a gyártók csak kizsákmányolnak. :D
Bármilyen játékot megnevezhetek, az fut konzolon, ami kvázi mobiltelefon szintjén van. Ellenben ugyan ahhoz a játékhoz erősebb hardver kell pc-n.
Érted! Szoftver meghatározza a hardvert.
pl Battlefield 3 8gb ram a minimum pc-n. Konzolon 256 mb-on megoldották. Ilyen esetekben nem lenne jobb egy normálisan optimalizált átirat ami gyengébb gépen is elfutna?
Ma meg már ott tartunk, hogy kvázi minden multiplatform konzolport és ennek ellenére egyre erősebb gép kell a futtatásukhoz. A hardvergyártóknak nem érdeke ha normálisan optimalizálják a játékokat. A fejlesztők meg kvázi leszarják, mert pc gaming nem termel akkora bevételt, meg egyébként is, ott mindenki úgy is fejleszt. Ez persze csak olaj a tűzre a hardvergyártóknak és már nincs is érdekk normális api készítésére, mert jobban megéri újabb vga-t eladni. Ráadásul ez már egy ördögi kör lett.
Tehát nincs érv, értem.
"Itt is volt róla szó. Mit változtat az, ha megnevezek neked 2 várost. Te meg azon kattogs, hogy x városban hosszabb a főút és ott fel lehet gyorsulni 2km-en. "
Mert valami teljesen irreveláns dolgot hoztál fel. Nevezz meg egy játékot, ami ugyanúgy fut egy Presler és egy Kaby Lake procin (ha a többi konfig azonos), és elhiszem neked, hogy a gyártók csak kizsákmányolnak. :D
Itt is volt róla szó. Mit változtat az, ha megnevezek neked 2 várost. Te meg azon kattogs, hogy x városban hosszabb a főút és ott fel lehet gyorsulni 2km-en.
Legyen mondjuk Presler és Kaby Lake.
Erre még légyszi válaszolj, mert nagyon érdekel. :)
Legyen mondjuk Presler és Kaby Lake.
Erre még légyszi válaszolj, mert nagyon érdekel. :)