"Egy újszülöttnek minden új." -tartja a mondás. Tehát: ha történetesen valaki nem játszott még életében PC-n (Igen: PÉCÉ-n, NEM konzolon, azért sem... hiába néztek.... ), akkor ha felteszek neki egy jó régi játékot, ami a maga idejében jól nézett ki, akkor is imádni fogja, ha éppen már egyáltalán nem néz ki jól. Ezzel egy időben szórakoztatónak hat a játékmenet, ami más esetleg ráunt időközben. Következtetésképp: a profi vagy magát profinak tartó játéktesztelő visszafelé fejlődik, vagyis szebben megfogalmazva ahogy megtanul kritizálni, úgy elfelejt játszani....Milliószor hozzátehetem, hogy tisztelet a kivételnek, de az a baj, hogy elenyészően kevés olyan ember van, aki tud is és akar is játszani...
Miről beszélek itt össze-vissza? Arról, hogy történetesen kategorikusan kerülöm a játékteszteket, mert... azért kerülöm őket, mert többnyire a "profi tesztelők" véleménye tükrözi vissza a legkevésbé azt, ami a tényleges valóság. Nemrég láttam egy teszt videót, amiben éppen az aktuális játék grafikája volt jól lehordva. Direkt HD-ben néztem, kimerevítve több helyen a képet. Én nem hiszem hogy annál a látványnál meg kéne botránkozni, ha ráadásul a játékmenet lenne a lényeg... sebaj...
A másik dolog az a fele, mikor -mint ahogy említettem is- nem tud játszani az illető az adott játékkal, de pl. tesztelnie kell. Mondok egy példát: Minecraft. Én pl. agyhalált halnék tőle, mert nem találom fel magam benne, így egész konkrétan lehúznám. Na most akinek a műfaj otthonos, az ezzel egy időben fogja imába foglalni. Mondok másikat: klasszikus Fallout-széria. Ha egy mostani játékos veszi elő, nem fog vele jól szórakozni, mert szokatlan, lassú... stb...
Adott kérdés, hogy hogy lehet így játékokat tesztelni. Hát igen. Ez az a pont, ahol fennakad a legtöbb ezt a vonalat akár hivatalosan is űző ember. Pl. nem lehet egy horror játékot úgy letesztelni, hogy valaki a hátam mögött egyfolytában ironizál azzal, hogy nézd milyen hülyén néz ki... Teljesen hangulatát veszti az egész. Úgy nincsen értelme. Ahogy annak sem, hogy beültetek egy 12 éves hülye gyereket olyan játékkal játszani, amit képtelen komolyan venni. Vagy éppen az ellenkezője: oda teszek egy vén rókát a GTA V elé és nem tud felszabadultan játszani vele, mert ő tesztel, nem játszik...
Már egy jóval korábbi bejegyzésemben is írtam, hogy szerintem hogy kell megítélni valamit: JÁTSSZ vele, aztán értékeld. Nem, az ha játszol vele, nem abból áll, hogy fogod és elindítod két percre. Ismerd meg, játszd végig, ha ezt az idő és a lehetőség engedi, aztán mérlegeld milyen volt. UTÁNA próbálj kritizálni és lehet nem az lesz a vége, hogy: "ez szar , mert ronda..."
Természetesen hozzá kell tennem, hogy a kritikának ki kell térnie a hiányosságokra, de nem CSAK a hiányosságokra! Azzal nem lehet érvelni, hogy a játék ronda, ezért rossz. Azzal igen, hogy a játék ronda és még unalmas is mellé, a tetejébe még rövid is és a drága... Az utóbbiakra nyilván csak az eszmél rá, aki már ismeri, amit éppen értékel.
A másik véglet pl. a GTA. Mikor megjelenik egy rész a mocskos kis konzolos kockák viszik mint a cukrot és a szaksajtó is egekig magasztalja.... és eltelik egy idő... és kiderül, hogy a játék, mint pl. a GTA IV nem hogy nem jó, de... nos tudjuk milyen volt. Akkor a megjelenéskor MIÉRT kellett agyon dicsérni?! Az újdonság varázsa... perszehogy...
...és hogy akkor ha már ilyen nagy a mocskos pofám, miért nem mutatom megy én, hogy hogy kell tesztet írni? Vagy miért nem csinálok én is videókat? Nem elég a gépem, nincs elég időm és pénzem az új játékokra sem és különben sem hiszem, hogy ha én egy fecske módjára azt mondtam volna a példánál maradva a GTA IV-re, hogy ne vegyétek meg, ha nem akartok fájóan csalódni, akkor bármi változott volna.
Nos, amennyien erre járnak még, nem kell attól félnem, hogy bárki is kommentel majd, de azért továbbra is érdekel a véleményetek.
Sziasztok!
Ehj de úúútááállok címt írni....
...bevezetőket méginkább. Azért mert mire ide eljutok, elfelejtem azt az agymenést, ami miatt lekezdtem a bejegyzést. Ha pedig közben kilépked a blogmotor, akkor... akkor nem fogjátok megtudni, hogy erősen megváltozott a véleményem a játékok értékelésével kapcsolatban.
Hozzászólások
A hozzászóláshoz bejelentkezés szükséges.
#9
kryszisz66
2014. február. 19. 14:03
Erre az életemet tenném, elég csak - hogy ne is kelljen messzire mennünk - a GTA IV fiaskóra gondolni, metacritic 98%, most pedig ott szidják (mind a szakma mind a játékosok) ahol csak lehet...de szerencsére ennek az ellenkezője is igaz, remek példa erre a Doom 3, amit megjelenésekor kb a porig aláztak (na nem a sajtó ők szerették, de a játékosok zöme konkrétan gyűlölte), most pedig már a legtöbb fórum vagy hír hozzászólásban jobbára pozitívan állnak a játékhoz. Én akkor is imádtam meg most is, szerintem az id mesterműve repetitív játékmenet ide vagy oda, de sokan ezzel nem így voltak...trollolo:D Na de visszatérve a GTA V-höz biztos, hogy az előző rész sorsára fog jutni, viszont nekem már úgysem fog elmenni úgyhogy e miatt nem aggódok
#8
v8506
2014. február. 19. 07:16
Igen, felmelegítve csak a töltött káposzta jó, többnyire a folytatás folytatásának a folytatásához kiadott DLC kiegészítőjének az a modja... kezdetű dolgok már eleve szemöldökráncolásra adnak okot. Ostorozom a GTA-szériát, de most, itt tegyünk egy apró fogadást: ha kijön, ha nem a PC-s V: még fél év és a hype leülte után megjelennek majd a hibákat firtató elemzések, aztán előáll a "szakma" azzal , hogy: "hááát ííííggenn... nem volt az olyaaann ro... izé jó... hát de... "
#7
kryszisz66
2014. február. 18. 23:49
Bethesda ott rontotta el, hogy egy kerek egész, és LEZÁRT történet folytatását erőszakolta az Arkane-re, holott megmondták: A Dishonored-öt egy egyszeri alkotásnak szánták, nem sorozatnak...hiába no a profit nagy úr, ezt az EA és az Activision óta tudjuk, csak ez a mentalitás 10-ből 10x a minőség rovására is megy-.-
#6
v8506
2014. február. 18. 18:45
#5 :: kryszisz66 (2014. február. 18. 16:39)
Bethesda alatt természetesen én is a TES szériát értem, bár én Fallout 3-al is kellemesen elvoltam, sőt 1.-2.rész csak utána volt meg (nem vagyok egy vén róka bocsásd ezt meg nekem ), így nem volt mihez viszonyítanom. Mint kiadó szerintem is pocsék, az általad említett RAGE rá a tökéletes példa, nem csak a folytatást, de még a maradék DLC-ket is sztornózták, ezt nem is fogom nekik elfelejteni-.- De ott van még a Blink, Hunted, mind2 egy rakás szemét, és az eddig látottak alapján az új Wolfenstein sem lesz valami nagy durranás. Egyedül a Dishonored az ami az ő égiszük alatt látott napvilágot és jó lett, bár szerintem azt is sokan felülértékelik, elég megnézni a metacritic indexet. Szóval ők a tökéletes példa, hogy egy fejlesztőstúdió ne kezdjen kiadóskodásba, vagy ha igen nézze meg mit és hogyan ad ki a kezei közül
A Dishonored inkább méltatlanul elfelejtett mű, mint túlértékelt. Az menthette volna meg, hogy olyan csapat csinálta, aki nagyon ért ehhez, de a Beth' mellé ez is kevás volt...
#5
kryszisz66
2014. február. 18. 16:39
#4 :: v8506 (2014. február. 18. 14:58)
A Bethesda mit pozitív példa... khm.. itt álljunk meg és válasszuk ketté őket akkor: a Bethesda, mint kiadó és fejlesztő részleg (Tudom a Zein Max a kiadó... nem baj, most csak az egyszerűség kedvéért), akik olyan ikonikus címeket alkotnak, mint a TES sorozat és... mint a... mit is még? Oké, a TES teljesen korrekt, noha az Oblivion és a Skyrim már ott is visszafelé fejlődött, de tisztességes munka, ráadásul az Obliviont imádom is, elfogadva, mi több elnézve a hibáit. ...és mi a helyzet a többi cuccal? Megerőszakolták a Fallout szériát, majd alávágtak az id féle Rage-nek is. Következtetés: a Bethesda ne csináljon más játékot és ne is nyúljon koncepció szinte sem hozzá, mint a TES stílusa. Pláne ne modern cuccokat, mert eddig azok... hát nem lettek jók.
Bethesda alatt természetesen én is a TES szériát értem, bár én Fallout 3-al is kellemesen elvoltam, sőt 1.-2.rész csak utána volt meg (nem vagyok egy vén róka bocsásd ezt meg nekem ), így nem volt mihez viszonyítanom. Mint kiadó szerintem is pocsék, az általad említett RAGE rá a tökéletes példa, nem csak a folytatást, de még a maradék DLC-ket is sztornózták, ezt nem is fogom nekik elfelejteni-.- De ott van még a Blink, Hunted, mind2 egy rakás szemét, és az eddig látottak alapján az új Wolfenstein sem lesz valami nagy durranás. Egyedül a Dishonored az ami az ő égiszük alatt látott napvilágot és jó lett, bár szerintem azt is sokan felülértékelik, elég megnézni a metacritic indexet. Szóval ők a tökéletes példa, hogy egy fejlesztőstúdió ne kezdjen kiadóskodásba, vagy ha igen nézze meg mit és hogyan ad ki a kezei közül
#4
v8506
2014. február. 18. 14:58
#3 :: kryszisz66 (2014. február. 18. 10:12)
Igen a grafika tényleg sarkalatos pont, mert ott van pl a Wolf Among Us, ami a maga módján gyönyörű, holott technológiailag kvázi őskövület. Crysis tényleg csak egy techdemó volt, máig nem értem hogy kaphatott sok helyen csillagászati értékeléseket (jó példa erre a PC Guru 95%-a ugye), mint játék nem sok mindent tudott, pedig minden megvolt ahhoz, hogy történelmet írjanak. Ott van mondjuk a Far Cry amit techdemónak szántak, és hát máig a Crytek legjobb játéka ezt kár is vitatni...persze azok akik egy Nasa szintű géppel rendelkeznek otthon örülnek, ha egy olyan játékkal villoghatnak teszem azt youtube-on, ahol még az utolsó levél erezete is látszik, csak hát ha azon túl nincs más, akkor megette az egészet a fene. Egy óráig csodálkozunk, majd elkezdjük keresni a tartalmat, ami jelen példa esetében nem sok van ugye. Szerencsére vannak még stúdiók akik a megjelenést és a tartalmat egyaránt fontosnak tartják, ilyen a CD Projekt Red, Bethesda és társaik, de főleg most, hogy generációváltás volt újfent a demonstráció időszaka jön, kevés játék van amit bánok, hogy már meg sem fog mozdulni
A Bethesda mit pozitív példa... khm.. itt álljunk meg és válasszuk ketté őket akkor: a Bethesda, mint kiadó és fejlesztő részleg (Tudom a Zein Max a kiadó... nem baj, most csak az egyszerűség kedvéért), akik olyan ikonikus címeket alkotnak, mint a TES sorozat és... mint a... mit is még? Oké, a TES teljesen korrekt, noha az Oblivion és a Skyrim már ott is visszafelé fejlődött, de tisztességes munka, ráadásul az Obliviont imádom is, elfogadva, mi több elnézve a hibáit. ...és mi a helyzet a többi cuccal? Megerőszakolták a Fallout szériát, majd alávágtak az id féle Rage-nek is. Következtetés: a Bethesda ne csináljon más játékot és ne is nyúljon koncepció szinte sem hozzá, mint a TES stílusa. Pláne ne modern cuccokat, mert eddig azok... hát nem lettek jók.
#3
kryszisz66
2014. február. 18. 10:12
#2 :: v8506 (2014. február. 18. 07:21)
Lehet objektíven értékelni, ha sablont készítek arról, mi az a skála, amihez mérem az adott produktumot és elvonatkoztatok a saját megítélésemtől. Tehát ha én le tudom mérni, hogy egy játék grafikája milyen egy százalékos skálán bekapcsolva az egyenletben az összes létező paramétert és a többi résztvevőt, majd ugyan ezt pl. a hangminőségre is ki tudom vetíteni, akkor... és itt jön az, hogy: belemérhetem a saját tesztkörnyezetem hibáit is? Pl. egy erősítő torzítását úgy mérik meg, hogy hitelesített műszert tesznek utána. Egy játék grafikáját hogy méred ki? Megkérded a fejlesztőt, hogy mondja el mekkora a modellek poligon száma? Nem, persze hogy nem. Ránézel... és hopp... a szemed a mérőműszer. Na most minél többet nézel meg, annál jobban kalibrálódik az adott szinthez a meglátásod, viszont ezzel egy időben annál egysíkubbá válik a megítélésed, mert képtelen vagy a saját magad által teremtett sablont átállítani, ha egy másik nézőpontból kell vizsgálni valamit. Jó példa erre a cel shaded, amiben ugye minden olajvászon szerű, kontrába állítva a tűéles és részletes bump mapping felületekkel. Belép az emberi tényező rögtön és egyből eldöntendő lesz a kérdés, hogy meseszerűen szép valami, vagy ultra realisztikusan. Itt lép át a művészetbe a játék. Pontosan akkor lesz valami kimagasló, hogy ha úgy teremtik meg, hogy egyik része sem stílusidegen. Ha egyetlen eleme sem húz ki a többi közül. Abban a pillanatban, ahogy pl. a Crysis grafikája rámászott a játékmenetre techdemo szintre süllyedt. Ha utána húzta volna a történetet is a készítő és a játékmenetet is, akkor akkorát üt, mint egy atomtámadás, de nem tette. Ha visszahúzta volna a grafikát, hogy kevésbé tűnjön fel, hogy techdemozunk éppen, akkor most úgy emlékeznénk arra a címre, hogy egy korrekt felvezető volt, ami nem lépett ki az átlagból. Most úgy emlékszünk rá, hogy egy techdemo volt, ami csak a grafikával igyekezett mérsékelni az átlagos történetet. Melyik jobb? Nos, az megint egy objektív kérdés... ;)
Igen a grafika tényleg sarkalatos pont, mert ott van pl a Wolf Among Us, ami a maga módján gyönyörű, holott technológiailag kvázi őskövület. Crysis tényleg csak egy techdemó volt, máig nem értem hogy kaphatott sok helyen csillagászati értékeléseket (jó példa erre a PC Guru 95%-a ugye), mint játék nem sok mindent tudott, pedig minden megvolt ahhoz, hogy történelmet írjanak. Ott van mondjuk a Far Cry amit techdemónak szántak, és hát máig a Crytek legjobb játéka ezt kár is vitatni...persze azok akik egy Nasa szintű géppel rendelkeznek otthon örülnek, ha egy olyan játékkal villoghatnak teszem azt youtube-on, ahol még az utolsó levél erezete is látszik, csak hát ha azon túl nincs más, akkor megette az egészet a fene. Egy óráig csodálkozunk, majd elkezdjük keresni a tartalmat, ami jelen példa esetében nem sok van ugye. Szerencsére vannak még stúdiók akik a megjelenést és a tartalmat egyaránt fontosnak tartják, ilyen a CD Projekt Red, Bethesda és társaik, de főleg most, hogy generációváltás volt újfent a demonstráció időszaka jön, kevés játék van amit bánok, hogy már meg sem fog mozdulni
#2
v8506
2014. február. 18. 07:21
#1 :: kryszisz66 (2014. február. 17. 17:24)
Márpedig én kommentelek, és nemcsak az öcsi miatt! Egyetértek a bejegyzéssel, egy játékot objektíven értékelni lehetetlen, hisz kinek mi ugye...pl a Minecraft véleményedet 100%-ig osztom, én is agyf***t kaptam tőle úgy egy óra után, de hát húgomnak bejön a kreatív mód úgyhogy egye fene maradhatott:D Az idő meg számomra is teljesen irreleváns, ma is előveszem a Vice City-t, vagy életem játékát a KotOR-t, sokkal jobban elvagyok velük, mint a mai agyonhype-olt produktumokkal, ahol a tartalom erősen közelít a 0-hoz, de hát csili-vili úgyhogy viszik mint a cukrot...sajnos. FPS szinten is ott van pl a Half-Life 2, ami máig a legjobb a műfaján belül, pedig hát eltelt már jó pár esztendő. Öröm látni, hogy van még ember aki úgy gondolkozik mint én, mert hiába mondogatja Barney az Így jártam anyátokkal-ban, hogy "az újabb mindig jobb", ez egy nagy marhaság...
Lehet objektíven értékelni, ha sablont készítek arról, mi az a skála, amihez mérem az adott produktumot és elvonatkoztatok a saját megítélésemtől. Tehát ha én le tudom mérni, hogy egy játék grafikája milyen egy százalékos skálán bekapcsolva az egyenletben az összes létező paramétert és a többi résztvevőt, majd ugyan ezt pl. a hangminőségre is ki tudom vetíteni, akkor... és itt jön az, hogy: belemérhetem a saját tesztkörnyezetem hibáit is? Pl. egy erősítő torzítását úgy mérik meg, hogy hitelesített műszert tesznek utána. Egy játék grafikáját hogy méred ki? Megkérded a fejlesztőt, hogy mondja el mekkora a modellek poligon száma? Nem, persze hogy nem. Ránézel... és hopp... a szemed a mérőműszer. Na most minél többet nézel meg, annál jobban kalibrálódik az adott szinthez a meglátásod, viszont ezzel egy időben annál egysíkubbá válik a megítélésed, mert képtelen vagy a saját magad által teremtett sablont átállítani, ha egy másik nézőpontból kell vizsgálni valamit. Jó példa erre a cel shaded, amiben ugye minden olajvászon szerű, kontrába állítva a tűéles és részletes bump mapping felületekkel. Belép az emberi tényező rögtön és egyből eldöntendő lesz a kérdés, hogy meseszerűen szép valami, vagy ultra realisztikusan. Itt lép át a művészetbe a játék. Pontosan akkor lesz valami kimagasló, hogy ha úgy teremtik meg, hogy egyik része sem stílusidegen. Ha egyetlen eleme sem húz ki a többi közül. Abban a pillanatban, ahogy pl. a Crysis grafikája rámászott a játékmenetre techdemo szintre süllyedt. Ha utána húzta volna a történetet is a készítő és a játékmenetet is, akkor akkorát üt, mint egy atomtámadás, de nem tette. Ha visszahúzta volna a grafikát, hogy kevésbé tűnjön fel, hogy techdemozunk éppen, akkor most úgy emlékeznénk arra a címre, hogy egy korrekt felvezető volt, ami nem lépett ki az átlagból. Most úgy emlékszünk rá, hogy egy techdemo volt, ami csak a grafikával igyekezett mérsékelni az átlagos történetet. Melyik jobb? Nos, az megint egy objektív kérdés... ;)
#1
kryszisz66
2014. február. 17. 17:24
Márpedig én kommentelek, és nemcsak az öcsi miatt! Egyetértek a bejegyzéssel, egy játékot objektíven értékelni lehetetlen, hisz kinek mi ugye...pl a Minecraft véleményedet 100%-ig osztom, én is agyf***t kaptam tőle úgy egy óra után, de hát húgomnak bejön a kreatív mód úgyhogy egye fene maradhatott:D Az idő meg számomra is teljesen irreleváns, ma is előveszem a Vice City-t, vagy életem játékát a KotOR-t, sokkal jobban elvagyok velük, mint a mai agyonhype-olt produktumokkal, ahol a tartalom erősen közelít a 0-hoz, de hát csili-vili úgyhogy viszik mint a cukrot...sajnos. FPS szinten is ott van pl a Half-Life 2, ami máig a legjobb a műfaján belül, pedig hát eltelt már jó pár esztendő. Öröm látni, hogy van még ember aki úgy gondolkozik mint én, mert hiába mondogatja Barney az Így jártam anyátokkal-ban, hogy "az újabb mindig jobb", ez egy nagy marhaság...