Sziasztok!
Egy AMD X4 750 k processzor mellé maximum milyen videókártyát lehetne rakni?

Tehát akkor megéri a gtx 960! Én nem néztem teszteket, de sztem se tud többet a 4GB-os tehát amennyivel drágább annyival biztos nem jobb. Akkor már 970.
Én is MSI 960-at vettem, és sztem nagyon megérte. Nem kell több ennél ebben az árban. Minden játékkal megbirkózik szépen! Nem vettem soha AMD-t mert mindig megbírkózott úgymond mindennel a GTX. És nincs eget rengető proci mellette. Vagy 960 vagy 970 ha tudsz annyit áldozni..nekem nem ment.:)

Üdv!

Véleményem szerint a GTX 760, bár jelentősen többet eszik, de erősebb darab, mint a GTX 950. De ha olcsóbban megszerzed (nem néztem árakat), és bírja a tápod, akkor mindenképp GTX 760.

Hello!
Szerintetek gtx 760 vagy 950 éri meg jobban?

Sziasztok!

Egy Phenom II x4 960t proci mellé milyen videokártyát érdemes berakni?
Amit még rendesen kihajt a cpu, jelenleg egy geforce 650 van a gépbe, ezt szeretném kicserélni egy jobbra, persze csak okosan.
Szerintetek mi lenne a legjobb döntés?

Az FPS mellett nézd a fogyasztást is, játék alatt és ha nem játszol akkor mennyit fogyaszt. Továbbá a hőmérsékletet is, talán ezek lehetnek döntő tényezők. :D De ha ténylegesen jó VGA-t akarsz, az a gtx 970, de tudom, hogy nem lehetséges ez most nálad mert mondtad hogy 70ezer körülit akarsz. :D

@EDDA80 , @soulless42

Köszönöm srácok, hogy tanácsokkal láttok el. Még nekem is nehéz a döntés, bizonyos játékokban (pl: project cars) a GTX 960 jobb mint az R9 380, ugyanakkor vannak bizonyos játékok ahol épp ellenkező a helyzet. Rengeteg tesztet, videót néztem és olvastam. Lehetne vitatkozni azon, hogy melyiknek jobb a szoftveres oldala, milyen támogatások és szolgáltatásokat kapunk az adott videokártyához...nehéz döntés.
Szerintem alszok még rá egyet, sajnos egyelőre nem tudok dönteni :(

10ezer FT-vel drágább a 380 as és csak pár FPS-el jobb OLYKOR mint a GTX 960, szóval számomra nem érné meg. :D De majd igaz, ő dönt, nem erőszakolunk rá senkire semmit. :D

hello

Szerintem a 770-et és a 285-öt ma már felejtsd el, ezek már régebbi típusok, plusz az r9 285-ből csak 2gb-os verzió létezik!
Az r9 380 és a gtx960 közül én inkább a radeont venném (én őket preferálom), az valamivel erősebb (a neten találsz teszteket a 2 kártyáról, akár a youtubon is), cserébe valamivel nagyobb a fogyasztása!
Egyébként, ha nem olyan sürgős a kártyavétel várnék egy kicsit az első dx12-es tesztekig, hátha megkönnyíti majd a döntésed!

A GTX 770-es nem támogatja a DX12-t, leginkább ez az ami a különbség. AMD kártyákhoz nem értek, Nvidias vagyok. :D
De az R 9 380 az pl kb 10ezerrel drágább, de a gtx 960 az eleve gyorsabb is, igaz, sok sok teszten nagyjából ugyan az az FPS jön ki a gameknél. :D De annyit hozzátennék, hogy pl rosszul linkeltem az Gigabyte-t mert a 4GB-set linkeltem a 2GB-s helyett, szvsz ennél a GTX-nél nem tud többet a 4GB-s mint a 2GB-s. :D Szóval azért ajánlottam azokat mert mint mondtad, kb 70ezerből akarod megvenni a VGA-t. :D

Elsőnek is köszönöm a véleményedet, de megtudod indokolni, hogy miért a gtx 960-at válasszam?
Az R9 380 nem jó? És az R9 285 ? És a gtx 770?
Ugyanebben az árkategóriában vannak, s ezért nem tudok dönteni.

Hi!

Én ezt a 3VGA-t tudnám ajánlani a GTX 960 szériából:
PALIT
MSI
Gigabyte
Mindegyik ugyanannyiért van, ott van a hivatalos honlapjuk is meglehet nézni melyik kártya mit tud. :D De 10 emberből 7 MSI-t ajánlaná. :D És szerintem tökre megéri mindegyiknek az ára. :)

Sziasztok!

Videokártya vásárlás előtt állok, a keret nagyjából 70 ezer Ft. A lehető legjobb Ár/érték arányú videokártyát szeretném megvásárolni. Tudnátok segíteni, hogy melyik lehetne a legjobb választás?
Ilyenekre gondoltam:

GTX 960 4GB

R9 380 4GB

Láttam, hogy a GTX 770 egyik verziója is 70 alatt kapható (bár elég régi, nem szívesen ruháznék be rá)

illetve az R9 285 is 70 alatt már kapható.

Bármilyen kommentet, hozzászólást szívesen várok. Előre is köszönöm a segítségeteket!

Munkából írtam, és Rigel gyakorlatilag ugyanazt leírta amit én (csak részletesebben) amíg én a hozzászólással szenvedtem (mert feltartottak melóban - mily meglepő: melóval), és mivel nem frissítettem nem láttam, hogy megelőztek. "Ninja-posztolt" erre mondtam szerkesztésben amit mondtam :)

"munka közben ne posztolj, mert leninjáznak."

ez mi akart lenni? :D

De létezik, csak aktív jelátalakító kell hozzá. De a képminőségen az se fog javítani (említett kábel-interferencia), ha emiatt töröd rajta a fejed. Amúgy is rohadt drága.

szerk.
munka közben ne posztolj, mert leninjáznak.

Így van!
A digitális jelet, hogy analógra alakítsa valami egy ÁRAMKÖRI LAP kell. Tudod, ami veszi a digitális értékeket, regiszterekben tárolja, és a sorfrekvencia alapján egy D/A átalakítón átküldve analóg jelfolyamként továbbítja.
Az általad is belinkelt kütymütybe egy ilyen elektronika nem férne bele. Az csak szimplán a bemeneten érkező analóg jelvezetékeket átköti a D-SUB kialakítású kimenetre, hogy régebbi monitort is rá lehessen kötni a DVI-I-re (Mert egyes galád VGA gyártók már manapság lehagyják a kártyáról a D-SUB csatlakozót.)

Akkor tulajdonképpen nincs is DVI-D -> D-SUB-ra átalakító, mert nem működne?
Akkor gondolom a kép amit találtam az is DVI-I, csak nem látszik az a 4 tüske pontosan.

Amiről te beszélsz az a DVI-I, azon van analóg+digitális jel. A DVI-D csak digitális jelet küld. A DVI-A meg csak analógot.

De ha bemondásra nem hiszed, akkor google szerint nvidia support megmondja a tutit, hogy ne a wikipédiára kelljen hivatkozni, mert azt divat fikkantani :)

Javítsatok ki ha tévednék, de a szóban forgó "átalakító" nem alakít át semmit. A DVI-D csatlakozó sok tüskéje között pontosan ugyanúgy ott van az analóg VGA-kimenet jele, mint egy D-SUB csatlakozón. A képen is látható "átalakító" csupán annyit tesz, hogy a DVI-D tüskéin érkező analóg jelet átköti a D-SUB tüskéire.
És így ha a VGA kártya valami okból nem adja rá az analóg jelet a DVI-D-re, hanem csak a digitálisat, akkor bizony ez az "átalakító" sötét semmit fog a monitorra közvetíteni.

Na várjunk egy kicsit.
Kártya kimenetére (DVI - digitális) akarod tenni az átalakítót (DVI-ről D-SUB-ra - digitálisról analógra) hogy a kábelen (ami D-SUB, vagyis analóg jelet közvetít) a monitorra küldd a jelet, nemde?

Mert ezt ecseteltem. Vagy legalábbis ezt akartam, csak rövidebben. De akkor átfogalmazom:

Ha a videókártya digitális jelét átalakítod analóggá, és átküldöd egy analóg jelátvivő kábelen, akkor ugyanazt a képminőséget fogod kapni, mintha eredetileg is analóg jelet küldtél volna rá, mert maga a kábel az, ami interferál, azaz a kábel az, ami esetleg homályos/színhamis képet "eredményezhet".

Legalábbis ez a meglátásom, bár még nem követtem el ezt a gazságot, pláne nem hasonlítottam össze az eredményt, és amúgy is vaksi vagyok.
Tehát a válasz: igen, a jelátalakító csak arra jó, hogy ráköthess másmilyen "farkú" monitort a kimenetre, szebb képet ezzel nem fogsz varázsolni magadnak.

Ő félre érted, ez a VGA oldalán lenne, maga a kábel D-SUB-os, szóval ezt azért szerezném be hogy a D-SUB-os kábelt a DVI csatlakozóra tudjam rakni.

Nem 100%, nem próbáltam és vaksi is vagyok, de szerintem nem javul majd a képminőség (D-SUB-hoz képest). Maga a kábel veszi fel az interferenciát, hiába variálsz eredetileg digitális jelet analóggá átalakítóval.

Érdemes beszerezni a VGA-ra ilyen DVI-D-re átalakítót?
Mármint ilyenre gondolok: http://shop.computerbox.hu/images/adatok/1738.jpg
Vagy ez nem javítja a képminőséget, csak azt csinálja hogy D-SUB-os monitort DVI-s kártyába is be lehet rakni?

Csak az Asus Strix-nél van az, hogy akkor használja mind a kettő hűtőjét a VGA amikor elér egy bizonyos hőfokot? Az MSI-nél ilyen nincs?