Végre valaki feltalálta az örökmozgót, csak olyan folyadékot kell hozzá használni, ami nem párolog. Itt a bizonyíték, hogy létezik! A mégnesest is biztos meg lehet csinálni, csak jó nagy mágnes kell hozzá, meg ferde alakú, mert az ferde erőteret csinál, azzal forgassa a ventilátort

Azt nem tudom megmondani, hogy a videóban hogyan forgatja a ventit, de abban biztosak lehettek, hogy a valóságban, ez úgy ahogy bemutatta, nem működik. Más szóval átverés a videó, nem veled van a baj -ha csak nem az hogy nem tűnt fel az egész helyzet képtelensége. Mielőtt leugattok h jajj csak biztos nem értek hozzá, egyrészt 1:40-nél, miért csak akkor kezd el forogni, amikor rárakja a _műanyag_ ventilátort? (azért, mert akkor indította be azt a háttér megoldást, amit nem mutatott meg és ami valóban forgatta), másrészt meg energia megmaradás törvénye. Szerintem amúgy annyi a trükk hogy az asztal alatt van egy villanymotor állórésze, és az forgatja.

sajtospogiesbuzasor: Amennyiben nem vallásokról van szó, akkor miért ütné egymást, a hit és a tudomány?

Szerintem ennek semmi koze ehhez. Az egyik eletfilozofia, a masik szorakozas (ami persze atfedheti egymast, de tipikusan van egy, megha nem is eles, de meghuzhato hatar). Ez ezer eve is igy volt, ezer ev mulva is igy lesz. Ezzel igazabol egyertek. Viszont tovabbra is onbecsapasnak tartom. Evolucio van, folyamatos verseny, erdekcsoportok alakulnak, mindenki a sajat klikkjehez tartozik, nyilvan a vallasos, vagyis inkabb nevezzuk ugy, spiritualis lelkuletu embereknek is megvan a megfelelo klikkjuk. Es en valahogy azt latom, hogy a materialista szemlelet sokkal, sokkal hatekonyabb (lett az elmult 100-200 evben, aminek en kifejezetten orulok, ezt hivhatjuk felvilagosodasnak is akar.) Persze ezzel lehet vitatkozni, am egyet ugy gondolom, hogy azt nem nem lehet tagadni, hogy igenis evolucios verseny van folyamatosan az emberek kozott, mindenki onzo a maga modjan, ezzel vissza is utalnek az elozo megjegyzesedre. Ilyen - sajnos vagy nem sajnos - letezik. Szemelyi kultuszra szukseguk van valamiert az embereknek, az mar igazabol mindegy, hogy ezt miben talaljak meg, egy letezo emberben, vagy egy fiktiv valamiben, a lenyeg, hogy legyen egy "falkavezer", akire fel lehet nezni. Hm. Nekem nincs szuksegem ilyenre, sosem ereztem azt, hogy lenne.

Ismét azt kérdem: ha nem akarod becsapni magad, miért játszol videojátékokkal, miért nézel filmeket? Az egész csak illúzió. Az meg, hogy miért nem az embertársában keresi az ember a megnyugvást: mert manapság lehetetlen. Nem vagyok foreveralone, de egyszerűen a hozzám legközelebb álló emberrel is csak felszínes kapcsolatot tudok kialakítani. Ez nem az én hibám, nem az ő hibája, hanem egyszerűen manapság semmire soha semmikor nincs idő. Az ember nem talál megnyugvást, mert hajszolják. Persze ez már messzebbre visz. Az emberek nagy részében meg nem tudok bízni, mert a gonoszság és a káosz túlságosan is domináns a mai világban. Egyébként olvastam pár könyvet a szakdolgozatom írásához, és a hetvenes évek egy hasonlóan kaotikus kor volt. Ekkoriban jelentek meg, váltották le a sima szörnyhorrorokat meg az ufós sci-fiket az okkult, sátánista horrorfilmek (Ördögűző, Omen, Rosemary gyermeke - hogy csak a leghíresebbeket említsem). S ekkor az emberek nagy része az 1968 tavaszi-nyári események utáni kiábrándultság miatt spirituális dolgok felé fordultak, illetve befelé. Így a család, vallás szerepe növekedni kezdett. Az emberek általában bizalmatlanokká váltak a rendszerrel és az idegenekkel kapcsolatban. Nem véletlen, hogy a Sátánizmus és a szekták aranykora volt a hetvenes évek. Szóval igen, magyarázható azzal a vallás, amit Simba is ír, hogy az ember megnyugvást keres. Mikor az ember az emberiségben csalódik, akkor szükségszerűen vagy öngyilkos lesz, vagy egyéb menekülési útvonalat választ. Ezt a funkciót töltik be a vallások, főleg a spirituálisak, nem pedig a keresztény felekezetek. (A buddhizmus és a távol-keleti vallások is a 70-es években váltak népszerűvé a nyugati világban, és én azért olvastam arról, hogy itt, Magyarországon is volt ennek hatása, tehát a szocik sem tudták telejsen elnyomni az eziránti szükségletet). Hiszen a kereszténység is az elnyomást szimbolizálta, mivel az Inkvizíciót nem lehet elfelejteni, talán még a "Holokausztnál" is aljasabb dolog volt (a sztálini terrornál azért nem - szvsz az mindkét szörnyű népirtásnak a négyzete). Persze, ha úgy vesszük, a vallási felekezetek irányítói is emberek - karizmatikus egyének. Számos hitgyülis videót láttam, ahol azért esnek össze, mert annyira elhiszik a sok zagyvaságot, amit összehord a szektás ipse. (Láttam egy filmet egyébként, amiben a főhős elment ilyenre, és előtte mindenki összeesett, de ő nem. Gyönyörű fricska volt. ) De úgy gondolom, átlagemberekben nem lehet megnyugvást keresni, csakis ilyen karizmatikus egyénekben. EZért kellenek sokaknak a szekták és vallások. (Ez meg már megint máshová vezetne - dependens személyiségek meg ilyenek ). És abszolút egyetértek ebben azokkal, akik ilyen közösségbe mennek: ez a világ egy fertő, nagyobb mocsok, mint a hetvenes évek világa volt. Éppen ezért is NAGYON REMÉLEM, hogy van Túlvilág és Isten.

Es miert nem egy masik emberben keresi inkabb azt? Nem lenne erdemesebb inkabb embertarsainkban latni azt a bizonyos megnyugvast jelento szemelyt? A halal az elet velejaroja, ezt el kell fogadni, olyannyira emberi, mint maga a szuletes, vagy hogy megjobbat emlitsek, a szuletes "elokeszulete". :-) Ez persze kozhely, de jobbat nem tudok mondani. Ha valakinek konnyebb egy megfoghatatlant uldozni, akkor en ugy gondolom, hogy sajat magat csapja be, talan tud is rola, de inkabb nem foglalkozik vele. Hivhatjuk ezt hitnek, remenynek, mindegy.

A létezésünk értemét keresik benne meg, hogy van a halál után is valami. Lényegében ezekre vezethető vissza. Ha valaki megnyugvást keres, akkor lehet rá szüksége.

Definialjuk az Isten fogalmat. Ugy tunik abban egyeterthetunk, hogy Isten egy szemelyise'ggel rendelkezo termeszetfeletti entitas, aki teren es idon kivul letezik. Szoval *valaki*. Szuksegszeruen emberi tulajdonsagokkal ruhazzuk fel, azok kozul is az abszolut ideallal. Miert van szukseg erre a *valakire*?

"Nietzsche halott" - Isten. Nem kötözködni akarok (de: ), de a topigban, a vitában eddig nem tűnt fel egy vallásos ember sem. Vagy legalábbis t.joco szavaiból is azt veszem ki, amilyen állásponton én is vagyok. Nekem az istenhithez nem kell vallásosnak lennem, mert az Isten előbb volt, mint bármely vallás. A vallás ugyanolyan emberi találmány, mint a tudomány. Véleményem szerint azért jött létre, mert a primitív ember nem volt még elég individuális, egyéni ahhoz, hogy tudjon, merjen kommunikálni az Istennel. De ez csak vélemény, lehet, hogy nem így van - ezt már csak az ősembertől tudhatnánk meg. :C A vallás szerintem sokszor, főleg manapság, kifejezetten káros valami. Illetve az tud lenni, ha az embernek nincs hite, csak képmutatásból és birkaságból jár egy gyülekezethez. Én akkor "inogtam meg" e téren, mikor a bérmálkozásom után álltam a templomban, és azt vettem észre, hogy üresen ismételgetem a bevett szavakat, válaszokat, amik a szertartáshoz kellenek. Meg láttam azt, hogy akiket ismerek, ott vannak, áhitatos pofával végighallgatják a misét, áldoznak (!) és utána pedig a való életben, a hét 6 napján átkozódnak, szidják az embertársaikat, és "jó magyar módjára" viselkednek ( = idegengyűlölők, gyűlölködők). Nos, ez lenne a vallás? Ez az, amit Jézus ráhagyott az emberiségre? Nem. Akinek nem érinti meg a lelkét a dolog, az ateista. Szerintem a vallásos emberek nagy része igazából ateista. Csak nem meri bevallani magának. Ateista, mert Istennel nem tud kommunikálni, nem meri megszólítani, hanem retteg tőle. Ja, az meg a másik, hogy abból is elegem lett, hogy a pap mindig megmondta, miért szar emberek a hívők. A "szeretet egyháza" gyűlölködik a templomban. Kthxbai. Pedig az Isten nem gonosz, meg nem büntető. Szerintem sokan azért lettek ateisták, mert az egyház egyszerűen nem igazi istenképet alakított ki, hanem, mivel a középkorban nagyon erősen az elnyomó rendszer kiszolgálója volt, a naiv embereket a félelmetes istenképpel akarta kordában tartani. Ma erre van más... Szóval ez is komplex dolog. Én nem vallom magam vallásos embernek, de hiszek Istenben és kommunikálok is vele. De persze a vallás sem rossz dolog, sőt, Jézus valódi célja az volt, hogy közösséget teremtsen, összehozza az embereket - ez susulyka jó dolog lenne. Csak mára ez üressé vált - legalábbis a katolikusoknál. De pl. az evangélikus felekezethez szívesen tartoznék, vagy legalábbis szívesebben, mert nagyságrendekkel normálisabbak.

Ez nem a sötét anyag?

Én abszolút megértem blarskerint, erről írtam alább. Jómagam is mikor közeli volt a rossz, így láttam a dolgokat. Sőt, ha nagyobb szarban vagyok, mindig azt mondom, hogy ver az Isten. (Igaz, én mindig azt keresem, hogy mi rosszat tettem - az én hitemet nem lehet megrendíteni. ) Amúgy szerintem nem szabad keverni az egyházat Istennel. Sok ember ezért is ateista, mert látja, hogy milyen züllött és álszent az egyházak és papok nagy része. Nekem is meg van a véleményem erről. Régen hittan órán nekem is volt hasonló élményem. Igaz, nem pap volt, hanem kántor tanított, de azért adott két akkora taslit nekem és haveromnak, mert elröhögtük magunkat... 9 évesen... Hát az ilyen egy szadista barom, és inkább menjen katonatisztnek, ne hitoktatónak. Mocskos, álszent dolog, és megértem azokat, akik ezek hatására olyannyira kiábrándulnak mindenféle vallásból, hogy Istent is megtagadják. Holott az egyház egy emberi, elkorcsosult intézmény. Főleg a katolicizmus nagy része sajnos. Persze rendes, jó papok vannak még, de manapság egyre ritkább. Én magam sem járok templomba vagy 15 éve, mert egyszerűen álszentnek tartottam, hogy fújják a litániát, utána meg gyerekeket pofoznak. (A helyi volt atya egyszer Bibliával öleltefejbe az egyik bérmálkozós felkészülős litánián az egyik röhögő tanulót. Gyönyörű...) Viszont a papság =/= Isten. " És ez nem sikerült , sajnos én olyan dologban nem tudok hinni , amire nincsen kézzel fogható , szemmel látható , füllel hallható magyarázat " Akkor ilyen alapon egy csomó tudományos dolog is cáfolható. Például honnan tudjam, hogy tényleg kvazárok vannak a Galaxisok közepén, és ezek tartják össze az iszonyú nagy gravitációval az egészet? Ott voltak a tudósok? Járt ott valaki? A Marsig nem jutott el ember soha. Nincsenek róla képek, csak üres mérések, amiket közvetetten számítottak ki, következtetéssel. Félreértés ne essék: én hiszek ebben is. A kvazárt az egyik legfaszább természetes szörnyetegnek tartom. De egy csomó mindenre nincs kézzel fogható bizonyíték a tudományban sem. A tudományban is nagy szerepet játszik a hit és a hipotézisek. Szóval nem értem, minek kéne elvetni olyan alapon valamit, hogy "nincs hallható, látható, kézzel fogható bizonyíték rá". Ilyen alapon azt se higgyük el, hogy a Föld gömb, illetve geoid alakú, s nem lapos. Erre sincs igazi bizonyíték, mivel digitális technikával fotorealisztikus képeket lehet teremteni. Így lehetséges, hogy ez egy újabb ideológia, s ugyanolyan hazug, mint a sötét középkori ptolemaioszi tanok voltak. Az egész valóság csak egy ideológiai konstrukció, a világ soha nem lesz tökéletesen, a maga objektív valójában megismerhető - hát még az Univerzum. Amúgy még egy felvetés: a tudomány azt mondja, véletlenek alakítottak sok mindent. Például véletlenül jött a szárazföldre egy hal, ezért egy mutáció gyanánt kialakultak az emlősök. De kérdem én: vajon van-e olyan véletlen, hogy pont abban a zöld zónában alakult ki a Föld, amiben? Mert, ha csak pár százezer kilométerrel közelebb kerül a Naphoz, máris a Vénusz sorsára jut. Ha meg távolabb, a Marséra. Elvileg a Marson is volt élet, de mivel nem optimális a távolság, így annyi lett neki. Elszökött a légköre. A Vénuszon is volt élet elvileg, de az erős vulkáni aktivitás és a hatalmas sugárzás miatt lakhatatlanná vált. A Föld meg pont ebben a vékony zöld sávban alakult ki, és pont nem robbant szét, mikor még fiatal korában a Theia belebombázott. Számomra túl sok a véletlen, a feltevés, a hipotézis. Túl sok az irracionalitás ahhoz, hogy ne létezzen egy másik dimenzió.

Eléggé naiv és öntelt ki azt hiszi csak itt létezik az élet.