Hát mondjuk ez igaz. Mindig is bírtam, amikor azt olvasom, hogy köcsög EA, köcsög Activison, köcsög WoW...miért kell nekik a pénz...hát álljunk már meg. Ki az aki itt ingyen szívjóságból dolgozik? Csinálnak egy terméket, amiért pénzt kérnek, és hasznot akarnak. Kérem, hol itt a gond?

Én sokat játszok a WoT-al amit ráadásul lehet ingyenesen is...de ott is, jaj de szemetek, hogy ennyi meg annyi egy prémium tank ára...pénzhajhász köcsög banda...ja, micsoda szemétség, az amúgy ingyenesen is jászható játékban, extra tartalomért fizetni kell?

Nekem meg a nyafogásaid fárasztóak, már ne haragudj. Ha nem tetszik ignorálj!

Drága Simba, mondj már nekem egy kiadót, ami nem pénzéhes és nem használja ki a helyzetét, tényleg susulyka kíváncsi vagyok!

Fárasztó a közhelyeid gyűjteménye, észérveid viszont nincsenek.

Nem ezt mondtam. Ha a játék szórakoztat, akkor a célját ellátta (az igények kielégítése ugye, a vásárlónak szórakozás a cégnek bevétel), ha bugyuta, ha nem, ha egyszerű, ha nem. Engem az zavar, hogy ezzel szemben más típusú játékok, például a komolyabb RPG-kből csak nagyon kevés készül. Ezért fölösleges a CoD-ot, Activisiont, hasonszőrű társaikat hibáztatni. A probléma nem az, hogy baromi nagy a célközönsége a Call of Duty és társai brigádnak (nem is sajnálom, mert néha tényleg egészen szórakoztató dolgok sülnek ki belőlük), hanem az, hogy az RPG-knek (itt csak azért írok RPG-t, hogy példát hozzak, írhatnék kalandjátékot is) az előző táborhoz képest arányaiban nagyon kicsi (ezért ba­szta szét a Bioware is a Dragon Age - csak speciel nagyon mellényúlt vele, de az elmélet világos -, mert még így is több vásárlót hozott nekik az akció-akció hátán játékmenet, mint az első résznél). Gyakorlatilag nem éri meg összehozni egy húzósabb szerepjátékot, ha hoz tizedannyi bevételt, mintha ugyanazt egy 3rd person hack'n'slash klikkorgiában csinálták volna meg, csak mondjuk 30 helyett 10 óra játékidővel (persze itt a szerepjáték sajátossága is, hogy több melót - és pénzt - kell belefeccölni a rengeteg szöveg, hang, hosszú sztori miatt). Ebben nem Kotick a hibás (aki, bármilyen visszataszító húzásai vannak, zseniális üzletember), hanem a fogyasztók, mi vásárlók.

Pontosan nagyon jól megláttad a lényeget. Manapság a bugyuta tömegjátékok korát éljük.

A Hot Pursuit mondjuk susulyka jó, szóval az argumentumod invalidus. Meg azért a Need for Speed pár évente "megújul".

A CoD sorozattal sincsen baj szerintem, az, hogy ekkora közönsége van, bizonyítja, hogy komoly igényt elégít ki, van aki inkább a pörgésre vágyik, és azt tényleg megkapja ezekkel a játékokkal. A Single baromi jó az MW3-ban, de tényleg borzalmasan rövid volt. A probléma inkább azzal van, hogy az összetettebb játékokra nincs kereslet, így sokan érzik azt, hogy a CoD, és hozzá hasonlók szívják el a levegőt a kreatívabb játszások elől.

A CoD MW3 sztorija tényleg jó lett és ezért lehet emelni egy kalapot a fejlesztők előtt (kérdés a 2-3 fejlesztő csapatból melyiknek ) viszont kétlem hogy az a 6,5 millió ember aki az első nap megvette pont a sztori érdekelte. Nem mondom hogy nincsenek ilyen emberek csak nehezen hiszem el hogy nagy az arányuk.

Hát azért rengeteg kritizálható dolog van benne. Egyben értek egyet élvezetes! De nálam ennyi nem elég, nem tudok szemet hunyni a problémák felett. Hogy egy rókabőr az egész és már kb évek óta elavult. De jó tudom sokan megveszik blablabla. Nyilván millió légy nem tévedhet ez igaz.

Egyáltalán nem nyilvánvaló.

Oké, a Call of Dutyt lehet szidni, van is baja a franchise-nak épp elég, de nem szabad elvitatni tőle, hogy single playerben még most is jó, különösen akkor, ha az IW készíti.

Igaz ami igaz, én az MW3 multiját is szeretem.

Nem részletezném, szerintem nyilvánvaló mire akartam utalni.

Mihez gratulálsz? Hogy nem anyázunk reflexből? És miért dörzsölheti a tenyerét? Ezer éve hatalmas siker minden Call of Duty.

Amerikai pite, Amerikai pite 2, Amerikai pite 3...

+1

Jó filmeket azonban érdemes nézni.