Aki eleget játszott már, az találkozhatott kézenjáró lóval a Witcher 3-ban, váratlanul közel fénysebességgel orbitális pályára álló óriásokkal és mamutokkal a Skyrimben, breaktáncot lejtő, változatos módon falba szorult ellenfelekkel gyakorlatilag bármelyik akciójátékban, a rigor mortist meghazudtoló, vibrátorként remegve arrébb mászó hullákkal és még sorolhatnánk.
Ezúttal azonban nem brit tudósok, hanem kanadai kollégáik készítettek egy roppant tanulságos felmérést arról, hogy ezek mennyire zavarnak minket. Minderre pedig a lehető legnagyobb merítéshez a Steam kritikáit vették alapul, innen a végeredmény, mely szerint a negatív kritikát adó játékosoknak:
- 8%-a nevezi meg a bugokat mint fő indokot a negatív értékelésre
- 17%-a említi meg azokat egyéb problémák mellett
- 57%-a hivatkozik a rossz játékdizájnra
És ami perdontő bizonyítékként támasztja alá a felmérés feltevését az az, hogy a pozitív értékelések
- 42%-a is említi a bugokat
Összegezve tehát az, hogy egy játékban vannak kisebb-nagyobb hibák, az még nem akkora probléma, mintha maga az elképzelés, vagy annak megvalósítása hagyna kívánnivalót maga után. És még egy megfigyelést tettek az urak, egy tévhitet eloszlatva: a pozitív kritikák többsége több javaslatot ad a fejlesztőknek, mint a negatívak.
És titeket mennyire zavarnak a bugok? Meliyk volt a legröhejesebb, amivel találkoztatok?
És ez csak néhány technikai oldalról megközelített összehasonlítás, mert a két játék teljesen más jellegű játék. A bugok témakörét direkt kerültem, mert mind a kettőben vannak bőven, viszont a fenti dolgok zavaróbbak, mint néhány hiba a játékban.
Például itt van a Mass Effect Andromeda, ami valamiért sokak szerint tele van bugokkal, de nekem 300+ óra alatt kevesebb hiba tűnt fel, mint egyeseknek 5 óra alatt.
A másik véglet például a Witcher 3, amiben nincsen kevesebb hiba, viszont az emberek úgy gondolják, hogy az jó játék, ezért nem tűnik fel nekik.