A No Man’s Sky lassan elhíresül arról, hogy semmi sincs benne, amit ígértek. És tényleg! Nem landolhatunk aszteroidán, nincsenek nagy flották, a bolygók úgy oda vannak ragasztva a helyükre, mint a nagyi protézise a szájához, és így tovább. Ennek egyik következménye lett, hogy a játékosok igencsak felháborodtak, s biza kérték vissza a pénzüket, hiszen ők nem ezért fizettek.
Az Amazon, a Steam és a Sony felfigyelve a problémára elkezdte visszatéríteni a No Man’s Sky árát, még akkor is, ha a játékosok már jóval több órát öltek bele, mint amennyit a visszatérítési politika engedélyez. Ez különösen a Sony-nál szembeötlő, ami csak akkor adja vissza a pénzünket, ha még nem töltöttük le a játékot.
A dolog nem várt véleményt váltott ki a Sony UK egykori stratégiai tartalmi igazgatójából, Shahid Kamal Ahmadból, aki szó szerint ezt írta Twitteren: „ha visszakéred a pénzt, miután több mint 50 órát játszottál egy játékkal, tolvaj vagy.” Nos, markáns vélemény.
Viszont nem feltétlen igazságtalan, hiszen azért ötven óra után visszakérni valamiért a pénzt, eléggé húzós. Van olyan játék, ami ennyi idő alatt tízszer is kijátszható. Ugyanakkor egy olyan méretű játéknál, mint a No Man’s Sky könnyen lehet, hogy csak ennyi idő után lesz nyilvánvaló, hogy a fejlesztők kábították a játékosokat, így ez esetben az ötven óra sem feltétlen túlzás.
A Steam – amin a SteamDB adatai szerint a játék népszerűsége drasztikusan zuhant – amúgy hivatalosan is közölte, hogy nem változtatott a visszatérítési politikáján, viszont esetenként más elbírálás alá kerülhetnek egyes játékok, ahogy az történt a No Man’s Sky-jal. Az Amazon és a Sony eddig nem foglalt állást a témában.
Szerintetek túlzás ennyi idő után egy játék árát visszakérni, vagy a No Man’s Sky és hasonló kaliberű játékok esetében ez azért reális?
Tévedés ne legyen: kapitalizmus van. A vállalkozások nem azért dolgoznak, hogy neked minél jobb legyen, hanem, hogy megszedjék magukat és NEKIK minél jobb legyen. Ha ezt úgy érhetik el, hogy minőségi terméket (esetünkben tartalmas és szórakoztató játékot) adnak el, akkor úgy fogják csinálni. Ha viszont a vásárlók megveszik a híg sz@rt is, akkor ne csodálkozzon senki, hogy a gyártók híg sz@rokat fognak készíteni: kevesebb ráfordításból ugyanaz a haszon megvan. Mint mondtam, kapitalizmus van. Ha ostoba a vásárló, és hazug marketing-kampányokkal könnyen megtéveszthető, akkor ne csodálkozzon senki, hogy a piacon lesznek olyan szereplők, aki ezt ténylegesen meg is próbálják. Ha bejön nekik, akkor ők máris nyertesek, és az az ostoba, aki bedőlt a szép ígéreteknek, az senki másra nem foghatja a vesztesége okát.
A dolog nemcsak a játékiparban létezik, például a használhatatlan vagy szériahibás új kütyükkel is azok a hülyék szokták megszívni, akik megjelenés napján éjfélkor sorban állnak, hogy elsőként megvegyék. Ez már csak így működik.
És még egy közkeletű tévképzettel számoljunk le. A demó - azokban a bohó internet-előtti és korai internetes korszakokban, amikor még létező műfaj volt - soha nem azt a célt szolgálta, hogy a vásárlót a játék minőségéről tájékoztassa. A demó egy speciális marketing-eszköz volt, nem az volt a célja, hogy a felhasználót kiszolgálja, hanem hogy beetesse azokat és vásárlásra csábítsa. Utólag persze megszépülhet a múlt, de ez csak az emberekbe evolúciósan bedrótozott szelektív és rugalmas emlékezet eredménye. Demóból ugyanúgy lehetett hamisat készíteni, ami jobbnak tüntette fel a játékmenetet (demózzunk egy olyan részt/pályát, ami izgalmas, de nem tipikus), vagy optimalizáltabbnak a programot (a demóban alacsonyabb gépigényű pályát adunk ki), vagy egyéb a marketingesek fejéből kipattant megoldással aki akarta, az becsaphatta a vásárlókat.
És még egy! A demók sem jelentek meg a játék megjelenése előtt! Általában vagy azzal együtt, vagy a megjelenést követő hetekben adták ki a demóváltozatot, és nem előtte. Tehát a "demó-korszakban" sem lehetett sokkal többet a kész játékról megtudni, mint manapság. Aztán ahogy a webkettő és a felhasználói tartalomgyártás a neten elterjedt (blogok, fórumok, youtube videók, streamek stb.) váltani kellett a marketingnek is, hiszen a felhasználói vélemények mindenki számára elérhetővé váltak. Egy felgyorsult információgazdag piacon értelmét veszítette a demó, hiszen nem lehet vele senkit sem vásárlásra csábítani, ha a megjelent játékról már aki akarta megírta a saját véleményét.
Tulajdonképpen ma sokkal többet megtudhatunk egy frissen megjelent játékról, mint ezidáig bármikor, még demó nélkül is. Csak ezt annyira megszoktuk, hogy sokan nem veszik észre. A baj igazából ott van, hogy iparággá növekedett a számítógépes játékkészítés, és borzalmasan felgyorsult a termékciklus és megsokszorozódott a választék. Mindez azonban nem ad felmentést a felelős vásárlói magatartás alól: nem hiszünk el mindent a reklámoknak, tájékozódunk, felelősen döntünk a szükségleteinkről, nem veszünk meg minden sz@rt első blikkre divatmajmolásból vagy hype-olás hatására, hiszen a mi pénzünket rajtunk kívül senkinek nem érdeke védeni. Kapitalizmus van.
Röviden szólva: aki hülye, szívja csak meg!
Én még annyit tennék hozzá, hogy a PC játék iparág egy olyan fura szerzet, ahol igazából az kapja a legkevesebbet a pénzéért, aki a legtöbbet fizet: az előrendelők és a day-1 vásárlók kapják a játék legkevesebb tartalommal és a legtöbb buggal járó változatát.
Aki vár fél-egy évet, megkapja a játékot -66-75%-os áron, sok-sok patch és időnként (ingyenes) tartalmi bővítések után (pl. Witcher 3).
Tanulság: nem szabad felülni a hype-vonatra, bármennyire nehéz is, és tényleg csak az igazán jó játékokért teljesen árat fizetni, ha kibírhatatlan az a fél-egy év az első komoly akcióig.
A No Man's Sky egy tipikusan agyonhypolt játék, aminél HA nem hazudnak a készítők, mint a vízfolyás, akkor sem tudott volna megfelelni az irreális elvárásoknak.
Tévedés ne legyen: kapitalizmus van. A vállalkozások nem azért dolgoznak, hogy neked minél jobb legyen, hanem, hogy megszedjék magukat és NEKIK minél jobb legyen. Ha ezt úgy érhetik el, hogy minőségi terméket (esetünkben tartalmas és szórakoztató játékot) adnak el, akkor úgy fogják csinálni. Ha viszont a vásárlók megveszik a híg sz@rt is, akkor ne csodálkozzon senki, hogy a gyártók híg sz@rokat fognak készíteni: kevesebb ráfordításból ugyanaz a haszon megvan. Mint mondtam, kapitalizmus van. Ha ostoba a vásárló, és hazug marketing-kampányokkal könnyen megtéveszthető, akkor ne csodálkozzon senki, hogy a piacon lesznek olyan szereplők, aki ezt ténylegesen meg is próbálják. Ha bejön nekik, akkor ők máris nyertesek, és az az ostoba, aki bedőlt a szép ígéreteknek, az senki másra nem foghatja a vesztesége okát.
A dolog nemcsak a játékiparban létezik, például a használhatatlan vagy szériahibás új kütyükkel is azok a hülyék szokták megszívni, akik megjelenés napján éjfélkor sorban állnak, hogy elsőként megvegyék. Ez már csak így működik.
És még egy közkeletű tévképzettel számoljunk le. A demó - azokban a bohó internet-előtti és korai internetes korszakokban, amikor még létező műfaj volt - soha nem azt a célt szolgálta, hogy a vásárlót a játék minőségéről tájékoztassa. A demó egy speciális marketing-eszköz volt, nem az volt a célja, hogy a felhasználót kiszolgálja, hanem hogy beetesse azokat és vásárlásra csábítsa. Utólag persze megszépülhet a múlt, de ez csak az emberekbe evolúciósan bedrótozott szelektív és rugalmas emlékezet eredménye. Demóból ugyanúgy lehetett hamisat készíteni, ami jobbnak tüntette fel a játékmenetet (demózzunk egy olyan részt/pályát, ami izgalmas, de nem tipikus), vagy optimalizáltabbnak a programot (a demóban alacsonyabb gépigényű pályát adunk ki), vagy egyéb a marketingesek fejéből kipattant megoldással aki akarta, az becsaphatta a vásárlókat.
És még egy! A demók sem jelentek meg a játék megjelenése előtt! Általában vagy azzal együtt, vagy a megjelenést követő hetekben adták ki a demóváltozatot, és nem előtte. Tehát a "demó-korszakban" sem lehetett sokkal többet a kész játékról megtudni, mint manapság. Aztán ahogy a webkettő és a felhasználói tartalomgyártás a neten elterjedt (blogok, fórumok, youtube videók, streamek stb.) váltani kellett a marketingnek is, hiszen a felhasználói vélemények mindenki számára elérhetővé váltak. Egy felgyorsult információgazdag piacon értelmét veszítette a demó, hiszen nem lehet vele senkit sem vásárlásra csábítani, ha a megjelent játékról már aki akarta megírta a saját véleményét.
Tulajdonképpen ma sokkal többet megtudhatunk egy frissen megjelent játékról, mint ezidáig bármikor, még demó nélkül is. Csak ezt annyira megszoktuk, hogy sokan nem veszik észre. A baj igazából ott van, hogy iparággá növekedett a számítógépes játékkészítés, és borzalmasan felgyorsult a termékciklus és megsokszorozódott a választék. Mindez azonban nem ad felmentést a felelős vásárlói magatartás alól: nem hiszünk el mindent a reklámoknak, tájékozódunk, felelősen döntünk a szükségleteinkről, nem veszünk meg minden sz@rt első blikkre divatmajmolásból vagy hype-olás hatására, hiszen a mi pénzünket rajtunk kívül senkinek nem érdeke védeni. Kapitalizmus van.
Röviden szólva: aki hülye, szívja csak meg!
Jelenlegi formájában a játék maximum 20 eurót ér, mert van benne tartalom, de a beígértekből sok hiányzik és a játék mérete is elárulja, hogy nem túl sok dolog van benne. Leteszteltem én is, mint sokan, hogy belenézzenek, de nekem az a véleményem róla, hogy ha dolgoztak volna még vele 1 évet, akkor lehet, hogy nem ez lenne a megítélése, mint ami most van. Látszik a rendszerből, hogy vannak okos elképzelések és a randomitás is jó lenne, ha több tartalom lenne, amiből meríthetne, de így minden kb ugyanaz és nincs meg az a lehetőség, hogy más helyen merőben mást találj.
A naprendszerek nem változatosak és kb tényleg csak össze vissza vannak dobálva ragasztóval a bolygók, nagyjából mindegyik egyformának hat, nincsenek olyan területek, ahol lennének normális tengerek, nincsenek gázóriások, jégóriások stb stb. Nincs teljesen sivár bolygó, nincs akkora változatosság a légkörökben és egyik ilyen dolgok.
A rakodó tér iszonyatosan kicsi, hogy bármit is tudj benne tárolni, meg a hajók sem úgy viselkednek, mint ahogy kellene. Az irányítás az nem túl jó, de még elfogadható, viszont nagy fokú űrharcok nincsenek benne és nincs semmilyen oldal se vagy csoportok, amikhez tudnál társulni és együtt menni harcolni, vagy kutatni.
Tulajdonképpen 1 óra alatt rájön az ember, mint a warframenél, hogy monoton grindelés az egész és lényegében nem kapsz érte semmilyen jó cuccot, csak olyasmit ami kicsit köt csak le.
Cél meg nincs a játékban, tehát a motiváció is sekélyes, nagyon kevés ember élvezi a céltalan bolyongást, ha lenne benne multi opció, akkor legalább másokkal együtt mászkálhatnánk, építhetnénk bázist, űrhajót, mehetnénk vadászni, *****ztogatni, felfedezni, akkor már elviselhetőbb lenne.
Az ára csak a Ps4 miatt ennyi, más nem indokolja az árát.
az egyetlen cink a bolygokkal az az hogy mindegyik csak egy biome, ezt igazan ellophattak volna a Starbound-bol
amugy ja, eleg grindolos, de aki szeret felfedezgetni annak bele fog ficcenni jopar ora
tolvajoktól venni valamit majd visszatérítést kérni szerintem teljesen racionális dolog, hisz ki tartana meg egy olyan dolgot amit lényegében elloptak...
Mert lényegében a készítők loptak hisz nem teljesítették azt amit ígértek,ez olyan mintha azt mondanám valakinek hogy csinálok egy nagyon finom vacsorát desszerttel, meg mi szem szájnak ingere, és a végén elém hajítanak egy rántottát (nem mintha az nem lenne finom)...
nah mindegy itt lényegében ennyi történt, úgylátszik hogy a sony igazgatóságában vannak degenerált emberek...
Jelenlegi formájában a játék maximum 20 eurót ér, mert van benne tartalom, de a beígértekből sok hiányzik és a játék mérete is elárulja, hogy nem túl sok dolog van benne. Leteszteltem én is, mint sokan, hogy belenézzenek, de nekem az a véleményem róla, hogy ha dolgoztak volna még vele 1 évet, akkor lehet, hogy nem ez lenne a megítélése, mint ami most van. Látszik a rendszerből, hogy vannak okos elképzelések és a randomitás is jó lenne, ha több tartalom lenne, amiből meríthetne, de így minden kb ugyanaz és nincs meg az a lehetőség, hogy más helyen merőben mást találj.
A naprendszerek nem változatosak és kb tényleg csak össze vissza vannak dobálva ragasztóval a bolygók, nagyjából mindegyik egyformának hat, nincsenek olyan területek, ahol lennének normális tengerek, nincsenek gázóriások, jégóriások stb stb. Nincs teljesen sivár bolygó, nincs akkora változatosság a légkörökben és egyik ilyen dolgok.
A rakodó tér iszonyatosan kicsi, hogy bármit is tudj benne tárolni, meg a hajók sem úgy viselkednek, mint ahogy kellene. Az irányítás az nem túl jó, de még elfogadható, viszont nagy fokú űrharcok nincsenek benne és nincs semmilyen oldal se vagy csoportok, amikhez tudnál társulni és együtt menni harcolni, vagy kutatni.
Tulajdonképpen 1 óra alatt rájön az ember, mint a warframenél, hogy monoton grindelés az egész és lényegében nem kapsz érte semmilyen jó cuccot, csak olyasmit ami kicsit köt csak le.
Cél meg nincs a játékban, tehát a motiváció is sekélyes, nagyon kevés ember élvezi a céltalan bolyongást, ha lenne benne multi opció, akkor legalább másokkal együtt mászkálhatnánk, építhetnénk bázist, űrhajót, mehetnénk vadászni, *****ztogatni, felfedezni, akkor már elviselhetőbb lenne.
Az ára csak a Ps4 miatt ennyi, más nem indokolja az árát.
Jelenleg csak az árát sokallom. Egy dobozos verzióért is max a 38€ nálam ( (kb10e Ft) vagy ha naaagyon jó akkor 12), nem hogy 60 úgy, hogy csak digitális... Whislistes marad egy nagyobb akcióig. Addig marad a Doom meg Need for Speed :)
De az amit ebben az esetben a kiadók (igen a Sony is, mert álítólag miatta van az árcédula) műveltek az a vásárlók megtévesztése, és csalás bűntette.
A korábbi bejelentésekben és híresztelésekben, hogy mik lesznek a játékban sehol nem írták oda apró betüvel hogy az csak Sean Murray vágyálmai és képzelgései. És azóta is annyira maguk alatt vannak, hogy a bevételektől megrészegüle sem tettek nyilatkozatot arról, hogy valaha is megpróbálják implementálni a játékba.
2. Az hogy valaki visszakéri -e a pénzét egyéni döntés. HA szerinte ezáltal valaki "rossz" dolgot tesz akkor nem kell engedni, ha pedig a lehetőség adott ne tessék felháborodni ha valaki él vele.
3. A NMS a pofátlan átverés egyik mintapéldája. Akad akinek ez nem tetszik.
4. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy így is szánalmas a fogyasztóvédelmi helyzet a szoftveriparban. Ha itt valaki sírhatna azok mi vagyunk.
+1 Külön megmosolyogtam a gondolatot, hogy egy japán cég angol kirendeltségének egy ilyen lelkes brit képviselőt sikerült alkalmazni. Bár ki tudja...Lehet Ír az úriember...
Tényleg, hol is vannak ilyenkor a demók? Azok nem csak a játék technikai oldalát tudják megmutatni (ami a No Man Sky esetén szintén kritikán aluli), de a játék hangulatát, a játékmenetet is meg lehet nézni. Például hirtelen a Mass Effect 3 demója jutott eszembe. Abban benne volt az első küldetés, ami megmutatta, hogy milyen hangulata lesz a történetnek, és benne volt egy későbbi pálya is, ahol a harcrendszert tudtuk kipróbálni. Ja, és még a multiplayert is lehetett játszani. Mindezt hetekkel a megjelenés előtt. Miért nincsenek mostanában ilyenek? (1-2 kivétel szerencsére van)
Ha a fejlesztők nem bíznak a játékukban annyira, hogy demót adjanak ki, akkor nekünk miért kellene bízni benne annyira, hogy 14-15 ezer forintot adjunk érte?
Tényleg, hol is vannak ilyenkor a demók? Azok nem csak a játék technikai oldalát tudják megmutatni (ami a No Man Sky esetén szintén kritikán aluli), de a játék hangulatát, a játékmenetet is meg lehet nézni. Például hirtelen a Mass Effect 3 demója jutott eszembe. Abban benne volt az első küldetés, ami megmutatta, hogy milyen hangulata lesz a történetnek, és benne volt egy későbbi pálya is, ahol a harcrendszert tudtuk kipróbálni. Ja, és még a multiplayert is lehetett játszani. Mindezt hetekkel a megjelenés előtt. Miért nincsenek mostanában ilyenek? (1-2 kivétel szerencsére van)
Ha a fejlesztők nem bíznak a játékukban annyira, hogy demót adjanak ki, akkor nekünk miért kellene bízni benne annyira, hogy 14-15 ezer forintot adjunk érte?