Azért ilyen kijelentést ne tegyünk.Ha nő a busz órajele gyorsabb lesz a memória alaplap és a processzor közti kommunikáció ilyesmi.(Hogy a processzor gyorsabb lesz-e ha azonos órajelen tartjuk az is lehet mert elvileg ugyanaz a számítási teljesítmény gyorsabb busszal)
Hát ennek a fajta tuningolásnak rég nincs divatja (ha tévedek szóljon valaki).Ezt akkkor találták ki amikor még nem panaszkodtunk arra ha nem tudtunk 0.5ghz húzni egy CPU.Igazából nem is processzort hanem memóriát meg az alaplapot tuningolták vele.
(az a nevetségesen alacsony busznak nem is FSB lenne a neve de ráragadt és már régóta minden AMD procinak annyi az FSB-je)
(A hyper transport órajel viszont megduplázódott a Phenomnál vagy Phenom II nem tudom pontosan)
Az az értelme, hogy az órajel így jön ki: 15.5x200 valahány MHz =3.2 GHz, ez ugyan sok, de valójában a nevetségesen alacsony busz miatt lassú. Ezen akarok én változtatni ezzel az akcióval.
Mégis megvárom... (nem miattad, systexas) Hallottam hírét annak, hogy a magas szorzó, és az alacsony busz miatt az AMD Phenom II X4 955 BE valójában lassabb, mint az Intel Core i7 920. Ha én ennek visszaveszem a szorzóját, és ameddig lehet, kihúzom a buszt, de a szorzó csökkentésével tartom a gyári órajelet, akkor az okoz többlet fogyasztást?
Köszi a választ!
Ha így vesszük akkor lehet egy kicsit húzni is,vagy terhelés alatt ugyan úgy melegszik?
CNQ lényege, hogy terheletlen állapotba jobban visszaveszi az órajelet és a feszültséget. Terhelt állapotnak semmi köze nincs ehhez, akkor beáll a tuningolt, vagy a gyári órajel, de nem lesz hűvösebb. Ha hűvösebbet akarsz akkor csökkentsd a terhelés alatti feszültséget
A szerkesztőségi anyagok vírusellenőrzését az ESET programcsomagokkal végezzük, amelyet a szoftver magyarországi forgalmazója, a Sicontact Kft. biztosít számunkra.