NHL 16: az EA eltávolította Patrick Kane-t a borítóról

Lehet, hogy úgy van ahogy mondod, végül is a világ nem fehér-fekete, vannak szürke árnyalatok is ugye, legalább 50, bármi lehetséges. Mégis azt gondolom, hogy jellemzően lehúzás miatt találják ki utólag ezeket a történeteket. Még az is lehet, hogy Kane nem fizetett a szolgáltatásért, ami valóban nem szép dolog.

De akkor is túlzásnak tartom, hogy pusztán vád alapján eltűntessenek valakit, pláne, ha népszerűsége csúcsán van, erős rajongói bázissal.

Mondjuk a Cosby ügy több sebből is vérzett, szerintem is cellába való az ipse, de kaliforniai Legfelsőbb Bíróság nyilván okosabb mint én. A szobrát mindennesetre ledöntötték Disneylandben...

Az ártatlanság vélelmében teljesen igazad van, talán túlságosan előítéletes vagyok. Lehet, hogy a sajtóban az elmúlt időszakban felfújt esetek miatt alakult ki ez (lásd vonatos esetek, állomás mögé "csalt" nő, svédországi nemi erőszakok száma, stb.).

Remek analógia. Ha leharap valaki a farkamból, akkor köteles utána dugni velem? Szerintem akkor már nem lesz kedvem. De ott van például a távollévők közötti szerződés, ami a próba hiányát kompenzálja: tehát ha megkötik a szerződést, hogy dugás lesz, de a kipróbálása során a nő rájön, hogy a termék nem felel meg neki, akkor joga van elállni. Ez is elég idióta párhuzam, de legalább nem azt bizonygatom vele, hogy ha egyszer egy nő igent mondott, már bármit megtehetek vele, akár tetszik neki, akár nem. (Csak hogy kicsit empatikusabban állj hozzá, az elméleted szerint beleférhet a szexbe, ha felmész a nő lakására, elkezditek, és beállít a két bátyja, hogy csatlakoznának.)

Amúgy a nő saját bevallása szerint egy barátnőjét kísérte el, ő volt a lelkes. Másrészt ha ugye azzal kezded, hogy ártatlanság vélelme, utána nem érdemes azzal folytatni, hogy a nő meg biztos hazudik...

Nekem azért erős a gyanúm, hogy a nő utólag találta ki mindezt könnyű pénzszerzési célzattal, és nem "menetközben" tiltakozott, de majd meglátjuk.

Amúgy érdekes elgondolás ez a "menetközben meggondolom magam": ha beleeszek a legközelebbi szupermarket polcán levő péksütibe, akkor bizony jön a biztonsági őr és kifizetteti velem az egészet, hiába nem ízlett a falat. És még ott van a ráutaló magatarás kérdésköre is...

Ha meg nem akarta, akkor meg minek ment fel vele a nightklubos nő az alkalmi megismerkedés után? Terítőt hímezni? Nézzünk együtt DVD-t?

Érthető valahol ez a kissé gyáva PR hozzáállás (senki nem nyilvánítható bűnösnek, amíg a bíróság... my bushy tail!). Ha tényleg bűnös, mehet egy cellába Cosbyval (akit ugyan szintén nem ítéltek el, de ő maga is beismerte némelyik vádat), de ha nem, remélem kárpótolják a kihátrálásukért.

Másrészt meg tök mindegy, hogy a nő felment-e a házba, bement-e a szobába, ráugrott-e meztelenül a pasira. Ha menet közben meggondolta magát, ez van. El lehet mondani neki, hogy ez nem volt szép, ki lehet törölni a telefonszámát, de abba kell hagyni a dolgokat.

Elég felháborító dolog egy vád alapján egyeseket már rögtön megbélyegezni, és ellehetetleníteni.
Még ha bebizonyosodott volna, hogy bűnöző és ezért elítélték, akkor megértem.
De így, hogy valakit csak egyszerűen megvádolnak, és kész, mehet a levesbe...
Ha ártatlan volt, akkor remélem remek kerek összegű kártérítést kap.
Mert így csak azt érték el, hogy mindenkiben az a kép rögzült, hogy Patrick Kane egy nemierőszakos állat bűnöző. Bélyeg.
Furcsa, hogy a nő miért ment vele fel a házába a night klub(!!)ból... Talán fegyverrel kényszerítették? Akkor nem emberrablás miatt kellene vizsgálódni? Vagy csak bejött neki a menő, pénzes sportoló és utólag vádaskodik és pénzt akar? Abba bele se gondol önző módon, hogy egy sportolói karriert tönkretesz? Minek ment fel vele??? Fotóalbumot nézegetni?

Kicsit ugyanazt az idióta amerikai hozzáállást vélem felfedezni, mint Hulk esetében.
Valószínűleg Hulk majd meg is kapja a 100 millió dolláros kártérítést.