- Az EA DDA rendszere a játékok nehézségét állítja át menet közben
- A tervezett EOMM unfair matchmakinggel tartaná meg a játékosokat
- Már az Activisionról is kiderült, hogy unfair matchmakinget manipulálná a játékosokat
Tavaly év vége felé tudtuk meg, hogy az Activision egyebek mellett manipulatív matchmaking rendszert fejleszt vagy tervez fejleszteni, amivel könnyebben a mikrotranzakció felé terelheti az embereket. Most pedig kiderült, hogy hasonlón már az EA is dolgozik, bár akárcsak az Activision, még mindenki kedvenc kiadója sem élesített ilyen rendszert – szerencsére.
Az Electronik Arts rendszere az Engagement Optimized Matchmaking (EOMM), aminek ugyan működését nem ismertük meg, de a leírása alapján a lényege az, hogy unfair módon párosítsa össze a játékosokat az online játékokban, mivel a jelenlegi, fair play módszer – és itt most idézem az ACM Digital Libray-en található leírást – „nem optimális a játékosok elkötelezettségének szempontjából”.
A másik EA projekt, ami állítólag már használatban is van, az a Dynamic Difficulty Adjustment, azaz a DDA, magyarosan: dinamikus nehézségi beállítás. Ennek hála az EA játékai alkalmazkodnak a játékosokhoz, és könnyebbekké vagy nehezebbekké válnak menet közben, hogy tovább bent tartsák a felhasználót.
Ez alapjáraton talán még nem is lenne túl nagy gond, ugyanakkor képzeljük el egy ilyen rendszert egy Dark Soulsban, aminek a lényege pont a brutális nehézség. De esélyes, hogy a FIFA-ban is fut a DDA, és ez okozza az olyan eseteket, amikor az ember biztosra veszi, hogy a program csal. Sok játékos vélte már úgy, hogy a játék nehezebb lett, pontosabban szólva, az MI irányította csapattársak egyszer csak ostobábbakká váltak. Nos, ez talán pont a DDA eredménye, de a forráskód hozzáférhetetlensége miatt ezt nyilván külsős nem tudja igazolni.
https://www.youtube.com/watch?v=ngEhgqGlyjQ
"egy tárgy vagy a szemükben, egy szám, egy pénztárca amit meg kell fejni mindenáron"
Köszöntelek a modern társadalomban. Ugyanis mindenhol ez van. A sarki kisbolttól a tömegközlekedésen át a fizetős magánparkolóig. Nem azért fognak az x+1-dik napon több kenyeret sütni a boltban, hogy a kinti hajléktalanoknak odaadják, hanem azért, hogy többet adjanak el belőle.
És természetes, hogy a játékiparban is ez van. Még ha törődnek is a játékosokkal, az azért van, mert hosszú távú befektetésként néznek ránk, és azt várják, hogy később még több pénzt fogunk nekik adni.
De a másik, ami igazán veri a csőröm és már elmondtam párszor, de látszólag még mindig figyelmen kívül hagyod: suttyomban, a hátad mögött, pszichésen manipulálni próbálnak. Benne van a tanulmány-értekezés-akármicsoda leírásában feketén-fehéren, szinte büszkén. Ráadásul teszik ezt annak - jobb szó híján - meggyalázásával, amiért kompetitív játékokat játszunk (legalábbis szerintem a többség): hogy megmérettessük magunkat. Ezt bundázzák meg azzal, hogy olyan meccsbe raknak, ami 95%, hogy az ő szájízük szerint fog alakulni. Nem rajtad múlik, hogy nyersz, veszítesz, vagy döntetlent játszol, hanem ők döntik el. Ezt azért nem csinálja a pék, meg a kisbolt.
Mégegyszer, TLDR: nem azt várom el, hogy szeretetszolgálat legyenek, mert pénzből élnek, tiszta sor. De az alattomos befolyásolás már egészen más tészta. Lehet rá legyinteni, de ha ez elfogadott gyakorlattá válik, az sokkal rosszabbat is hozhat maga után.
De úgy látom nem érted az okfejtésem sem: azt mondom én is, hogy növelik az elégedettséget ("persze" suttyomban, úgy hogy átvernek, mainpulálnak a tudtod nélkül, mert minek neked fair meccs, ők jobban tudják mire vágysz) -> de ezt nem azért teszik, hogy neked jó legyen, hanem a potenciális bevételüket emelik.
Vagyis egy tárgy vagy a szemükben, egy szám, egy pénztárca amit meg kell fejni mindenáron. Ha nem látod, mi abben az undorító, hogy a saját fogyasztóikat így kezelik, akkor sajnálom. Javaslok némi utánajárást a dolognak, vann fenn pár videó YT-n (ajánlom Jim Sterlingét, meg az eredeti forrást, amit idéz is egyébként).
De szerintem úgysem tudom meggyőzni az apologétákat, és úgyis én leszek a "divathéter" aki ok nélkül ostorozza szegény, ártatlan, csupa jóindulat kiadót, és festi az ördögöt a falra. Szerintem meg ti dugjátok homokba a fejeteket, mert "engem nem érint" vagy "nem kell mindenben a rosszat látni". Szóval részemről itt befejezettnek tekintem a társalgást.
És bocs, ha megbántottam bárkit is.
"egy tárgy vagy a szemükben, egy szám, egy pénztárca amit meg kell fejni mindenáron"
Köszöntelek a modern társadalomban. Ugyanis mindenhol ez van. A sarki kisbolttól a tömegközlekedésen át a fizetős magánparkolóig. Nem azért fognak az x+1-dik napon több kenyeret sütni a boltban, hogy a kinti hajléktalanoknak odaadják, hanem azért, hogy többet adjanak el belőle.
És természetes, hogy a játékiparban is ez van. Még ha törődnek is a játékosokkal, az azért van, mert hosszú távú befektetésként néznek ránk, és azt várják, hogy később még több pénzt fogunk nekik adni.
Nincs bajom nekem személyesen az EA-vel, de ez szerintem nem etikus. Tudom, sokakban van akaraterő, de az emberi agynak is van egy működése, és lehetséges szándékosan úgy megtervezni a programot, hogy a lehető legnagyobb mértékben addiktív legyen.
Aztán persze lehet, hogy csak rémeket látok :D.
Korábban már leírtad rá a választ: "Komolyan elhiszed, hogy az EA most feltalálta a spanyolviaszt?"
Nem, nem találta fel, ezért nem verte nagy dobra. Ahogy a többi kiadó sem verte nagy dobra, amikor elkezdték használni a hasonló algoritmusaikat.
"naiv dolog azt feltételezni, hogy csak jót akarnak"
Azt is naiv feltételezni, hogy csak rosszat akarnak. Tényleg azt hiszed, hogy a csúnya gonosz vállalatok csak azért dolgoznak, hogy minél jobban kicsesszenek veled? Véletlenül sem történhet meg az például, hogy a vevői elégedettség növelésével próbálnak hosszú távon profitot szerezni? (pl. a Origin Access)
Nem, akármit is csinál az EA, a köztudatban az rögtön ellenszenves lesz.
De úgy látom nem érted az okfejtésem sem: azt mondom én is, hogy növelik az elégedettséget ("persze" suttyomban, úgy hogy átvernek, mainpulálnak a tudtod nélkül, mert minek neked fair meccs, ők jobban tudják mire vágysz) -> de ezt nem azért teszik, hogy neked jó legyen, hanem a potenciális bevételüket emelik.
Vagyis egy tárgy vagy a szemükben, egy szám, egy pénztárca amit meg kell fejni mindenáron. Ha nem látod, mi abben az undorító, hogy a saját fogyasztóikat így kezelik, akkor sajnálom. Javaslok némi utánajárást a dolognak, vann fenn pár videó YT-n (ajánlom Jim Sterlingét, meg az eredeti forrást, amit idéz is egyébként).
De szerintem úgysem tudom meggyőzni az apologétákat, és úgyis én leszek a "divathéter" aki ok nélkül ostorozza szegény, ártatlan, csupa jóindulat kiadót, és festi az ördögöt a falra. Szerintem meg ti dugjátok homokba a fejeteket, mert "engem nem érint" vagy "nem kell mindenben a rosszat látni". Szóval részemről itt befejezettnek tekintem a társalgást.
És bocs, ha megbántottam bárkit is.
A MM manipulálás lehetőségeit felsoroltad, szerintem szuper lenne ha ezeket a problémákat megoldanák... vagyis, igazából ezt már réges-rég megoldották a publikus rang rendszerrel. Miért is gond, ha ez a rendszer privát? A casual játékosok nagyját szerintem nem érdekli, a nem casual játékosok meg úgyis pl. CS-znek...
Szándékosan unfair meccsekbe sorsol? Ha folyton veszít a játékos az biztos nem fogja lekötni, ahogy az sem ha folyton nyer. Fair és unfair meccsekre is szükség van. Egyébként kezdjetek el World of Tanks-ezni és megtudjátok mi az az unfair MM...
Ez egyedül akkor lenne ciki, ha mikrotranzakcióval be tudnál kerülni gyengébb játékosok közé. Na az kicsit erős lenne. Bár ezt nem említi a cikk...
Egyébként ez az egész hogyan is tereli az embereket a lootbox-ok felé? Attól, hogy fizetsz a jobb cuccokért még ugyanolyan noob maradsz. És, ha fél évvel megjelenés után veszed a játékot? Akkor már mindenkinek jobb cuccai lesznek nálad... Ez így volt az elmúlt 10 évben is, csupán most itt egy ilyen furcsa, nehezen emészthető lehetőség a kikerülésére.
A Dinamikus Nehézséggel megint nem értem a problémát.
A legrosszabb esetet értem, ha a Souls-like és hasonló játékokba is beleteszik. Ez a játékmenetet alapjaiban változtatná meg egy olyan játékban ami ennyire a nehézségre épít. Teljesen más játék lenne, újra kellene tervezni mindent. Nem valószínű, hogy ilyen játékban játszanák el.
Ezeket leszámítva viszont fantasztikus lenne. Általában nekem egy játék vagy túl könnyű (a legnehezebb fokozaton is), vagy a legnehezebben játszhatatlanul csal, egyel könnyebben meg már nem kihívás. Ha lenne egy játék, amely 1-2 pálya után "megtanulja" mennyire jól játszom és pont annyira nehéz kihívás elé állít ahol elbukom 1x-2x, de végül nagy küzdelem árán tovább jutok és örülök... #takemymoney. Pláne akkor, ha ez nem egy rád erőszakolt funkció, hanem egy választható nehézségi fokozat (pl.: Easy, Medium, Hard, Dynamic).
Igen, megint mindenki csak arra gondolt, hogyan lehet ezt is elrontani, mint minden mást (pláne a mai ócska játék AI-kban amik készülnek), de szerintem nagyon jó koncepció, csak legyen végre egy gyártó aki jól megcsinálja.
A Battlefront 2 is megérne egy misét, de szerencsére azon már túl vagyunk. Meg is feküdte a gyomrom a sok indokolatlan mocsok amit rázúdítottak. Számomra az év nagy meglepetése, elég sokat játszom vele. Imádom.
Hát kezdőket simán összerakna veteránokkal, a co-op csapatodban összevesznétek, mert teljesen más stratégiát gondolnátok, és a szerver egyszer csak ledobna, mert neked nincs meg az a fizetős pálya, ami lesz a következő meccsben.
Tényleg szörnyű lenne, ha ezeket megoldanák.
"Eddigi gyakorlat alapján"? Oké, a Battlefront 2-vel nem játszottam, ezért nem tudom, hogy milyen, de a többi játékukban semmivel sem rosszabbak, mint a többi kiadó, sőt. De gondolom, hogy kell egy közös bűnbak, akit szabadon lehet köpködni.
A MM manipulálás lehetőségeit felsoroltad, szerintem szuper lenne ha ezeket a problémákat megoldanák... vagyis, igazából ezt már réges-rég megoldották a publikus rang rendszerrel. Miért is gond, ha ez a rendszer privát? A casual játékosok nagyját szerintem nem érdekli, a nem casual játékosok meg úgyis pl. CS-znek...
Szándékosan unfair meccsekbe sorsol? Ha folyton veszít a játékos az biztos nem fogja lekötni, ahogy az sem ha folyton nyer. Fair és unfair meccsekre is szükség van. Egyébként kezdjetek el World of Tanks-ezni és megtudjátok mi az az unfair MM...
Ez egyedül akkor lenne ciki, ha mikrotranzakcióval be tudnál kerülni gyengébb játékosok közé. Na az kicsit erős lenne. Bár ezt nem említi a cikk...
Egyébként ez az egész hogyan is tereli az embereket a lootbox-ok felé? Attól, hogy fizetsz a jobb cuccokért még ugyanolyan noob maradsz. És, ha fél évvel megjelenés után veszed a játékot? Akkor már mindenkinek jobb cuccai lesznek nálad... Ez így volt az elmúlt 10 évben is, csupán most itt egy ilyen furcsa, nehezen emészthető lehetőség a kikerülésére.
A Dinamikus Nehézséggel megint nem értem a problémát.
A legrosszabb esetet értem, ha a Souls-like és hasonló játékokba is beleteszik. Ez a játékmenetet alapjaiban változtatná meg egy olyan játékban ami ennyire a nehézségre épít. Teljesen más játék lenne, újra kellene tervezni mindent. Nem valószínű, hogy ilyen játékban játszanák el.
Ezeket leszámítva viszont fantasztikus lenne. Általában nekem egy játék vagy túl könnyű (a legnehezebb fokozaton is), vagy a legnehezebben játszhatatlanul csal, egyel könnyebben meg már nem kihívás. Ha lenne egy játék, amely 1-2 pálya után "megtanulja" mennyire jól játszom és pont annyira nehéz kihívás elé állít ahol elbukom 1x-2x, de végül nagy küzdelem árán tovább jutok és örülök... #takemymoney. Pláne akkor, ha ez nem egy rád erőszakolt funkció, hanem egy választható nehézségi fokozat (pl.: Easy, Medium, Hard, Dynamic).
Igen, megint mindenki csak arra gondolt, hogyan lehet ezt is elrontani, mint minden mást (pláne a mai ócska játék AI-kban amik készülnek), de szerintem nagyon jó koncepció, csak legyen végre egy gyártó aki jól megcsinálja.
A Battlefront 2 is megérne egy misét, de szerencsére azon már túl vagyunk. Meg is feküdte a gyomrom a sok indokolatlan mocsok amit rázúdítottak. Számomra az év nagy meglepetése, elég sokat játszom vele. Imádom.
1. Talán túléli a kiadó ha nem veszed meg
2. Ha eddig nem vetted meg a BF1et most már ne is vedd meg, nem ma jelent meg
3. A matchmaking rendszert olyan játéknál lehet hibáztatni, mint pl fifa, ahol 1v1 ellen mész. Battlefieldbe belépsz egy operationbe vagy conquestbe, ahol 40v40 van, nem a matchmaking miatt kapsz ki...... Egyrészt lehet csapatot váltani, másrészt van kisszintű ügyes és nagyszintű bal*****
Szóval ne következtess hülyeségekre...
1. Talán túléli a kiadó ha nem veszed meg
2. Ha eddig nem vetted meg a BF1et most már ne is vedd meg, nem ma jelent meg
3. A matchmaking rendszert olyan játéknál lehet hibáztatni, mint pl fifa, ahol 1v1 ellen mész. Battlefieldbe belépsz egy operationbe vagy conquestbe, ahol 40v40 van, nem a matchmaking miatt kapsz ki...... Egyrészt lehet csapatot váltani, másrészt van kisszintű ügyes és nagyszintű bal*****
Szóval ne következtess hülyeségekre...
1. Talán túléli a kiadó ha nem veszed meg
2. Ha eddig nem vetted meg a BF1et most már ne is vedd meg, nem ma jelent meg
3. A matchmaking rendszert olyan játéknál lehet hibáztatni, mint pl fifa, ahol 1v1 ellen mész. Battlefieldbe belépsz egy operationbe vagy conquestbe, ahol 40v40 van, nem a matchmaking miatt kapsz ki...... Egyrészt lehet csapatot váltani, másrészt van kisszintű ügyes és nagyszintű bal*****
Szóval ne következtess hülyeségekre...
1. Talán túléli a kiadó ha nem veszed meg
2. Ha eddig nem vetted meg a BF1et most már ne is vedd meg, nem ma jelent meg
3. A matchmaking rendszert olyan játéknál lehet hibáztatni, mint pl fifa, ahol 1v1 ellen mész. Battlefieldbe belépsz egy operationbe vagy conquestbe, ahol 40v40 van, nem a matchmaking miatt kapsz ki...... Egyrészt lehet csapatot váltani, másrészt van kisszintű ügyes és nagyszintű bal*****
Szóval ne következtess hülyeségekre...
A fizetős tartalmak szerinti válogatást nem tudjuk miről szól, miként zajlik. De tegyük fel, hogy a DLC kompatibilitáson kívül van más szempont is. Pl: összerak olyanokkal, akik jobban, csecsébben felszereltek, mint te, hátha kedvet kapsz a vásárláshoz. Ez csak egy példa, és van rosszabb ötletem is.
Szerintem naiv dolog azt feltételezni, hogy csak jót akarnak - akkor miért nem verték nagydobra, hogy "mekkora királyok vagyunk, nézzétek már"? Miért nem nyilvános a megoldás, ha már egyszer levédették? Ismerd fel, hogy csak a pénzünk kell nekik, ami érthető. Egy szintig.
És ne védjük már őket, épp elég van a rovásukon. Oké, neked szimpatikusak, de én nem csak az EA-t neveztem meg, épp elég bajom van másokkal is. Velük meg a mostanság történtek nélkül is.
Korábban már leírtad rá a választ: "Komolyan elhiszed, hogy az EA most feltalálta a spanyolviaszt?"
Nem, nem találta fel, ezért nem verte nagy dobra. Ahogy a többi kiadó sem verte nagy dobra, amikor elkezdték használni a hasonló algoritmusaikat.
"naiv dolog azt feltételezni, hogy csak jót akarnak"
Azt is naiv feltételezni, hogy csak rosszat akarnak. Tényleg azt hiszed, hogy a csúnya gonosz vállalatok csak azért dolgoznak, hogy minél jobban kicsesszenek veled? Véletlenül sem történhet meg az például, hogy a vevői elégedettség növelésével próbálnak hosszú távon profitot szerezni? (pl. a Origin Access)
Nem, akármit is csinál az EA, a köztudatban az rögtön ellenszenves lesz.
Festitek az ördögöt a falra, pedig aztán szó sincs róla.
Szóval szerinted tök jó dolog, hogy aszerint raknak csapatba gyengébbekkel vagy jobbakkal, hogy tovább játssz? (és ezzel potenciálisan nagyobb eséllyel vegyél valamit - jó tudom, te nem) Hogy ezzel a siker vagy a küzdeni akarás alapvetően hamis érzetét keltve benned, manipuláljanak? Hogy a kiadó algoritmusai döntik el mikor van esélyed nyerni, veszíteni és döntetlenre kijönni?
Ez minden csak nem "jó" vagy "hasznos" az én olvasatomban. Inkább "sunyinak" és "álságosnak" nevezném és akkor még finom voltam. Végeredményben illúziókban ringatnak. Egyjátékos cuccnál még talán oké, ha nincs nehézségi beállítás (mondjuk nekem oda se kéne) - de multiban kösz, de kösz nem.
Véletlenül sem több lootboxot akar eladni, ugye? Elvégre az eddigi gyakorlat alapján tényleg joggal feltételezhetjük, hogy semmi rosszat nem akarnak... /s
Festitek az ördögöt a falra, pedig aztán szó sincs róla.
Hát kezdőket simán összerakna veteránokkal, a co-op csapatodban összevesznétek, mert teljesen más stratégiát gondolnátok, és a szerver egyszer csak ledobna, mert neked nincs meg az a fizetős pálya, ami lesz a következő meccsben.
Tényleg szörnyű lenne, ha ezeket megoldanák.
"Eddigi gyakorlat alapján"? Oké, a Battlefront 2-vel nem játszottam, ezért nem tudom, hogy milyen, de a többi játékukban semmivel sem rosszabbak, mint a többi kiadó, sőt. De gondolom, hogy kell egy közös bűnbak, akit szabadon lehet köpködni.
A fizetős tartalmak szerinti válogatást nem tudjuk miről szól, miként zajlik. De tegyük fel, hogy a DLC kompatibilitáson kívül van más szempont is. Pl: összerak olyanokkal, akik jobban, csecsébben felszereltek, mint te, hátha kedvet kapsz a vásárláshoz. Ez csak egy példa, és van rosszabb ötletem is.
Szerintem naiv dolog azt feltételezni, hogy csak jót akarnak - akkor miért nem verték nagydobra, hogy "mekkora királyok vagyunk, nézzétek már"? Miért nem nyilvános a megoldás, ha már egyszer levédették? Ismerd fel, hogy csak a pénzünk kell nekik, ami érthető. Egy szintig.
És ne védjük már őket, épp elég van a rovásukon. Oké, neked szimpatikusak, de én nem csak az EA-t neveztem meg, épp elég bajom van másokkal is. Velük meg a mostanság történtek nélkül is.
Véletlenül sem több lootboxot akar eladni, ugye? Elvégre az eddigi gyakorlat alapján tényleg joggal feltételezhetjük, hogy semmi rosszat nem akarnak... /s
Hát kezdőket simán összerakna veteránokkal, a co-op csapatodban összevesznétek, mert teljesen más stratégiát gondolnátok, és a szerver egyszer csak ledobna, mert neked nincs meg az a fizetős pálya, ami lesz a következő meccsben.
Tényleg szörnyű lenne, ha ezeket megoldanák.
"Eddigi gyakorlat alapján"? Oké, a Battlefront 2-vel nem játszottam, ezért nem tudom, hogy milyen, de a többi játékukban semmivel sem rosszabbak, mint a többi kiadó, sőt. De gondolom, hogy kell egy közös bűnbak, akit szabadon lehet köpködni.
Máshol azt írják, hogy a matchmaking során a fizetős tartalmakat IS figyelembe veszi, itt meg az van, hogy "unfair módon párosítsa össze a játékosokat".
Vagy ahogy a játékoshoz igazodó (és ezáltal mindenkinek pont megfelelő nehézségű) játéknál szerintetek az a cél, hogy "tovább bent tartsák a felhasználót". Végülis igazatok van, mert az a cél, hogy ne utálja meg a játékot valaki azért, mert az túl könnyű / nehéz neki.
Véletlenül sem több lootboxot akar eladni, ugye? Elvégre az eddigi gyakorlat alapján tényleg joggal feltételezhetjük, hogy semmi rosszat nem akarnak... /s