A Ubisoft kirúgta az Assassin’s Creed tervezőjét

pont ez az hogy nem tudjuk,ezért találgatunk hogy mégis miért küldenek el egy tehetséges designert aki ráadásul most már egy teljes egészében saját maga által kitalált/tervezett játékon dolgozott 2 éve,mint mondtam,valószínűleg valakinek nem tetszett a pofája az ubisoftnál és kidobatta, máskülönben nem pattogna hogy akár jogi úton is hajlandó szembeszállni egy ekkora céggel

én arról nem tehetek hogy te kötözködésnek veszed azt ha valaki egy vita közben észérveket vár tőled,nem trollkodok,nem forgatom ki a szavaidat,egy egyszerű kérdést tettem fel aminek a lényege az lett volna hogy ugyan magyarázd már meg hogy mégis hogy nem vették volna hasznát amikor 1.:már nem egyszer bizonyította hogy ért a munkájához hisz pl. a szívednek oly kedves AC sorozat elkészítésében is bőven benne volt a keze,2.: épp egy saját játékon dolgozott és szerény véleményem szerint ha TE kitalálsz valamit és van egy elképzelésed hogy azt hogy is kellene megvalósítani azt valószínűleg egy másik ember nem tudja nálad jobban megcsinálni

Akkor mégis mért rúgták ki őket?

mégis hogy a viharba ne vették volna hasznukat?tisztában vagy te azzal hogy mit jelent az hogy valaki vezető designer egy projektben?

mégis hogy a viharba ne vették volna hasznukat?tisztában vagy te azzal hogy mit jelent az hogy valaki vezető designer egy projektben?

Hát tényleg elég gyanús azt amúgy olvastam, hogy a másikat is kirúgták, de szerintem azért van mert, hogy át mentek a THQ-hoz önszántukból majd vissza jöttek és nem vették a hasznukat, hogy minek jöttek vissza, ha el mentek, de tényleg nem lehet tudni pontosan mert mindenki mást mond, de lehet, hogy majd egy pár hónap múlva megtudjuk mert az ubi nem tud titkot tartani!:D

ez alapján akkor fölösleges a cikkről is bármit beszélnünk hisz akkor az itt leírtak is valószínűleg hazugságok vagy féligazságok
erősen kétlem amúgy hogy szembe merne állni a bíróságon az egyik legnagyobb játékkiadóval ha tényleg közös megállapodással jött volna el és hímestojás módjára bántak volna vele távozásakor, meg amint említettem nem csak vele történt meg, egy másik kollégáját is hasonló módon egy elbocsájtó-levéllel várták a munkahelyén,aki meglepő módon szintén ex-ubisoftos THQ dolgozó volt,csak az ő "távozásáról" már nem tett nyilatkozatot az ubisoft
ha pontosan nem is lehet tudni mi történt azért több mint gyanús a dolog

Nem tudni pontosan azt, hogy mi történt meg, hogy mi igaz!

"kreatív vezetőként" és designerként működött közre az Prince of Persia:Sands of Time/tehát azon a részen ami legsikeresebb volt mind a játékosok és a kritikusok részéről is/,AC1,AC2 és AC2 Brotherhood fejlesztésében,amikor a Brotherhoodon ő már befejezte a munkálatait 2010 környékén akkor otthagyta az Ubisoftot és pihenőre ment,2011-ben jött vissza az iparba a THQ színeiben ahol egy saját csapattal egy új "1666" kódnéven futó projekten kezdett dolgozni,ami elvileg teljesen az ő agyszüleménye,saját bevallása szerint ebbe játékba 15 év tapasztalatával és ötleteivel fogott bele,csak közben a THQ tönkrement,az Ubi megkaparintotta a stúdiót,az ő csapatát és az IP-t,most 2 hónap után valószínűleg valaki már áttanulmányozta a terveit és ötleteit így őt szükségtelennek ítélték,úgy rúgták ki hogy még a személyes tárgyait se vehette magához az irodából,a csapatának se mondhatott annyit se hogy bakfitty,biztonsági őrök vezették ki az épületből és az Ubisoft tett egy nyilatkozatot miszerint "a Patrice és a Ubisoft nézőpontjainak egyeztetésére irányuló tárgyalások eredménytelenek voltak,így Patrice ELHAGYTA a stúdiót",Patrice erre reagált twitteren hogy a stúdió elhagyása nem az ő döntése volt.
Azt a "tudást" tapasztalatnak hívják amit nem lehet csak úgy hozni-vinni egyik fejlesztőtől a másikhoz
az ubisoft közben kirúgta egy másik producer munkatársát is aki szintén az ubinál dolgozott régebben majd a THQ-hoz igazolt
nagy valószínűséggel valamelyik nagyobb hatalommal bíró emberke az ubisoft berkeiben nem jött ki jól velük,én azt is el tudom képzelni hogy anno ezért is ment Patrice egy kb. egyéves pihenőre egy meglehetősen sikeres pályafutás "kezdetén"
az hogy nem vették hasznát erős túlzás,hisz most gyakorlatilag minden szellemi terméke és munkája amin az elmúlt 2 évben dolgozott az ubisoft kezében van,meg ugye a portfóliája alapján az előző ubisoftos időszakában se malmozással töltötte az időt,elég szép summát ért a munkája

Nem tudom, hogy írta e már valaki, de szerintem azért rúgták ki mert, hogy pár évvel ezelőtt átment a THQ-hoz és vitt magával a tudást és most meg már nem vették a hasznát, de szerintem is jobb mert az első ahogy láttam a haveromnál nem volt valami nagy durranás. Jah meg nekem nincs semmi bajom az előző részekkel sem sőt nekem a Revalations is tetszett, de nekem az AC3 lesz a Best, de hagyjuk is ennyivel mindenkinek más a kedvence!:D

Az AC 3 szerintem sem lett rossz játék.Igaz, hogy a sorozat a Revelationsnál kicsit vesztett a színvonalából, de szerintem egy szerethető és első végigjátszásra egy szórakoztató sandbox játék. tuning7: Neked azt tudom mondani hogy tényleg elég elfogult vagy a játékkal kapcsolatban...Én is szeretem a sorozatot(lásd a képem) de én akkor se mondanám azt, hogy a 3. rész lett a legjobb a szériából. És most Simba kedvéért kicsit a cikkről :) .Belőlem nem váltott ki különösebben mély érzelmeket az, hogy az úriembert kirúgták.Szerettem az eggyel játszani, de szerintem kifejezetten jót tett a sorozatnak, hogy Patrice Désilets elmet mert ezután jött a 2.rész és a Brotherhood, amik kétség kívül a sorozat gyöngyszemei. ui: Tényleg hagyjátok abba a veszekedést srácok! Nem értek el vele semmit. :)

akkor végül is nem lőttem nagyon mellé hisz az előző postban még azt írtad hogy nem emlékszel semmi epikusra se Altair se Ezio történetéből,most meg akkor csak kiderült hogy az AC1-el nem is játszottál...
félre értesz,engem a legkevésbé sem érdekel hogy neked mi tetszik,engem a nem létező érveid érdekelnének hogy miért jobb az egyik dolog a másiknál,de ép érvet nem tudtál felhozni és gyakorlatilag csak hülyeségeket beszélsz(mint pl Connor személyisége vagy hogy az előző 4 részben semmi epikus nem történt),ahogy az előbb már kifejtettem nemcsak a harcrendszerben a és főszereplő kidolgozottságában ég és föld a különbség de a történet felépítésében is,például ez amit írtál elég jó példa:Connor tényleg 4 éves amikor Washington felégeti a faluját de úgy néz ki,mozog és beszél mint egy legalább 7-8 éves gyerek,de lehet hogy még 10 évesnek is elmenne,annyi fáradtságot nem vettek hogy belegondoljanak abba hogy mégis hány éves pontosan Connor a kezdésnél és hogyan is kellene kinéznie és ehhez igazítani a dolgokat,ezután 13 évesen már akkora mint egy felnőtt férfi és egy tucat FEGYVERES és valószínűleg harcedzett/de legalábbis valamilyen szinten képzett/ embert gyilkol meg szemrebbenés nélkül gyakorlatilag nulla harci tapasztalattal - hisz mégis egy 13 éves gyereknek aki egész életét fáramászással töltötte mennyi tapasztalata lehet valódi fegyveres harcban?azt már meg sem említem hogy az előző jelenetben egy öregember egyetlen mozdulattal leteríti...AC2-ben legalább gondoltak arra hogy az első nagy balhé pusztakezes gyerekcsetepaté legyen ahol ráadásul egy olyan maflást is kap Ezio hogy örök életére megmarad a sebhelye
a 13 évet az assassin pályafutására értettem,ahogy Ezionál is a 17-et,azt hittem ez egyértelmű, hisz Ezio születésével kezdődik az AC2 ha még emlékszel
két dologban jobb az AC3 az AC2-nél: erdők + hajózás,ezekben is csak azért jobb mert az előző részekben nem voltak ilyen elemek így ezt nem lehetett elcseszni,minden más tekintetben az AC3 csak egy primitív vadhajtása a sorozatnak
annyira elvakít a hype amit az AC3 kapott hogy nem látod a fától a szemétdombot az erdő közepén

akkor végül is nem lőttem nagyon mellé hisz az előző postban még azt írtad hogy nem emlékszel semmi epikusra se Altair se Ezio történetéből,most meg akkor csak kiderült hogy az AC1-el nem is játszottál...
félre értesz,engem a legkevésbé sem érdekel hogy neked mi tetszik,engem a nem létező érveid érdekelnének hogy miért jobb az egyik dolog a másiknál,de ép érvet nem tudtál felhozni és gyakorlatilag csak hülyeségeket beszélsz(mint pl Connor személyisége vagy hogy az előző 4 részben semmi epikus nem történt),ahogy az előbb már kifejtettem nemcsak a harcrendszerben a és főszereplő kidolgozottságában ég és föld a különbség de a történet felépítésében is,például ez amit írtál elég jó példa:Connor tényleg 4 éves amikor Washington felégeti a faluját de úgy néz ki,mozog és beszél mint egy legalább 7-8 éves gyerek,de lehet hogy még 10 évesnek is elmenne,annyi fáradtságot nem vettek hogy belegondoljanak abba hogy mégis hány éves pontosan Connor a kezdésnél és hogyan is kellene kinéznie és ehhez igazítani a dolgokat,ezután 13 évesen már akkora mint egy felnőtt férfi és egy tucat FEGYVERES és valószínűleg harcedzett/de legalábbis valamilyen szinten képzett/ embert gyilkol meg szemrebbenés nélkül gyakorlatilag nulla harci tapasztalattal - hisz mégis egy 13 éves gyereknek aki egész életét fáramászással töltötte mennyi tapasztalata lehet valódi fegyveres harcban?azt már meg sem említem hogy az előző jelenetben egy öregember egyetlen mozdulattal leteríti...AC2-ben legalább gondoltak arra hogy az első nagy balhé pusztakezes gyerekcsetepaté legyen ahol ráadásul egy olyan maflást is kap Ezio hogy örök életére megmarad a sebhelye
a 13 évet az assassin pályafutására értettem,ahogy Ezionál is a 17-et,azt hittem ez egyértelmű, hisz Ezio születésével kezdődik az AC2 ha még emlékszel
két dologban jobb az AC3 az AC2-nél: erdők + hajózás,ezekben is csak azért jobb mert az előző részekben nem voltak ilyen elemek így ezt nem lehetett elcseszni,minden más tekintetben az AC3 csak egy primitív vadhajtása a sorozatnak
annyira elvakít a hype amit az AC3 kapott hogy nem látod a fától a szemétdombot az erdő közepén

Az AC1-en kívül az összessel játszottam és ha nem tetszik neked az, hogy nekem sokkal jobban tetszett az AC3 akkor inkább nem mondok semmit rád, te direkt mindig bele akarsz kötni valakibe akinek az tetszik ami neked nem és nem 13 éves volt bár ez kicsit gáz, hogy 1756-ban született és 1760-ban van az amikor fel gyújtják a falujukat azért kétlem, hogy 4 éves inkább 7 és most hagyd abba!

facepalm,komolyan,mást már nem tudok reagálni...olyanokat írsz ami csak arra enged következtetni hogy nem is játszottál az előző részekkel de lehet hogy a harmadikkal se:
" Connornak az egész életét nyomon követhető jobban lehet vele azonosulni"
Connor 13 évesen kezdi a történetét és 27 évesen fejezi be,Ezio 17 évesen veszi fel a jelmezét és 53 évesen teszi le,
Connor naiv,buta,gyerekesen könnyen befolyásolható,e mellé ráadásul meggondolatlan és arrogáns is,pont az a fajta ember akiből teljesen hülyét lehet csinálni és kb erről is szól az AC3,nagyjából mindenki hülyét csinált belőle Lee-től kezdve az apján át Washingtonig...ja a nagy kedvencem az a rész volt amikor Achillest kihívta egy párbajra....mégis ki a franc akar megverni egy embert aki befogadta,gyakorlatilag új életet adott neki és mellesleg járni is alig tud?Ha neked ezzel könnyű azonosulni hát egészségedre váljon...
ha neked egy emlékezetes dolog se jut eszedbe Ezioról akkor nem tudom hova néztél miközben játszottál:az apja és testvérei kivégzése majd a testek ellopása,a találkozás Da Vincivel,a hidden gun és a dupla pengék elkészítése,az alma első megszerzése majd a hivatalos beavatása,az ostrom a Brotherhood elején,Rodrigo rongyáverése a Sixtus-kápolnában és még sorolhatnám...
az Ezio-"saga" egy jól megírt összefüggő történet volt ahol nyomon lehetett követni a főhős jellemfejlődését ahogy bosszú-szomjas gyerekből egy megfontolt assassin lesz belőle aki egy egész "birodalmat" épít maga köré
ezzel szemben az AC3 egy nagy maszlag egy olyan főhőssel a középpontban akinek az értelmi szintje és a szociális képességei egy tuskóéval vetekszenek

A játék menet sokkal élvezetesebb és sokkal jobban követi a történelmet, szerintem csak neked volt unalmas a vadászat én élveztem, a harc rendszer is sokkal jobb lett, szebb grafika, sokkal jobban megírt és emlékezetesebb karakterek, van története (a legjobb történet az egész AC szériában), a főszereplő nem beképzelt és Connornak az egész életét nyomon követhető jobban lehet vele azonosulni és sok emlékezetes jelenet van (pl: amikor megőli az apját, bunker hilli csata, végső ütközet, Haythem az operában... stb) és sokkal jobb karakter Connor mint Ezio vagy Altair együtt én például nem emlékszek semmilyen epikus vagy emlékezetes jelenetre amikor Altair vagy Ezio történetében és észre vettétek már, hogy csak a Magyaroknak van bajuk az AC3-mal!

@tuning7
"Attól, hogy neked és még 3 embernek nem tetszett az nem jelenti azt, hogy szar lett a játék! "
Szövegértés fail...
Mikor írtam olyat, hogy sz*r? Azt írtam, hogy rossz lett.
Látom egy elvakult fanboy vagy, így nem érdekelnek az észérvek. Javaslom menj vissza inkább AC3-azni.

PC Gamer meg 70%-ot adott rá,amúgy abban a Gurus cikkben a 90%-os játékélmény meglehetősen nagyvonalú értékelés...dobálózhatunk még magazinok által adott százalékokkal ha gondolod de nem sok értelmét látom a dolognak,érvelni még mindig nem tudtál semmit hogy mégis szerinted mi teszi jobbá az AC3-at az előző részeknél csak fanboykodsz,itt már fel lett sorolva pro és kontra és igencsak a kontra felé billen az a mérleg...
ui.:közben megnéztem hogy mi ez a gamekapcsos,inkább nem kommentálnám azt a tesztet.