A múlt héten megjelentek az első Steam gépek, így adta magát az alkalom, hogy nagyító alá kerüljön a SteamOS, az, hogy mennyire kompetens a Valve operációs rendszere a Windows 10-zel szemben. Az egyik első tesztet az Ars Technica végezte el, és arra jutottak, hogy a Valve megoldása még nem elég jó a komoly, nagy erőforrás-igényű játékokhoz.

A portál egy Intel Pentium G3220 (Haswell) processzorral, egy Zotac Geforce GTX660 (2GB) videokártyával és 8 GB DDR3-1600 memóriával szerelt gépet használt, amire a Windows 10 Pro és a SteamOS 2.0 4.1.0-0 változatát telepítették fel, két külön meghajtóra, dualboot felállásban. Ez volt a teszt alapja, aminek első lépésben egy szintetikus tesztet futtattak a Geekbench 3 segítségével, és azt látták, hogy a Windows 10 győzedelmeskedett, de a két operációs rendszer ugyanabban a kategóriában foglalt helyet, vagyis érezhető, de nem óriási mértékű a különbség.

Ezt követte a játékok kipróbálása, az Ars Technica pedig a Middle-earth: Shadow of Mordort és a Metro: Last Light Reduxot választotta, a SteamOS és a Windows 10 közötti méretes szakadék itt pedig már világos volt. Beállításoktól függően 21-58%-os különbség volt az fps terén, a Windows 10 javára, sőt az Ultra beállítások mellett futó Shadow of Mordor esetében az operációs rendszertől függött, hogy sikerül-e játszható sebességet elérni -- Windowson 34,5 fps-t mértek, SteamOS-en pedig 14,6-ot. A helyzet nem jobb akkor sem, ha a Valve saját játékairól beszélünk: a Portal, a Team Fortress 2 és a DOTA 2 is rosszabbul futott, egyedül a Left 4 Dead 2 tudta tartani a lépést. 

steamos-vs-windows-10.jpeg

Az Ars Technica azzal zárta a tesztet, hogy jelenleg nem éri meg SteamOS-re váltani a gyengébb teljesítmény, és a szegényebb kínálat miatt, de azért bíznak abban, hogy a Vave további fejlesztésekkel csökkenteni tudja a teljesítmény-szakadékot.