Amikor nekiálltam ennek a cikknek, azt feleltem a címbeli kérdésre, hogy igen, míg a bevezetőben feltett kérdésre azt, hogy nem. Így, konkrétan, magabiztosan, vitán felül. Ez szerepelt is eme bekezdés eredeti változatában, de mire a gondolatfonal végére értem, rájöttem, hogy ezzel hülyeséget írtam volna. Úgyhogy felülbírálva eredeti véleményemet újrafogalmaztam a választ: feláldozható, és ez az áldozat nem baj, de csak egy bizonyos mértékig. És most lássuk, hogyan jutottam el az „igen”-től az „igen, de csak ha…” gondolatig.
Ez csak játék
Tulajdonképpen ugyanazért nem baj az autentikusság részleges feláldozása, amiért a filmekben sem: ha teljesen hitelesek akarnánk lenni, akkor például John McClane nem élné túl a tűzpárbajt azzal, hogy beugrik az asztal mögé. Eleve, ugrani sem lenne ideje, hiszen az ember nem gyorsabb a golyónál, így amikor meghallja vagy látja, hogy lőnek rá, a valóságban már késő lenne, golyóval a kobakjában esne át azon az asztalon, ami amúgy sem lenne alkalmas fedezéknek.
A játékok világában ugyanez a helyzet. Ahhoz, hogy a program megmaradjon szórakoztató eszköznek, bizony első körben a hitelességet kell feláldozni. Ennek legszembetűnőbb eleme az életpakkok, a visszatöltődő életcsík, vagy éppen a quick load. A csatatéren senkit sem támaszthatunk fel egy defibrillátor vagy adrenalin fecskendővel, és ha mellkason lőnek, akkor nem segít néhány másodpercnyi kuksolás a homokzsákok mögött.
Persze ezek a legszembetűnőbb dolgok, és ezeket szokták a legkevésbé kritizálni, mert ezek tényleg abból fakadnak, hogy a Battlefield 1 vagy a többi hasonszőrű program csak játék. A játékosok inkább a kisebb dolgokon akadnak ki, példának okáért azon, hogy miért van ennyi automata fegyver a Battlefield 1-ben. Miért szaladgál mindenki gépfegyverrel, amikor ezekben az időkben ezek a fegyverek nem voltak elterjedtek.
Valószínűleg, ha megkérdeznénk a játékosokat – köztük a panaszkodókat is –, hogy miért rohangálnak SMG-vel, azt felelnék: mert a sima puskák lassúak, és úgy nem Battlefield a Battlefield. Ez egy pedig egy gyakran hangoztatott igény (pláne a mai, felgyorsult világban), és a DICE-nak meg kell felelnie eme igénynek. Mert lehet, hogy én még a Mafia 2-ben is jobban szerettem az M1 Garandot a Thompsonnál, hát még a korai Call of Duty-kban vagy a Medal of Honorokban, de én csak egy ember vagyok. Velem szemben ezer másik meg meglát egy gépfegyvert, és már dobja is el a puskát.
A DICE-nak meg kell felelnie a gyors játékmenetet követelő sokaságnak, amihez biza fel kell rúgnia a történelmi hűséget: korlátlanul elérhetővé kell tennie a gépfegyvereket, vagy éppen kukáznia kell a lövészárok-harcokat. Ugyanígy az arcade jelleg miatt nem viselkednek úgy ezek a fegyverek, mint a valódiak, vagy bírnak olyan extra tulajdonságokkal, amikkel a valódiak sohasem.
Éppen ezért, ha a játékmenet 100%-osan történelem hű lenne, akkor fele annyit sem lehetne eladni a programból. Nem, mintha az baj lenne, hogy törekednek a valósághűségre, az ArmA vagy a Verdun szépen eléldegél belőle. Csak azok más jellegű játékok. És ezt kéne megérteni: a Battlefield 1, ahogy az egész sorozat, nem szimulátor, nem történelmi oktatást vagy valódi harci kiképzést akar tartani, hanem csak szórakoztatni szeretne a maga módján.
Akkor meg minek?
De akkor minek ugrottunk az első világháborúba? Egyszerű: érdekes korszak, amit a videojátékokban ritkán látni. Egy végtelenített sorozat, mint amilyen a Battlefield vagy a Call of Duty csak úgy tud fennmaradni, ha újít. A DICE és az EA pedig nem fél újítani. Csak nézzünk végig a Battlefield-szérián: a második világháborús első részt egy vietnami háborús spin-off követte, míg a tényleges második rész a modern korba vitt minket, hogy egy későbbi epizód aztán 200 évet ugorjon előre az első felvonáshoz képest. Aztán tavaly 19-re lapot húztak, és a Hardline-ban rendőröket és bűnözőket mutattak be. Ezek az éles váltások néha bejönnek, néha nem. De a DICE nem vádolható azzal, hogy hagyja a sorozatot megszokottá válni.
Választási lehetőség viszont nincs sok. Szinte minden létező háborút megjártak már, amiben lőfegyvereket használtak, talán csak a koreai háború maradt ki. Maradhattak volna még a jelenben/közeljövőben, de az már unalmas. A CoD is bejárta, a BF is bejárta. A jövőtől a játékosok mostanában hidegrázást kapnak, miért lépnének hát arra az útra, amin a konkurencia is csak botladozik? Pláne, hogy nekik ott van a Star Wars: Battlefront, készítenek annak új részt, ha űrhajókat és lézerpuskákat akarnak.
Maradt a múlt. És ha már múlt, miért ne mehetnének egy olyan érába, amiben csak kevés játék van? Ami már elég távoli ahhoz, hogy egzotikus legyen? Ami a legjobban elkülöníthető a konkurencia programjától? És ami tulajdonképpen annak a kezdete, amit a Battlefield képvisel, hiszen az első világháborúban kezdtek kialakulni azok a haditechnikák, amikre a maiak építenek.
Ezért jöhetett szóba az első világháború, egy egzotikus, ritkán látott, izgalmas korszak. Ezzel megteremthettek egy egyedi, a piacon nem ezer számra visszaköszönő hangulatot, és olyan látványt, ami nem annyira ismerős. Mert ez kellett a DICE-nak: egy egyedi díszlet.
Azért mégis autentikus
Ezzel vissza is kanyarodunk a címbeli kérdésre, és eljutottunk ahhoz a ponthoz, ahol átfordult a véleményem. Mert itt jönnek képbe a mértékek. A díszlet ugyanis fontos eszköze a hangulatteremtésnek. Mit sem érne egy Mafia vagy Assassins’s Creed 2, ha a környezet, amiben játszódik, nem árasztaná a ’30-as évek Amerikájának vagy a reneszánsznak a romantikáját. Ehhez pedig szükség van az autentikusságra, ez esetben a történelmi hitelességre. Még pontosabban, a látvány történelmi hitelességére.
A korhű épületek, járművek, öltözködés, fegyverek – ezek a látványelemek adják vissza a díszlet hitelességét. A hangulatot megtörné, ha az Assassin’s Creedben modern építésű házakat látnánk, és a Mafia hangulata is csorbát szenvedne, ha csak egy ’60-as évekbeli autó feltűnne az utakon. És ugyanígy kizökkentene minket, ha a Battleifeld 1-ben az égen átszáguldana egy Messerschmitt vagy egy F-18-as – mert ezekről még a laikusok is tudják, hogy nem odavalóak. És ez az, ami a választ megadja a címbeli kérdésre.
Feláldozható a hitelesség a játék oltárán, amíg a laikusoknak nem tűnik fel. Mert lehet, hogy azoknak, akik már a járókában is kézigránátot ráztak csörgő helyett, leesik, hogy az MP18 Bergmann-nak csak a háború után készült olyan változata, amire szuronyt lehetett szerelni, vagy, hogy a német egyenruhákon a mandzsetta abban az időben máshogy nézett ki a valóságban. De az átlag játékosnak ez nem tűnik fel, és ha felvilágosítod róla, akkor hidegen hagyja.
Neki elég az égen a Zeppelin, a Battlefield 4 után ódonnak ható puskák, a lovak, a kardok, a szuronyok, a mustárgáz, néhány lövészárok, és kész, nekik ez már autentikus. Már visszaadja az első világháború (elképzelt) hangulatát, beszippantja és ott tartja, s nem fogja érdekelni, hogy nem kéne non-stop SMG-vel szaladgálnia, se az, hogy a játékbeli puskák sokkal pontosabbak, mint valódi megfelelőik voltak.
És ez a lényeg: a Battlefield 1, vagy az Assassin’s Credd, vagy éppen a Mafia nem történelemkönyvek, a készítőknek nem állt szándékában kiokosítani a játékosokat – a DICE mellesleg ezt már a bejelentés idején leközölte. Ezek fikciók, amikben a környezet és a korszak csak a díszletet képezik. Hitelesek, amennyire azt a játékmenet (és némely esetben a történetük) megengedi, és az autentikusságukból nem is veszítenek, amíg az átlag játékossal el tudja hitetni, hogy igen, ehhez hasonló volt az első világháború, az 1930-as évek Amerikája vagy a reneszánsz, esetleg a viktoriánus kor. Mert ezekkel a játékokkal nem oktatni, hanem csupán szórakoztatni akarnak minket, ahhoz pedig elég az illúzió is.
Korhű? Nem. Érdemlegesen tanítójellegű? Nem. Probléma ez? Nem. Baj hogy nincs hozzá több tíz órányi érdekes sztori? Nem.
A BF mindigis a multiplayer mókáról szólt. Mér akarnak egyesek olyanokat követelni a BF-től, amit már a kezdetek kezdetén, a BF 1942 esetében is lesz@rtak? Az FPS sosem a sztoriról szólt és nem is fog, és erre rákombózik a BF céliránya. Nem tudom egyesek mér vágynak olyan nagy, világrengető dolgokat egy BF-től :D
Én speciel nagyon jól szórakozom a sorozat ezen részével. Már régóta várok egy szép grafikájú, FPS világháborús játékra, ahol igazi oldschool katonai felszerelésben darálhatom az ellenfélt. Franc se akarna egy valósághű árokharc szimulátorral játszani, ami annyi izgalmat tartalmazna mint egy Uwe Boll film.
Aki pedig szintén első-második VH-s rajongási fétistől szenved, az meg inkább örüljön neki hogy végre egy mai grafikája játék ilyen köntösben készült el ^^
Aztán persze nem volt visszaút, az EA felkarolta az ötletet, és akkor kiadta hogy csináljatok I. világháborús játékot, de nehogy kivegyetek belőle bármilyen battlefield elemet is. Aztán a fejlesztők próbálkoztak, és valamiféle bocsánatkérésként csináltak egy viszonylag történelemhűbb kampányt, már ha a multihoz nem nyúlhattak.
Kár érte, mert én sokkal jobban örültem volna egy II. világháborús játéknak, ilyen grafikával és játékmenettel 100-szor élvezetesebb lett volna mint ez a steampunk-alternatív, minden kellemetlen részétől meg*****ztott I. világháború.
Sajnos biztosra veszem, hogy sikeres lesz, és több stúdió is megpróbálkozik ugyanilyen ötletekkel.
Ja és az egy tábor volt, ahol lopakodni kellet volna ha jól emlékszem. :D
Igazi csőjáték amúgy, tele script-el. Egy helyen előbb értem a célállomásra és szépen körém idézte az ellenséget. Máshol addig lőttem az ellenséget, míg ki nem fogyott vagy 300 lőszerem. Én hülye, azt gondoltam, ha nagy hadsereg jön ellenem majd fedezék-ről fedezékre óvatosan masírozok előre. Hát nem: Azegy végtelen horda a megoldás meg, hogy berhansz a közeli házba. jön a script és még a municiód is megmarad. Ai, mint ilyen nem létezik. A medal of honor AA-ban viselkedtek így a katonák - 2002-ben talán. Volt, hogy egy tábort úgy tisztítottam ki, hogy létrán lőttem ki az össze katonát. Nem vicc ugyan azon a létrán akart felmászni mindegyik! Távolról mesterlövészként az iq harcosokat.
Nem tudom, te hol tartasz, de idővel valószínű elszabadul nálad is a pokol :D Gondolom azért a multi jó lesz majd.
Összegzésképp azt mondanám, hogy a ma népszerű játékok többsége olyan elektronikai szórakoztató termék, mint amilyen egy akciófigura, vagy egy legó, kár bennük megrögzötten kapcsolatokat keresni a múlttal, mindig az aktuális társadalmat, trendet tükrözik, a többi csak körítés.
Ami viszont a BF1-et illeti, szerintem a single van olyan autentikus, mint az AC vagy a Mafia. Legalábbis szereplők telén simán megvan nálam az "aha-pillanat", amikor beköszön egy arábiai Lawrence.
Először:
Nagyon távol áll a CoD-tól! (CoD klón???? jesszusom) Lehet, hogy pörgősek a meccsek, de ez nem mindig igaz! A Suez is pálya zsúfolt házakkal van tele azért olyan pörgős! De pl. a Sinai Desert nagy pálya elvesznek a játékosok!
Másodszor:
Egyáltalán nem átszkinezett a játék! Nekem a BF4 megvan de ebben sok kis apró újdonságot észre lehet venni! A rombolhatű környezet, és talaj jobban ki van dolgozva! A grafika pazar!
Harmadszor:
Sokkal nehezebb lett mint a BF4! A fegyverek sokkal jobban visszarúgnak, és sokkkal nehezebb velük célozni! A sniperek se mindig olyan jók! Igaz a golyó sokkal egyenesebbel szál de azért egy pisztollyal is ki lehet szedni az ellenséget!
Sokszor én is azon vagyok, hogy a játékosokat átverik ha hagyják magukat! De ez a játék szórakoztat és ez nagyon lényeges! Nincsenek benne orbitális hibák.( Mafia 3)
Gondolok itt a jetpakes falonfutkosásra, hackeléses coop "singleplayerre". Eközben volt egy battlefield 3 levelutionnel, majd Battlefield 3 rabló pandúr rész.
Leesett mindenkiről a bugyi amikor bejlentették hogy egy első világháborús rész lesz. Amiről most kiderült hogy csak a nevek meg a helyszínek miatt első világháború, de hát kit is érdekel ez? Az a lényeg hogy továbbra is a megszokott battlefield színvonalat kapjuk! Remélem érezni a váltást.
Én inkább azt a kérdést tenném fel, hogy ha ugyanazok a mechanikák lesznek benne (mert ez eladható) akkor vajon miért választottak olyan "témát" aminek ehhez semmi köze.
Ha a problémát így vizsgálod, akkor a helyzet olyan mintha a következő Need For Speed az 1920-50 es években játszódna de továbbra is 250 felett repesztene minden kocsi mert másképpen "nem menő"...
"Neki elég az égen a Zeppelin, a Battlefield 4 után ódonnak ható puskák, a lovak, a kardok, a szuronyok, a mustárgáz, néhány lövészárok, és kész, nekik ez már autentikus. Már visszaadja az első világháború (elképzelt) hangulatát, beszippantja és ott tartja, s nem fogja érdekelni, hogy nem kéne non-stop SMG-vel szaladgálnia, se az, hogy a játékbeli puskák sokkal pontosabbak, mint valódi megfelelőik voltak."
És pont itt van a gond. Az EA nem feldolgozta a háborút, nem "eltért a valóságtól", hanem szimplán az agyonunott hátteret lecserélte valami olyanra amit a célközönségük nem is képes értékelni. És ebből a szempontból sokkal rosszabb mint a Mafia vagy az AC. Mind sejthetjük, hogy az AC sorozatban feltűnő szereplők nem olyanok voltak, de ott ezek egyfajta kikacsintásként szerepelnek, szinesbítve a történetet, "aha-pillanatokat" kölcsönözve. Ez nem található itt meg (bár itt jegyezném meg, hogy az a fél órácska amit tapasztaltam az SP-ből az sokkal jobb képet mutat ebben a kérdésben).
Ami viszont a BF1-et illeti, szerintem a single van olyan autentikus, mint az AC vagy a Mafia. Legalábbis szereplők telén simán megvan nálam az "aha-pillanat", amikor beköszön egy arábiai Lawrence.
Nem pont ezt jelenti az átszkinezés?
Én inkább azt a kérdést tenném fel, hogy ha ugyanazok a mechanikák lesznek benne (mert ez eladható) akkor vajon miért választottak olyan "témát" aminek ehhez semmi köze.
Ha a problémát így vizsgálod, akkor a helyzet olyan mintha a következő Need For Speed az 1920-50 es években játszódna de továbbra is 250 felett repesztene minden kocsi mert másképpen "nem menő"...
"Neki elég az égen a Zeppelin, a Battlefield 4 után ódonnak ható puskák, a lovak, a kardok, a szuronyok, a mustárgáz, néhány lövészárok, és kész, nekik ez már autentikus. Már visszaadja az első világháború (elképzelt) hangulatát, beszippantja és ott tartja, s nem fogja érdekelni, hogy nem kéne non-stop SMG-vel szaladgálnia, se az, hogy a játékbeli puskák sokkal pontosabbak, mint valódi megfelelőik voltak."
És pont itt van a gond. Az EA nem feldolgozta a háborút, nem "eltért a valóságtól", hanem szimplán az agyonunott hátteret lecserélte valami olyanra amit a célközönségük nem is képes értékelni. És ebből a szempontból sokkal rosszabb mint a Mafia vagy az AC. Mind sejthetjük, hogy az AC sorozatban feltűnő szereplők nem olyanok voltak, de ott ezek egyfajta kikacsintásként szerepelnek, szinesbítve a történetet, "aha-pillanatokat" kölcsönözve. Ez nem található itt meg (bár itt jegyezném meg, hogy az a fél órácska amit tapasztaltam az SP-ből az sokkal jobb képet mutat ebben a kérdésben).
A Mafia 3 technikai megvalósításban nagyon alul teljesített. (nem grafikailag)
No de Battlefieldről van szó! A lényeg, hogy a fegyverek igenis lomhák, lassabbak és pontatlanabbak!
De ha úgy nézzük 2016-ot írunk és a játékosok nagy többsége nem szereti, az árokban elfekvő játékost aki lesben áll és úgy ől!
A BF nem erről szól! Ha a történelemhez hűek lennénk akkor órákat lehetne azzal eltölteni, hogy lősz a messzeségbe és vagy eltalálsz valakit vagy nem! Ez nem egy Arma féle katonai szimulátor! Ez egy arcade lövölde! S ha mér arcade akkor nem lehet valóságos.
A BF4 se volt valóságos. Egy játék se valóságos.Vannak történelmi utalások, de egy az egyben egy játék se fogja a valós eseményeket beletenni, mert akkor nem játék lenne, hanem oktatási segédanyag.
A farming szimulátor is szép és jó meg valósághű, de nem kelsz fel hajnali 4kor, hogy játszhass, nem aratsz éjszak 11kor. Nem akad el a traktor, nem jön ki az asszon pálinkával a kezében.
Én inkább azt a kérdést tenném fel, hogy ha ugyanazok a mechanikák lesznek benne (mert ez eladható) akkor vajon miért választottak olyan "témát" aminek ehhez semmi köze.
Ha a problémát így vizsgálod, akkor a helyzet olyan mintha a következő Need For Speed az 1920-50 es években játszódna de továbbra is 250 felett repesztene minden kocsi mert másképpen "nem menő"...
"Neki elég az égen a Zeppelin, a Battlefield 4 után ódonnak ható puskák, a lovak, a kardok, a szuronyok, a mustárgáz, néhány lövészárok, és kész, nekik ez már autentikus. Már visszaadja az első világháború (elképzelt) hangulatát, beszippantja és ott tartja, s nem fogja érdekelni, hogy nem kéne non-stop SMG-vel szaladgálnia, se az, hogy a játékbeli puskák sokkal pontosabbak, mint valódi megfelelőik voltak."
És pont itt van a gond. Az EA nem feldolgozta a háborút, nem "eltért a valóságtól", hanem szimplán az agyonunott hátteret lecserélte valami olyanra amit a célközönségük nem is képes értékelni. És ebből a szempontból sokkal rosszabb mint a Mafia vagy az AC. Mind sejthetjük, hogy az AC sorozatban feltűnő szereplők nem olyanok voltak, de ott ezek egyfajta kikacsintásként szerepelnek, szinesbítve a történetet, "aha-pillanatokat" kölcsönözve. Ez nem található itt meg (bár itt jegyezném meg, hogy az a fél órácska amit tapasztaltam az SP-ből az sokkal jobb képet mutat ebben a kérdésben).
A Battlefield 1 lehetett volna közelebb kicsit a Verdumhoz (és állítom, hogy ugyanennyire népszerű lenne, ha nem sokkal jobban), de ehelyett egy az egyben COD klón. Ezzel nem lenne semmi baj, mert a COD-ok elég élvezetesek.
Az egyetlen baj az, hogy vannak emberek, akiknek már unalmas, hogy ugyanazt a játékot kapják más skinnel. Szerintem sokan vannak így, de már lenyelik ezeket, mert elfogadták, hogy most ez az agyonhypeolt multi, amivel mindenki játszik és igazából a grafika a hangok egy elég erős élményt adnak, ahhoz, hogy lenyeljék, hogy 10-szer hal meg egy sniper által. Velem is volt, hogy már megint az a fránya xy lő le, de milyen szépen ég a tank mellette... , de ritkán, mert nozoom puska 360 hs *****pró vagyok.
Először:
Nagyon távol áll a CoD-tól! (CoD klón???? jesszusom) Lehet, hogy pörgősek a meccsek, de ez nem mindig igaz! A Suez is pálya zsúfolt házakkal van tele azért olyan pörgős! De pl. a Sinai Desert nagy pálya elvesznek a játékosok!
Másodszor:
Egyáltalán nem átszkinezett a játék! Nekem a BF4 megvan de ebben sok kis apró újdonságot észre lehet venni! A rombolhatű környezet, és talaj jobban ki van dolgozva! A grafika pazar!
Harmadszor:
Sokkal nehezebb lett mint a BF4! A fegyverek sokkal jobban visszarúgnak, és sokkkal nehezebb velük célozni! A sniperek se mindig olyan jók! Igaz a golyó sokkal egyenesebbel szál de azért egy pisztollyal is ki lehet szedni az ellenséget!
Sokszor én is azon vagyok, hogy a játékosokat átverik ha hagyják magukat! De ez a játék szórakoztat és ez nagyon lényeges! Nincsenek benne orbitális hibák.( Mafia 3)
A Battlefield 1 lehetett volna közelebb kicsit a Verdumhoz (és állítom, hogy ugyanennyire népszerű lenne, ha nem sokkal jobban), de ehelyett egy az egyben COD klón. Ezzel nem lenne semmi baj, mert a COD-ok elég élvezetesek.
Az egyetlen baj az, hogy vannak emberek, akiknek már unalmas, hogy ugyanazt a játékot kapják más skinnel. Szerintem sokan vannak így, de már lenyelik ezeket, mert elfogadták, hogy most ez az agyonhypeolt multi, amivel mindenki játszik és igazából a grafika a hangok egy elég erős élményt adnak, ahhoz, hogy lenyeljék, hogy 10-szer hal meg egy sniper által. Velem is volt, hogy már megint az a fránya xy lő le, de milyen szépen ég a tank mellette... , de ritkán, mert nozoom puska 360 hs *****pró vagyok.
A hitelesség nem nagyon várható el egy fps játéknál, mert az kifejezetten arra ment rá, hogy pörgés legyen benne és akció, máskülönben ha az árokban ücsörögnél, akkor elunnád és törölnéd a játékot is egy húzásra. Azt is nézni kell, hogy milyen jellegű a játék és milyen műfaj. Stratégiában a hearts of iron próbál körülbelül pontos lenni az adatokkal, wotnál próbáltak a tankokhoz hűek lenni, de mivel ott is inkább az akció a lényeges ezért kompromisszumokat kellett kötni, de a lényeg gondolom átjön. Fps játékokban sosem várja el az ember, hogy valami nagyon pontos vagy hű legyen valamihez, mert az a műfaj nem erről szól, így a BF1 et sem szidnám le érte, mert ennek a játéknak ez a dolga, hogy a lövöldözni vágyókat lefoglalja. Aki tanulni akar a történelemből az vagy könyvet vesz elő, vagy olyan műfajjal próbálkozik, ahol van tanító szándék is. A történelmet meg kár feszegetni, mert aki nem él valamiben az csak körülbelül tudja miről szólt a többi meg kitaláció.
Mit tudom én mi volt az 1 világháborúban. Nem voltam ott! A történelemkönyvek a valóságot tükrözik? Szerintem nem mindig! Sokszor van spekuláció, ferdítés!
Vannak kutatók akik kutatják a történelem egyes szakaszait? Miből merítenek? Jegyzetekből, képekből élő személyektől!
No de a lényeg! Egy szórakoztatás céljára készült játékot, eladhatóvá kell tenni! Szóval nem mindegy, hogy 1 fegyver van benne vagy 20!
No meg a másik! Rohansz a pályán, pörögnek az események, nem fogsz egy épületben nézelődni, hogy a fal sárga vagy zöld!
Szóval 1 szó mint száz, szerintem ha nem oktatás, tájékoztatás céljából készült nem kell egy az egyben, hitelesnek korhűnek lennie egy játéknak!