Hosszan a semmiről
Gondolkoztatok már azon, h a kedvenc politikusotok, ügyvédetek miért beszél hosszan, pedig alig van tartalom a mondandójában?!
nos én megpróbálom elmagyarázni nektek remélem sikerül
nos én megpróbálom elmagyarázni nektek remélem sikerül
Nos a kérdésre egyszerű a válasz. vagy mégsem?! én kb 3 okot tudok felhozni a hosszú beszéd, írás, és a kevés tartalom okának:
-részletesség
-óvatosság
-időhúzás
nos az első az szerintem egyértelmű. aki hosszan beszél egy témáról a részletesség szempontjából az rendes ember (tud lenni, ha akar /de nem akarásnak nyögés a vége /). a mondandóját tényekkel erősíti meg, és ezeket is kifejti ha szükségesnek érzi. sok infot kaphatunk az ien emberektől ha figyelünk rájuk.
a második már nem annyira egyértelmű, de megpróbálom kifejteni. nos az óvatos ember azért beszél hosszan, h kitérjen mindenre (és itt nem a részletességről beszélek, bár tény h az ien embernek részletesnek kell lennie), és azt meg tudja védeni egy későbbi vita esetén. tehát minden egyes szavát átgondolja, és ha vmit átgondolatlanul mond/ír, akkor is készen kell állnia egy gyors érvre a gondolata mellett, amit nem árt ha egyből ki is fejt. az óvatos fogalmazó a legrosszabb vitatárs, mert amit mondott azt bevédi, így nehéz támadni, és ha támadják, akkor emlékeznie kell az ominózus részletre, amivel támadják, és az ahhoz megfogalmazott, vagy elgondolt "védő beszédre". tehát neki emlékeznie kell, vagy leírnia a védelmét. én is ide sorolom magamat, mert szeretek mindenre kitérni, és azt be is védeni (sosem tudhatja az ember, kik olvasnak tőle dolgokat, mert vannak kötekedők /bár rájuk nem hatnak az észérvek, sajnos/)
a harmadik pont szintén egyértelmű. sajnos manapság a hosszú beszédek inkább erre a sémára épülnek. általában ez is a részletesség rokona, de itt nincs annyi információ, itt csak a rokonértelmű szavakat használják, és végig egy dolgot szajkóznak, de nem támasztják alá. sajnos ebből hiányzik az óvatosság pontja is, ami azért nem ártana, hiszen a mai politikában (mind1 meik oldalon, kinek meik tetszik/nem tetszik) sincs a szövegek megfogalmazásában óvatosság, csak az időhúzásra törekednek, ami nem jó, hisz látjuk, h egymás szövegeivel dobálóznak kedves politikusaink, és mi azt látjuk, h a legtöbbször igazuk van, pedig csak egy-egy szó hiányzik eme szövegekből néha.
sajna a végére kicsit elmentem a politika felé, de nem ez volta célom, ezt csak mint1 példaként hoztam fel. remélem érthetően elmondtam mindent, de ha vmi nem világos, akkor kérdezzetek nyugodt szívvel
cs
Hozzászólások
A hozzászóláshoz bejelentkezés szükséges.