The VVitch: Erős atmoszféra, erős látvány, erős zenék. Eszméletlen jó színészek... De bakker én ezt a filmet esküszöm nem értettem. Mit akartak ezzel mesélni, vagy üzenni? Tök ugyanúgy éreztem magam, mint az Enemynél. Alkotóelemeit külön nézve zseniális, de mégsem állt össze a végére azzá amit... Vártam, vagy reméltem. Talán nem is tudom mit akartam tőle. Nagyon fura élmény. 6/10

Nem csak nem zárható ki, hanem olyan nagy számokról lehet beszélni, ami alapján nem is az a kérdés, hogy lehet-e más bolygón élet, hanem, hogy hány ezer, millió ilyen planéta lehet. Csak viszonyításként: a mi Tejút galaxisunkban becslések szerint 300-400 milliárd (!) csillag van, amelyek nagyon hasonlíthatnak, vagy akár nagyon el is térhetnek a mi Napunktól. A tejútban lévő bolygók számát olyan 100-150 milliárdra teszik. Biztos csak a Földön van élet... Ezek eddig csak a mi galaxisunk számai voltak, mert a mai álláspont szerint az Univerzumunkban több mint 200 milliárd galaxis van, sokak becslése szerinte ettől is klasszisokkal több. Egy Hubble mélyég kép, ami egy aprócska ki szegmense az Univerzumnak: KÉP. Ezen ~1500 db galaxis látható. Ja és hogy egyre több tudományos bizonyítékot találnak annak a hülyeségnek a cáfolására, hogy az Univerzumunk végtelen? Nemrég egy csoport, ami az Univerzum kozmikus sugárzását vizsgálja egy olyan területet talált, ahonnan nem jön semmi, vélhetőleg egy szomszédos Unvierzum szipkázza el az energiát és az anyagot ott. Ők az Univerzumot alakját egy furcsa, labdaszerűnek gondolják. Sőt, sokan támogatják már a "doughnut" elméletet, ami szerint a saját Univerzumunk ciklikusan tágul és zuhan magába, tehát a ~14,5 milliárd évvel ezelőtti ősrobbanás már ki tudja hányadik lehetett. Az ilyenek miatt hiszek én egy Isteni erőben, de nem abban (vagy inkább azokban), amiket az ember az elmúlt néhány ezer év alatt kitalált magának. Vagy sokszor inkább a gazdagok kitalálták azokat az egyszerű és csóringer emberek elhülyítésére.

Nekem a kedvencem a ki teremtette Istent, és ezzel az egyszerű kérdéssel megvan fogva a dolog. Röviden csak teremtő paradoxon, aminek lényegében nincs értelme, mivel egy végtelen ismétlődő ciklus. Az istenhívők szerint nem lehet valami a "semmiből", nos a természet viszont nem ilyen, kvantumfizika mutat erre példát is az úgynevezett kvantum fluktuációk, amikor protonok jelennek meg csak úgy spontán a "semmiből". Éppen e miatt a példa miatt is lehet mondani, hogy az univerzum spontán jött létre, magától a teremtő közbeavatkozása nélkül. Az ilyen Isten teremtette a világot elképzelések azoknak a koroknak a hagyatékai, mikor még az emberek nem tudták megmagyarázni azt, amit látnak, és a létezésük értelmét kezdték el kutatni. Egyszerűbb volt valami természetfelettinek tulajdonítani a dolgot, és jól kitalált történeteket kreáltak hozzá, mint a 7 nap alatt például. De nem csak az univerzum, ha nem maga az élet kialakulásához sincs rá szükség. Na mindegy. A lényeg röviden a vallás esetében csak hit van, csak abba lehet kapaszkodni, még a tudománynak vannak eredményei is. A két dolognak nem kell feltétlen egymással szemben állnia, a tudomány nem is akarja megcáfolni a teremtők létezését, de ad egy magyarázatot a dolgok mikéntjére. Tudom a vallás is, de az nem racionális! Nekem ez a véleményem erről, és noha nem fogok senkit sem üldözni, megvetni, elitélni, főleg nem agyonlőni, mert hinni mer egy természetfeletti lényben, meg a túlvilágban stb..., de nem is fogom elfogadni az érveket, ami görcsösen próbálja megmagyarázni, hogy a teremtő miért is kell. Tehát amikor azt írtam, hogy nem tisztelem, az tényleg így van, az gyökeresen más az én gondolkodásomhoz, világszemléletemhez képest. És bizony fel fogom tenni a kényes kérdéseket, meg támadom is ott, ahol úgy gondolom, hogy nem igaz. Mert meg lehet tenni, ez is a szólásszabadság része. Na most a karikatúrák is noha van hogy túl nyersek, de lényegében ezt teszik. A vallást kritizálták bizonyos dolgok szemszögéből. Például a homoszexualitás gyakori megjelenése is egy ilyen kritika. Tudjuk, hogy a nagy vallások, egyházak ezt megvetik, hogy bűnnek tekintik, pont e miatt figurázzák ki a maguk módján. Ez persze csak egy példa.

Az atommodellt is addig ismerik a legtöbben, ameddig proton, elektron, neutron létezik csupán. Aztán ugye, ha tovább bontogatjuk nem is olyan egyértelmű két proton miért nem azonos. Elméleti modelleket alkotunk, téziseket, teóriákat., melyiket vagy bizonyít valaki, vagy cáfol. Ezt teszi a vallási megközelítés is pont, csak más aspektusban. Egyébként a kedvenc összefonódásom szokták kedvelni mások is: az Úr a bibliában különválasztotta a fényt és a sötétet. Hát nem ismerős ez nekünk valahonnan? Tér-idő-fény... és a többi. Szépen egybe lehet fordítani. Mi volt az az erő, ami elindította a folyamatot? Mivel nem volt olyan, hogy nincs semmi. Ezt a klasszikus anyagmegmaradási törvény is kizárja kapásból. Na jó, de akkor mi volt? Isten...? A másik kedvenc az, hogy vajon az isten teremtette-e az embert, vagy az ember az istent...

Ez nem magyarázza meg, hogy miért torzul a tér úgy a tágulás miatt, hogy ilyen jelenséget produkáljon a téridő amúgy egy elhanyagolható szeletében. Egy elméletnek, vagy inkább teóriának elmegy, elmélethez kéne a matematikai modell is. A lényeg, hogy elméletekben lehet hinni, de már igazolt jelenségeket nyugodtan el lehet hinni anélkül, hogy azt te érzékelnéd. ilyen például az atom is azt sem látod, de a tudomány bizonyította a létezését, vagy hogy a Föld gömbölyű, és nem körülötte keringenek az égitestek. Látszólag ugye olyan, nem véletlenül hitték el ezt a Ptolemaioszi világképet annyi évszázadon keresztül, noha már akkor is volt ellenvélemény, csak hát az hihetőbbnek tűnt.

Miért tegyünk? Szorosan összefonódik a kettő, illetőleg az egyik a másik részhalmaza. A buzgón vallót a hite táplálja. Ő hisz valamiben, te nem. Döntetlen van eddig. A gravitációs teret most a fekete lyukakhoz kötöd, de ha én most azt mondom, hogy szerintem sokkal több köze van hozzá az univerzum tágulási sebességért felelős erőknek, akkor én leszek a hülye, mert nem tudom igazolni. Csak el ne felejtsük, hányan végezték máglyán, mert nem tudtak valamit igazolni...

Igen. Pontosan azért tiszteld, mert a hite viszi előre ezt a világot! Mert aki hisz, az nem esik a szűklátókörűség mocskába vissza. Aki hisz, az bizonyítani vágyik. Nem, nem feltétlen Istent! Higgs 40 évig csak hitte az "isteni részecske" elméletét, nem tudta igazolni. Ingoványos talaj az időutazás, de van aki hiszi és foglalkozik vele, noha a te racionális világképed kizárja, mert túlmutat rajta. ....és akkor most elővehetjük a teremtést és azt a marhaságot, amit ősleves elméletnek hívnak és matekozhatunk rajta hány milliárd év is kell az élethez, ám akkor ne felejtsük el az egyenletbe tenni azokat a változókat sem, amik környezeti változóként jelen kell legyenek: megfelelő hőmérséklet, megfelelő nyomás, táplálék, lélegezhető anyag, folyékony víz. stb-stb. Hogy istent hogy méred meg? Fogalmam nincs! Azt sem tudom hogy mérnék be eszköz nélkül egy radon sugárzást, mivel nem vagyok atomfizikus. Akkor ez most azt jelenti, hogy amit nem tudsz bizonyítani méréssel, az kizárásos alapon nem is létezik?! Ne legyünk nevetségesek, mert ez nem ilyen egyszerű. Honnan tudsz a fekete lyukakról? Mert mondták? ....és honnan tudsz Istenről? Mert mondták? Akkor mégis milyen alapon cáfolod meg, nélkülözve mindenféle érvet? Sehogy? Sehogy! Ezért maradt fent. Jó érvnek tűnik, hogy több mint 4000 éve senki sem bizonyította. Ellenben akkor azt is tegyük hozzá, hogy több mint 4000 év alatt senki sem cáfolta meg! Korok géniuszai alkottak csodálatos tudást, de ezt azért tették, mert hittek abban, hogy lehetséges...

Én mint látod, sehol sem írtam, hogy tiltsunk be ezt-azt. Ellenben az ilyenfajta túlkapásoknak valahol azért vége kell legyen egy ponton. Elkönyvelhető, hogy ha az ilyen szennylapot nem fogjuk vissza, a következő számban lehet, hogy a más felhozott példaként mást is megengednek maguknak. Legközelebb mivel viccelődnek a szabadságukban? Hogy szúrjuk ki viccből valakinek a szemét az utcán, vagy hogy előröl vagy hátulról jobb valakit erőszakolni... persze mi csak vicceltünk, mert az lehet. Azért van az a pont, ahogy az öregem mondta, ahol viszont a jó pofaiság átmegy ló pofaiságba! Ahogy nem megyek a nagy szabadságtudatomban álló szerszámmal fél pucéran bevásárolni sem, pedig megtehetem... hisz szabad vagyok....

Ez egy sajátos humorral átitatott kritika. Többnyire a képek szatirikusan, kifigurázva ábrázolnak bizonyos dolgokat. Lehet valakinek ez sok, de az nem látja a fától az erdőt. Szólásszabadságba beletartozik ez is, lehet nem kéne, ez mindenkinek a saját morális döntése, hogy elfogadja e, vagy sem, én mint ateista viszont nem fogom senkinek sem tisztelni a vallását, miért is tenném? A véleményem amúgy is sértő lenne, ezért le sem írom mit gondolok erről, persze tolerálom, én úgy vagyok vele, hogy ha nem erőltetik rám, akkor nem zavar. Ellenben kifejezetten zavar, hogy az alaptörvényben is rögzítve van.

Más dolog a kettő! Egyértelműen viccnek vehető vagy nyíltan trágár és sértő tartalom valahol nálam soha nem fért össze. Tudjuk ugye a cigány vicceket, hogy megy a viccben tyúkot és egyéb dolgokat lopni... Ez eddig oké. Persze ez is utalás. ...de az a része, amit pl. a Divizio 88 nevű... khm.. "zenekar" előad, az nem tartozik a vicceskedés körébe... Szóval a wc csészébe tett kis Jézus és a wc papírrá degradált Korán szerintem is ízléstelen és nem vicces egy picit sem! Hogy ezt ezt a szennylapot még támogatja is a Francia állam, az pedig egyenesen felháborít és felfordul tőle a gyomrom... Nem kell hinni,mert az szerintem sem kötelességes senkinek, de azt tartsuk tiszteletben, hogy itt jelképeket is meggyaláznak. Holnap a magyar zászlóval töröl valaki segget és nyeljük egyet szó nélkül, hogy hát csak viccelt?! Francokat... A jó ízlésű ember el tudja választani a két dolgot egymástól. Más felől viszont a megtorlást -mint ahogy írtam is- pláne az ilyen véres megtorlást, nem tudom megoldásként elfogadni.

Mutassatok a világon egyetlen vallási fanatikust, aki vér helyett pénzt akar, ha megsértik a vallását! Ha ennyivel el lehetne intézni, akkor az Iszlám Állam harcosai egyszerűen elűznék a földjükről a más vallásúakat, nem lemészárolnák őket.

Azt hiszem, a hírhedt Iszlám Állam egyik vezetője idézte ezt a "hittételt": "Ha találkozol az úton egy más vallású emberrel, és nem akar áttérni a te hitedre, vágd le a fejét!" A terroristáknak nem is kell más indok az ölésre. Elég, hogy mi "mások" vagyunk. Viszont roppant érdekes volt olvasni a nyugatról az iszlámistákhoz szökött, "harcra kész" fiatalok hazaküldött leveleit. Arra panaszkodtak, hogy hideg van, kevés az étel, meg gyilkolni is kellene, ráadásul az ellenség képes visszalőni. És (minő borzalom!) még az iPadjuk sem múködik!

Én megérelek, és abban egyet is értek, hogy túl ment az illendőség határon ezek a rajzok. Csak abban tévedsz, hogy ez teljesen mindegy. Ha ez nem lett volna, találtak volna más ürügyet. És akkor mi van? Meg se szólaljunk? Farsangkor nem öltözhetek török basának, mert jaj, meg lát egy igazhitű, és fejbe lő? Épp az ilyen dolgokat (is) akarta kicsúfolni a karikatúráival ez a francia lap. Egy friss dolog, vagy két hete Maksa a egyik tTV adón, a megerőszakolt nőkkel viccelt, mire valami szervezet beperelte. Bunkó segg volt Maksa? Igen az. De ettől még sose lőném le, sőt a beperelés is erős túlzás. Vagy egy másik dolog. Nálunk a szélsőjobbos konteó hívők valami hihetetlen mértékben szaporodnak. (kurucinfó...sg.hu...beszarás....) Kérdezlek téged, elő áll valami irgalmatlan baromsággal az egyik, és nem mondhatok neki ellent? Mert ne provokáljam? Tehát az agyatlan idiótája, erősködik hogy Magyarországon nő a szívcsakra, és Károly Róbert király maya leszármazott és járt Amerikában( nem viccelek!!!) nem mondhatom erre azt ,hogy de hol a bizonyíték? Mert azzal provokálom? Egyébként ez a csoport ember nagyban hasonlít az elvakult terroristákra. Nem hiszel a hülyeségükben? Nem értesz egyet? Erre csak erőszakkal (igaz, csak a neten keresztül szavakban) képesek felelni. (Volt olyan honlap, ahonnak azért vágtak ki, mert ne provokáljam őket. Szó szerint, pedig csak annyit mondtam, én ezt hiszem el, ez a állítást. ) Értem én, persze Mohamedről seggbe kukizós rajzot készíteni sokkal durvább, de a lényeg az:hogy bármit tennék, az úgy is ok, és úgyis provokáció lenne a terroristák szemében! És még egy adalék: Rotterdam, iszlám!!! hitű polgármestere szerint, aki nem tud itt beilleszkedni, az húzzon innen. És nem arról papolt, hogy jaj, ne provokáljuk a terroristákat. Ne nekünk kelljen hallgatni. Ne kelljen félni. Ne mi hunyászkodjunk meg. Ne hódoljunk be nekik, ne mi alkalmazkodjunk hozzájuk, csak azért mert ők erőszakosak, és terroristák.

A Koránt nem olvastam, nincs is szándékomban belekezdeni. Nem vitaként írom, hanem annak bizonyítására, hogy mennyire bűnösök a papok a hivek vétkében. Ha jól tudom egy szaud-arábiai imám iszlám ellenes bűnnek bélyegezte és megtiltotta a híveknek, hogy hóembert építsenek, mert azzal megsértenék az ember ábrázolás tilalmát. De szerencsére az arab világban is vannak gondolkodó és merész emberek. Úgy emlékszem, egyiptomi lapok kezdtek a Charlie Hebdo-féle karikatúrákat közölni.

És akkor ennyi erővel ne beszéljünk a Charlie Hedbo incidensről itt sem, mert ha elolvassa egy szélsőséges, akkor szétlövi a fejünket. Ne már.

Bocsánat, hogy beleszólok! Szerintem ott van a próbléma, hogy Európában, a nálunk megszokott kultúráben teljesen megszokott dolog viccelődni a vallással, karíkírozva ábrázolni a szenteket, esetenként még Istent is. Ez olyan régi szokás, hogy már az 1800-as években közszájon forogtak (később leírásra is kerültek) olyan "tanulságos" történetek, melyek Isten és a szentek földi, a kor mindennapi emberei között "megesett", mulatságos kalandjairól szöltak. Az iszlámban magának az embernek az ábrázolása is tilos. Ők nem értik, hogy nálunk ezek a karikatúrák nem sértésnek, csak viccnem vannak szánva. Mivel nem értik, számukra halálos bűn. A bűnösök azonban nem az igazi hívő iszlámisták, hanem azok az emberek, akik a hit nevében gyilkolnak, mint legutóbb a két francia testvér. Meg azok, akik feltüzelik az ortodox hívőket a gyilkosságokra.

Hidd el, a rajzok csak mondvacsinált ürügyek voltak . Semmi több. Mindig van valami kitalált ok. Épp ez a lényeg. A mi világunknak puszta léte is ok a terrortámadásokra. Az ,hogy mi élünk! Tudod, a történelem során, minden őrült, minden tömeggyilkos, minden terrorista meg volt győződve arról hogy igaza van, és nagyon sok ember meg volt róla győződve, hogy hát nem kellet volna provokálni. Persze, a zsidók is provokálták Hitlert, az ukránok provokálták Sztálint, amiért éhínséget kaptak, de amúgy is Sztálint állandóan mindenki provokálta. Provokálták Idi Amin-t Meg Pol Pot-ot. A gyerekek provokálták a tálibokat A WTC tornyok is csak provokáltak A londoni metró is csak provokált. Annak idején szegény Carlost a Sakált is csak provokálták... Abban igazad van, hogy a világ sok problémájáról a Nyugati világ tehet. De a terroristák nem akarják a problémákat meg oldani, nem azon jár az eszük ,hogy az istenháta mögötti sivatagos országukban éhínség van, hanem azon ,hogy mindenre csakis kizárólag erőszakkal feleljenek. És mindig ki tudnak valami okot találni. A rajz pedig: azért kellet lerajzolni, mert pontosan. Megteheti. Mert ott szólásszabadság van. Mert nem lehet a terroristáknak igaza! Ezért is kellet a karikatúra.