A Steam hosszú évek alatt kiépített egyeduralmával felvenni a versenyt nem egyszerű dolog, sokan megpróbálkoztak vele, jobbára sikertelenül. Az Epic Games ennek ellenére úgy döntött, hogy a gyorsan szerzett vagyonát hosszú távon is befekteti és újabb riválist állít a Steammel szemben. Ennek megoldását, ahogy azt már mind tudjátok, az exkluzívokban és a fejlesztőktől kért, alacsony részesedésben látják, de mégsem ez lesz a sikerük kulcsa - feltéve, hogy sikerük lesz.

Túlértékelt exkluzivitás

A legnagyobb port a Steam elől elhappolt, vagy éppenséggel az ott, vagy a Kickstarteren már reklámozott játékok egy éves exkluzívvá tételével kavarta maga körül az Epic. De csak az exkluzívokkal nem lehet háborút nyerni, még ha végérvényesen a platformon maradnának sem, ez csak egy szükséges, még ha nem is mindenkinek szimpatikus lépés. Emlékeztetnék mindenkit, hogy az Electronic Arts magánáruháza, az Origin is exkluzívokkal erősít, a saját fejlesztőik által készített játékok csak ott válthatók be (bár egyéb oldalakon is vásárolhatunk kulcsokat, de most maradjunk csak a launchereknél). Oksokodva megjegyezhetem azt is, hogy minden csak nézőpont kérdése, hiszen ami nem kapható Epic Store-on vagy Originen, az javarészt bizony Steam-exkluzív...

metro-exodus-alagut-2.jpg

A viccet félretéve mindenesetre tény, hogy az elsőnapos/hónapos eladások a legjelentősebbek egy kiadó vagy fejlesztő számára és ezeket mind megszerzi az Epic, de ez aligha rengeti meg a Valve helyzetét, köszöni szépen, ahogy jól megvan az Origin-exkluzívok nélkül is és feltehetően meglesz az egyéves Epic exkluzívok nélkül is. Hogy miért, azt azonnal kifejtem.

Az előny hátránya

A fejlesztőket nem csak a feltehetően egyszeri kifizetéssel kecsegtető exkluzív szerződésekkel csábítják tehát, hanem alacsony százalékokkal is. Ráadásul az a 12% nem tiszta haszon, ebbee egyéb költségek is beletartoznak, melyeket a bolt üzemeltetője áll: 2,5-3,5% a pénzügyi átutalást intéző bankok jussa, 1.5% a tartalomfrissítési rendszer fenntartási költsége, 1-2% a működtetési és ügyfélszolgálati költség, azaz legrosszabb esetben valójában eladásonként csupán 5% hasznot realizál az Epic.

Arra akarok ezzel kilyukadni, hogy az árengedményeket csak és kizárólag a játékok készítői határozzák majd meg az Epic platformján, ami ezzel szemben a Steam esetében akár 20% is lehet anélkül, hogy a fejlesztőnek árat kéne változtatnia. Persze mindez csak spekuláció, reálisan tekintve nem valószínű, hogy a Steam ennyit elengedne a hasznából valakinek a két szép szeméért. Mindenesetre rugalmasabb a mozgástere, mint az Epicnek, már ami a leárazásokat illeti. Innen pedig már egyértelmű az ok-okozati viszony:

Az elsőnapos vásárlások után a fejlesztő kénytelen maga árat vágni az Epic platformján, ha a Steam leaárazásaival akar versenyre kelni (feltéve, hogy a Valve enged mondjuk plusz 10%-ot saját hasznából); ergo hosszútávon, a különféle szezonális akciók alkalmával a Valve potenciálisan jobb ajánlatot tud tenni a vásárlónak ÉS a fejlesztőnek.

steam-sale-penztarca.jpg

Az arányokról és az üzletmenetről nyilván nincsenek kézzelfogható adataink, a fenti elméleti eszmefuttatás csupán egy adalék a kommentháborúhoz, melyet általában kivált az “Epic vs Steam” témakör (és még egyszer sem olvastam sehol). De haladjunk tovább.

Ez itt a reklám helye

A rossz reklám is reklám - tartja a mondás és a Metro Exodus körül kialakult majré is bizonyítja, hogy másra nem is volt szüksége az Epicnek, mint egy kis balhéra és az azzal járó hírverésre. Nem feltételezem, hogy szándékosan követtek el (szerintem) egyszerűen csak “dick move”-ként jellemezhető lépéseket, mindenesetre ennek kettős hasznát learatják. Egyrészt lett egy hangos réteg aki rühelli őket, másrészt rengetegen hallottak róluk és legalább egyszer mindenki belépett a  felületre, hogy legalább megnézze magának.

Ehhez jön hozzá, hogy lehetőséget biztosítanak a fejlesztőknek influencerek leszerződtetésére, hogy a modern kornak megfelelően azok adják el a terméket, ennek a húzásnak a költségét pedig további 5%-ban fedezi az Epic. Az ingyenjátékok pedig csak hab a tortán, amivel kéthetente emlékeztetnek mindenkit a létezésükre.

epic-games-store-marcius.jpg

Az már más kérdés, hogy a felhasználókat meg is kell tartani, és mivel jó előre lenyilatkozták, hogy nem fognak örökké exkluzív szerződéseket kötni, csak az a pár, erre szánt évük maradt felzárkózni legalább nagyjából a Steam felhasználói, kényelmi funkcióihoz. Számomra ez egyébként (ugyanúgy, ahogy a “játék, mint szolgáltatás” esete) úgy fordítandó, hogy “bocs, hogy ez most még sz@r, de ha most oddaadod a pénzt akkor majd talán jobb lesz, becsszó”. Hogy ebbe beszálltok-e azt már nektek kell eldönteni.

És persze a szakasz első bekezdésében megjelent kettősség nem csak a játkosbázist, hanem a fejlesztőket és kiadókat is kettészeli. Chris Avellone örül, hogy a Vampire: The Masquerade - Bloodlines 2 nem lesz exkluzív, ahogyan (megint csak magánvélemény) valószínűleg az Epic Store körüli kakivihar hatására Bethesda a korábbi Rage 2 körüli pletykák ellenére sem erőlteti saját launcherét. 

És mégis forog

Akárhogyan is forgatjuk a szavakat, egy tény megkerülhetetlen marad: az Epic Store jött, hogy látott-e, azt csak ők tudják és hogy győz-e annak csak az idő a megmondhatója. Mindenesetre biztos vagyok benne, hogy egy darabig még marad is, vagyis elérték, amit akartak.

Afelől azért már akadnak kételyeim, hogy a játékipart megreformálni kívánó törekvéseik, avagy a fejleszők jobb megfizetése és az alacsonyabb haszonkulcs elterjesztése nem visszafelé sülnek-e majd el, vagy nem fázunk-e rá vásárlóként. Aztán majd meglátjuk, hogy a Stadia mennyire piszkít bele az amúgy is zavaros vízbe.