Ubisoft kontra szürkezóna

• A Ubisoft a héten több Far Cry 4-et is törölt
• A játékokat a szürkezónában vásároltak, ahol kétes a játékok származása
• Lopottak voltak a kópiák
• A játékosoknak ez nem tetszik, hiszen fizettek

Beszéljünk a Ubisoftról egy kicsit! Érdemes, ugyanis a régen köztiszteletben álló, sokak által kedvelt cég nagyot zuhant, és mára az egyik, ha nem A legjobban utált kiadóvá vált -- a népszerűség elvesztése persze nem nagy csoda, ha megnézzük mi történt a múltban. Az első csapás mindenképpen a Uplay bevezetése volt, ami egy kényelmetlen keretprogram, amire az ég világon semmi szükség nem volt azon kívül, hogy a Ubisoftnak is legyen egy, a Steamhez hasonló alkalmazása a saját portékái számára. Nem szabad megfeledkezni a nagyon agresszív, de végeredményben haszontalan másolásvédelemről sem, meg arról, hogy ezt folyamatos internetkapcsolathoz kötötték. Aztán jöttek a futószalagon készülő Assassin’s Creed epizódok, erősen hullámzó minőséggel, sőt a tavalyi Unity a tempó és/vagy a rossz szervezés miatt botrányosan sok hibával jelent meg, így még az eddigieknél is jobban megrendítette a bizalmat a cég iránt.

Évek hosszú folyamata során értünk el arra a szintre, ahol most vagyunk; mintha a Ubisoft nem teljesen értené meg a saját közönségét, vakon, a saját feje után megy, bízva abban, hogy az ismert nevek rendszeresítése elég lesz a sikerhez. Mentségükre szóljon azért, hogy egyszer-egyszer a kreatív ötleteknek is helyt adnak, olyan játékokat adva ki, ami a kitaposott ösvényről letérve egy első világháborús drámát, egy retrofuturisztikus akcióorgiát vagy egy gyerekmesét rajzolnak ki a képernyőinkre, ez azonban kevés, a vásárlókban a negatívumok, a kellemetlen élmények maradnak meg a legélesebben -- ezekből pedig jutott a héten.

Az elmúlt napokban a Ubisoft az eddigi legnagyobb szemétségként megélt lépést tette meg azzal, hogy több játékos profiljáról is törölték a Far Cry 4 kópiájukat.

Miért? Nos, azért mert ezek a felhasználók nem a Ubisoft boltjában vagy egy hivatalos viszonteladónál vásároltak (viszonteladó például a Steam, az Origin és a PC Guru Webshop is), hanem egy alternatív forrást, valamelyik szürkezónába tartozó oldalt, a G2A-t, a G2Playt vagy Kinguint választották, ahol a „rendes” bolti árnál jóval olcsóbban lehet hozzájutni a kívánt termékhez, akár már az első napon.

A Ubisoft döntése parázs vitákat váltott ki, a közösség pedig két táborra szakadt. Az egyik oldal azzal érvel, hogy amit ez az óriás cég tett, az egy cseppet sem tisztességes, a játékot ugyanis megvette az ember, semmi joga nincs arra senkinek, hogy ezt elvegye tőle, és még ha lopott is a kulcs, akkor azt a cég felelőssége lett volna megvédeni, egyszóval a hibát nem a felhasználón kell leverni. A másik oldal azonban a Ubisoft pártján áll, vagy legalábbis nem feszítené keresztre a vezetőséget, mondván, aki ilyen, nem teljesen megbízható helyeken vásárol, annak számolnia kell a kellemetlenségekkel, ebben az esetben azzal, hogy a kulcsát elveszik, mert az nem legális úton jutott el hozzá; nagyjából úgy kell ezt elképzelni, mint az orgazdaságot, ahol mindenki rosszul jár, ha kiderül a turpisság.

Az igazság valahol a két véglet között van, a felhasználói oldalról nézve ugyanis tényleg nagy szemétség, ha egyik napról a másikra elveszik tőlünk azt a játékot, amire pénzt adtak, egy valamennyire tapasztalt vásárlónak azonban illetne számolni a kockázatokkal. 

A szürkezónában vett termékekre nincs garancia,

a vásárló nem tudja, nem tudhatja honnan jött az, amit meg akar venni, az eladó pedig nyilván nem azt fogja mondani, hogy „hé, én ezt loptam, és most haveri áron neked adom.” Te sem vásárolsz az utcán SSD-t, bármennyivel is olcsóbb, mint egy számítástechnikai boltban -- persze lehet, csak nem éri meg, és pontosan ugyanez a helyzet a szürkezónás játékvásárlással is. Továbbá, tetszik vagy sem, a Ubisoftnak is van egy kis igaza, hiszen az ilyesfajta lopásokat érdekükben áll meggátolni. Megjegyzem, nem a Ubisoft sajátossága ez, korábban a Devolver Digital is csinált ilyet, de ők ezt jobban kommunikálták.

És pontosan ez, a kommunikáció, vagyis inkább annak hiánya miatt lett ez az ügy, akkora, amekkora. A Ubisoft előzetes figyelmeztetés nélkül cselekedett, sokkolva a játékosokat, és csak másnap jelezték, miért tették, majd még egy napnak kellett eltelnie ahhoz, hogy megtudjunk, milyen alapon törölték a legálisnak hitt, de mint kiderült, lopott példányokat. Mindezt tetézi, hogy a hivatalos fórumon zavaros üzenetek jelentek meg, hol az, hogy nyomoznak az ügyben, hol pedig széttárva a kezüket annyit mondtak, hogy minden érintett forduljon ahhoz a bolthoz, ahol vette a játékát. Eddig egyedül a G2A adott megnyugtató választ azzal az ígérettel, hogy igyekeznek minél több embert kártéríteni, de ők is megjegyezték, hogy a felhasználói piactéren történtekért nem vállalnak felelősséget, szegről-végről belátva, hogy tényleg lehetnek illegálisan beszerzett kódok ott.

Jó hír, hogy a reakciók után a Ubisoft várhatóan nem fog ebből rendszert csinálni, már csak azért sem, mert ez az eset különlegesnek nevezhető. Ami most történt, az konkrétan lopás volt, lopott bankkártyákkal vett kódok cseréltek gazdát. Ez az, amit nem tűrnek, míg a vásárlók közötti adok-veszek, ahogy eddig, továbbra is mehet; ez nem fáj a kiadónak, hiszen ki van fizetve, az már mindegy, ki játszik (persze voltak már próbálkozások arra, hogy apanázst szerezzenek a további eladásokból, lásd az EA-féle Online Pass), a lopott kódok esetében azonban már kár éri. Sajnálatos áldozat mindebben a végfelhasználó, vagyis te, a játékos, aki minderről nem tudott semmit, bár ahogy fentebb írtam, egy kis óvatossággal elkerülhető a dolog.

Ezek után felmerül a kérdés, hogy ha ilyen probléma a szürkezóna, hogyan lehetne ezt visszaszorítani, vagy legalábbis kevésbé csábítóvá tenni. Erre egy megoldás lehetne a régiónkénti normális árazás, a G2A és társai ugyanis elsősorban azért olyan népszerűek, mert jobb átváltással dolgoznak. Az egyik érintett, akitől elvette a játékot a Ubisoft, például azért választotta a vásárlásnak ezt a módját, mert Lengyelországban él, ahol a helyi fizetésekhez képest horribilis árakkal operál a Steam, de akár a magyar viszonyokat is mondhatnám.

Ha az árak rendes beállítása azonban mégsem valósulna meg, a minimum a világos kommunikáció lenne. Sokkal kevesebb fejvakarás lett volna ebből, ha a Ubisoft valamilyen formában figyelmezteti a felhasználóit, valamint felveszi a kapcsolatot minden érintett féllel. Jó eséllyel a játékokról így is le kellett volna mondani, de rögtön világos lett volna miért, a boltok pedig megfelelő segítségnyújtással állhattak volna elő -- már ha erre módjuk van.

A Ubisoftnak ez az egész ügy egyáltalán nem hiányzott, csak még több okot adtak arra, hogy az emberek utálják a céget, s noha ez nem olyan nagy arcvesztés, mint a Unity-baki, talán ez már ráébreszti a válalaltot arra, hogy valamilyen más, felhasználóbarát megközelítést kellene alkalmazni a jövőben.

A hét kérdése, hogy mi a véleményed a szürkezónás vásárlásról? Vásároltál már így, és ha igen, minden rendben volt? Megbízol ezekben a boltokban, vagy inkább kerülöd, nehogy belefuss egy ilyen esetbe? Illetve mit gondolsz, helyesen járt el a Ubisoft?

A cikk a szerző és nem a szerkesztőség egyöntetű véleményét tükrözi.