A múltkori Starcraft 2, és battle.net-es fiaskó után végre valami jót is tesz a Blizzard, ugyanis Rob Pardo bejelentette, hogy a cége semmilyen másolásvédelmi eljárást nem épít a Diablo 3-ba. De akkor hogy fogják megakadályozni a kalózokat, hogy gátlástalanul letöltsék a játékot? A megoldást a battle.net képében kell keresünk, hiszen a cég úgy gondolja, elegendő védelmet biztosít az 1997-ben indul rendszer ahhoz, hogy visszaszorítsa az egyre nagyobb mértékeket öltő warezolást.
Ha élvezni szeretnénk a Diablo 3 által nyújtott többjátékos örömöket, akkor a játék egy eredeti példányával kell rendelkeznünk, máskülönben a battle.net kapui zárva maradnak. Azonban ez a megoldás nem terjed ki az egyjátékos módra, és attól tartok, ez bőven elegendő lesz ahhoz, hogy a torrentoldalak élén legyen majd a játék, de azért bízom abban, hogy többen lesznek azok, akik becsületes módon jutnak hozzá a játékhoz, ezzel köszönve meg a fejlesztők fáradságos munkáját.
„A helyzet az, hogy mivel a játékaink erősen a multiplayer lehetőségekre támaszkodnak, ezért a battle.net a leghatékonyabb másolásvédelmünk. Ez volt az egyetlen dolog, ami mindig is megvédett minket a kalózkodástól, és úgy gondolom, hogy ez egy kicsit fáj a más, csak offline játszható címeknek.” -- Rob Pardo
Ha élvezni szeretnénk a Diablo 3 által nyújtott többjátékos örömöket, akkor a játék egy eredeti példányával kell rendelkeznünk, máskülönben a battle.net kapui zárva maradnak. Azonban ez a megoldás nem terjed ki az egyjátékos módra, és attól tartok, ez bőven elegendő lesz ahhoz, hogy a torrentoldalak élén legyen majd a játék, de azért bízom abban, hogy többen lesznek azok, akik becsületes módon jutnak hozzá a játékhoz, ezzel köszönve meg a fejlesztők fáradságos munkáját.
„A helyzet az, hogy mivel a játékaink erősen a multiplayer lehetőségekre támaszkodnak, ezért a battle.net a leghatékonyabb másolásvédelmünk. Ez volt az egyetlen dolog, ami mindig is megvédett minket a kalózkodástól, és úgy gondolom, hogy ez egy kicsit fáj a más, csak offline játszható címeknek.” -- Rob Pardo
Én egyet értek a blizzarddal, hiszen aki letölti az végigmegy a single playeren és kész, semmi kihívás utána. Ha megveszi akkor pedig hosszú évekig játszható az előző 2 részből kiindulva
Na de persze az EA valahogy itt nem terpeszkedik... mi jön? Google... ha a Google megveszi a STEAMot, az a STEAMnak csak ÁRTHAT!!!
A Wow-ért ezreket perkál ki 10millió ember, gondolod azt a 10 milliót érdekelni fogja hogy a Bnet fizetős? Nem hiszem.
Egyébként nem értem miért nem csinálnak olyat a játékokba hogy Bneten keresztül kéne őket akítválni, úgy mint a HL-eknél a Steam. Ezzel is kicsit nehezítve lenne a kalózok dolga.
De nem úgy lesz fizetős, hogy mindenért fizetni kell. Csak bizonyos dolgokért. Igaz, azért azt majd még várjuk ki, hogy mit jelent ez. Lehet, hogy egy nagy kicseszés az egész.
Én azt mondom, ha ezt a "Bnet fizetős lesz"-t elcseszik, akkor tényleg maguk alatt vágják a fát.
Bááár... Én akkor is azt mondom, hogy a rajongók megveszik. Én akkor is megveszem, ha felér a Diablo 2 minőségével, ha totálisan fizetni kell a Bnetért. Egyrészt azért, mert, ha jó lesz, miért ne, másrészt meg minden Blizzard játékom meg van eredetiben, már csak nem töröm meg a "varázst". S talán van még, aki így gondolja
A Battle.net miatt meg megéri megvennie azoknak is, akik amúgy nem tennék. Egyszerűen egy FAN nem teheti meg, hogy csak úgy letölti, és csókolom, single. A Bnet része a FAN-ságnak, ennyi. S elég FAN-juk van ahhoz, hogy ne kelljen félniük a másolásvédelem hiányától.
Amúgy a StarCraft 2-nél még simán megcsinálhatják
Szóval a SECuRom csak a becsületes embereket szívatja meg
Viszont ez jó hír