PCWORLD teszt átlagok:

GeForce 8600GT HD 2600XT
DX9 - 1024x768 53,86 44,15
DX9 - 1280x1024 37,6 26,4
DX10 - 1024x768 5,5 18
DX10 - 1280x1024 4,5 14

Na most a DX10 eredményekre mondhatja bárki, hogy driver miatt van, de csak halkan jegyzem meg, hogy amíg az Nvidiának már 8 hónapja van piacon DX10-es kártyája, addig az ATi-nak csak 2. Ráadásul az ATi-nak májusban még mindig csak a béta-drivere volt kész, és még most is csak a Catalyst első verziójával rendelkeznek.

Amúgy érdekesség képpen, számoltam egy átlagot a DX9-es teszt alapján mindkét kártyára. E szerint a GF8600GT átlaga: 40,36 ,a HD2600XT átlaga: 39,81. Na most mondja erre valaki, hogy óriási a két kártya között a különbség. De ha már így belejöttem, csinálok még néhány ilyet más tesztekkel is. Ez amúgy a már említett "nívós" prohardver teszt alapján készült. Az alább jegyzett konklúzió alapján számomra elég hiteltellenné váltak.

Nem is értem miért vittkozunk ennyit azon, hogy DX9 alatt, melyik a jobb. Az egyik teszt szerint ez, a másik szerint az a jobb. Ráadásul mindig egy +-10%-os határon belül maradnak egymáshoz képest, vagyis a két kártya között nincs érdembeli különbség. Ami a lényeg az a DX10, ahol a +-10% hirtelen +200% fölé emelkedik a HD javára, és ez már elég egyértelmű. Ezt nem lehet félremagyarázni. Amúgy meg ki a franc veszi észre, hogy az általa imádott játék 39, vagy 36 fpssel fut éppen. Ez a különbség egyszerűen lényegtelen. De azt mindenki észreveszi, ha a DX10 játék egyszer 13, másszor 30 fpssel megy.

Én megnéztem egy csomó tesztet, mindegyikben más eredmények jöttek ki, de a legtöbb szerint: DX9 alatt játékfüggő, hogy melyik a jobb: Radeon vagy GeForce. Általában 2-3 fps különbségek voltak. DX10 alatt viszont a Geforceok elég durván leszerepeltek. A HD2600XT 2x gyorsabb volt még a 8600GTS-nél is, pedig a 8600GT ellen hozták ki, kb. azzal van egy árkategóriába, egy kicsit olcsóbb nála. Én a tesztek alapján a HD2600XT-t választottam, kedden már meg is rendeltem egy i975x-es(tehát CF-s) Abit AW9D alaplappal együtt, maximum 10 napon belül megérkezik, tehát csütörtökig megjön.

Sajnos videokártya teszteknél-és itt nem feltétlenül a 2600 vs. 8600-at értem- én is a legtöbbször azt veszem észre, hogy bizony az adott cikkíró erősen ATI/Nvidia párti (utóbbiak többen voltak). Volt olyan is hogy pl egy ATI kártya több fps-t adott egy játékban, gyorsabb volt, de az Nv párti író a szövegében mégis az ATI-t marasztalta el...
Sajnosos ilyen a világ, az ilyen teszteket is el lehet olvasni, de azért fontos a cikk végén a konklúziót is alaposan értelmezni, hogy mennyire igaz.

Hogy lehet az hogy egyik helyen hideget a másik helyen meleget kapnak a kártyáK!
Most Néztem egy oldalon, nem tudom hogy ide irhatom e a nevét de egy elég ismert magyar hardver tesztelős oldal friss tesztje szerint nagyon lebőgnek az új Radeonnok!
Még a Gddr4 rammal szerelt 2600XT is lemarad!

Kérdem én akkor most kinek higyjen az ember? Mikor Lehet eligazodni és elhinni amit olvasunk?

ime egy pici idézet a teszt vége utáni véleménbő!

"Amikor az NVIDIA piacra dobta a GeForce 8600 GTS-t, és szembesültünk (a csúcskategóriához mérten) szerény teljesítményével, még nem sejtettük, hogy ezt lehet tovább fokozni. Arra számítottunk (inkább csak reménykedtünk), hogy az AMD majd kiad egy olyan kártyát, amire az NVIDIA-nak lépnie kell, és a GeForce 8600, illetve 8800 közé egy új VGA-t lesz kénytelen beilleszteni. Ehhez képest be kell látnunk, hogy az, hogy a 8600 lassú, relatív. Az AMD videokártyákat gyártó részlege továbbra sem talált magára: egy olyan középkategóriás videokártyát készített, mellyel alulmúlta még vetélytársát is, amely már eleve nem volt egy sebességbajnok. Mindezt tetézi a meghajtóprogram kiforratlanságával, amire már a HD 2900 XT-vel kapcsolatban is panaszkodtunk. A HD 2600 XT azon nyomban meghal a terheléstől, ahogy bekapcsoljuk az élsimítást, köszönhetően a shader alapú AA megvalósításnak és a kevés ROP-egységnek. Az élsimítás nélküli teljesítménye még megfelelő a 8600 GT-hez képest, de számos játékban elfogadhatatlan a produkciója, ami valószínűleg a driver számlájára írható. Az AMD (illetve ATI) a Radeon 9600 XT óta nem adott ki valóban versenyképes, valódi középkategóriás videokártyát... Meddig kell még várnunk? "

Köszönöm a választ!

A DX10-et támogatja és igen elindulna XP-n

Kissé n00b kérdésem van. A Geforce 8800GTS 320MB PCIe melyik dx-et támogatja? És még egy dolog: Dx10-es videókarival menne az XP?

Mivel VIA PT880 Ultra chipset van rajta ezért biztosan bele leht rakni a P4 alapú duplamagos Pentium D procikat, viszont szerintem a Core2-t nem.

Hát az Asus honlapján azt olvasni, hogy viszi a kétmagosat is, szigorúan csak Intelből. Mondjuk a honlapon az alaplap neve P5VDC-X, úgyhogy remélem te csak elírtad, és ez nem egy másik alaplap. (googlebe kerestem rá, és autómatikusan felajánlotta a kijavítást)
link

Léci valaki segítsen! Asus P5VCD-X alaplapról szeretnék tesztet kérni,én nem találtam!De aki tudja,hogy megy-e bele 2 magos proci,nekem az is bőven elég!

@Akárki:
Írd be a google-be azt, hogy "HD2600XT test". A HD-k DX10 alatt lesöpörték a Geforce-okat, A 2600XT a 8600GTS-t is magasról verte. DX9-ben pedig egymásnak adogadtak 2-3fpseket.

A 8700 nem csak a te gondolatod az már ha jól tudom tény hogy lesz mobil változata, akkor miért ne lenne asztali 8700

teszt
Itt az általad kért teszt, amit ráadásul egy nívós magazin készített, tehát elég megbízható.

Szerintem a középkategóriás DX10 kártyákkal várjatok. Ez az én saját meglátásom
szerintem szeptember környékén kijöhetnek sokkal jobb középkategóriás kártyák például: ATI HD2700XT vagy Nvidia 8700GTS (ezt csak én gondolom hogy lesz). nem tudom semilyen linkel bizonyítani, de szerintem max szeptemberig érdemes várni.

Ace: a tesztben a HD radeon X2600... nem volt képes a DX10-es játékokat normálisan lekezelni.
A lost planetben csomó hibát generált és call of juarezben azért volt olyan magas az fps mert arra se volt képes ,hogy az árnyékokat megjelenítse. Te azt írtad ,hogy volt hogy majdnem megverte a 8500 de ez így nem igaz. Volt ahol megverte. Nemcsak majdnem hanem teljesen leverte a HD radeonokat az is(kivéve 2900-at).
Nekem egy jó, megbízható videókártya kéne ami a játékokat nem kezeli hibásan, és teljesítménye legyen jó. (aDX10-hez vista kell ami nem valami jó és a DX10-es játékok mennek DXo alatt is ) Ha tudtok olyan tesztet ahol a HD radeonok jók akkor linkeljétek be nekem.

Szerintem közepes beállításokkal egy jó darabig jó lesz

Lesz HD 2600PRO/XT AGP-ben is az biztos, mivel már több gyártó honlapján már rég fennvannak a specifikációk, amikben sok helyen az AGP is szerepel.
Jelenleg sajnos az X1950pro gyorsabb (és amíg egy játék elindul DX9 alatt is, addig gyorsabb is marad), de hamarosan jönnek a DX10-es gamék stb. stb..stb...

Ez igaz, DX9 alatt elég változó a teljesítménye, hihetetlen, hogy mekkora különbségek vannak játék és játék között. Volt, hogy tényleg majdnem kikapott a GF8500-tól, de volt, hogy majdnem megverte még a GF8600GTS-t is. De igazán nekem nem az a lényeg, hogy a DX9-es játék 38 vagy 36 fps-sel fut, mert az nem különbség. Vagyis a GF8600 és a HD2600XT egy szinten van DX9 alatt, azonban DX10 alatt a HD 200% fölött teljesít a GF-hez képest, és ez az, ami sztem igazán számít, mert elvileg ez egy DX10-re tervezett kártya. A DX10-es játékok meg már tényleg érkeznek, így semmit sem érek egy X1950Pro-val. Számomra nagyon meglepő, hogy a prohardver.hu-n is az X1950Pro-t ajánlották, és azt mondták, hogy azt érdemesebb venni, mint DX10-es kártyát.

Nekem szerencsém van,mert bármilyen grafot vehetek,agp és pci-e is van az alaplapomon!Ja tényleg az Asus P5VCD-X alaplap kompatibilis 2 magos procival?Én nem találtam tesztet rá!