+1

Másrészt nem kéne szerintem az egész föld köré lőni, csak oda ahol vékony az ózonlyuk

Kilőnék az üvegdarabokat...kis félreszámolás vagy hiba a rendszerben, és a teljes műholdhálózatnak kaputt.

De hogyha kilőnénk ennyi üveget akkor annyi űrszemét keletkezne, hogy semmilyen űrhajó sem tudná elhagyni a Földet.

Erről pont tavaly beszéltünk osztálytársammal kiránduláson és mondta, hogy már próbáltak is kilőni olyan üvegeket, de útközben eltörtek. Talán űrhajóval kéne őket felvinni, hosszában, hogy ne törjenek el.

Nekem az az elmélet a favorítom, ha a föld köré apró, iszonyú vékony üvegeket lőnének ki, és azok visszavernék a napsugarak 1 részét.Ez elvileg jó lenne, de az űrbe ien vékony üveget kilőni lehetetlen.

Múltkorában láttam a tvben, hogy valami nagy tengerjáró hajókkal vizet akarnak a légkörbe permetezni, hogy ezzel csökkentsék az ultraibolya sugárzást meg a globális felmelegedést. Na most ha vizet permeteznek a levegőbe, akkor annak nő a páratartalma és vele együtt a hőmérséklet is, nem?

Vassgood!
Ha ennyire szeretsz borzongani, ajánlom figyelmedbe a Nat.Geon-n a Mi történne, ha ... c. sorozatot.
Abban vannak ilyen farkuknál fogva előrángatott problémák, amiknek a gyors bekövetkeztére alig van esély.

Hogy a sűrűbb légkörrel magasabbra helyeződik a Föld tömegének egy része és ez lassítani fogja a forgást?
A Föld és légkör kölcsönhatásából a passzátszelek jönnek létre.
A Föld forgását sokkal inkább lassítja a Hold által generált árapályhullám, amelyik lényegében folyamatosan körbevándorol a Földön.

Azért ennyire nem rossz a helyzet Vassgood...még a Duke Nukem Forever kiadásást megéljük

Egyébként az ember magának köszönheti ha elpusztul...A természet erőivel nem tudjuk felvenni a harcot...lásd, árvíz...lásd, földrengés...lásd lávák kitörése, és tornádók...ezek ellen tehetetlenek vagyunk

Ez egy propaganda baromság...

Tévedés.
Teljesen más egy újszülött és a meg nem született magzat. Akkor még nincs felszakadva a tüdeje, nem is folyna bele a víz.

Pedig elég sokáig azt tették!
Az USA-ban még pert is indítottak valaha egy tanár ellen (a XX. században!), mert Darwin tanait merészelte oktatni.
Az esetről film is készült, Aki szelet vet címmel.

Az anyaméhben is víz van. Ezért.



Az adaptációs értéke annak nagyobb, aminek több értelme van.

Nem csak a fejünkön van szőr amúgy.



Ha az embernek van pénze és ideje, azt terjeszt, amit csak akar. Még ha hülyeség, akkor is.

Arról bizonyítékok hiányában értelmetlen vitatkozni, hogyan jött létre a földi élet.
De van két megjegyzésem az evolúcióval kapcsolatban.

1. A környezeti hatások alapján kialakuló fajokra kézenfekvő bizonyíték a kutya. A háziasítás óta kitenyésztett (ebben az esetben a környezeti kiválasztódást az ember, mint tenyésztő jelenti) asszír dog, vagy a bernáthegyi és a vele azonos őstől származó palotapincsi.
Ha az evolúció nem működne, akkor a kutyák mai is az eredeti méretben és kinézetben élnének, minden erőfeszítésünk dacára.

2. Miért nincs bizonyíték az evolúcióra?
Van erre egy kedvenc hasonlatom. Engedjük át egy iratmegsemmisítőn egy városi könyvtár minden kötetét! A kapott aprítékot alaposan keverjük össze, válasszuk külön kb. 1%-át,majd abból reprodukáljuk az egész könyvtárat!
Könnyű kijelenteni, hogy a könyvtár soha nem is létezhetett, hiszen nem kevés kötetből egyetlen betű sem marad meg!

Valaha, jónéhány éve volt a Discoveryn egy film, amiben a "vízi-majom" elméletet szedte elő egy fazon. Szerinte valaha az őseink, vagy azok egy jelentős része vízi életmódot folytatott.
Bizonyításul bemutatta, hogyan halásznak a vízben úszva azok az afrikai gyerkőcök, akik víz mellett élnek.
Ugyanitt hangzott el a székletre vonatkozó kitétel is. Kicsit nehéz elhinni, hogy pár tízezer év alatt az ember ekkora változásokon menjen át.
Azért maradt meg bennem igen erősen a film emléke, mert elraktároztam a "nehezen hihető" kategóriába.

Az "úszóhártya-csökevény" szerinte az a kis íves bőr-redő, amit akkor látunk, ha széttárjuk az ujjainkat és felülről nézzük a kezünket. Én ugyan közelről még nem találkoztam sem csimpánzzal, sem gorillával, de állítólag nekik nincs efféléjük.

A húsfogyasztással nem árt vigyázni. Ahogy jobban megismerik a kutatók a csimpánzokat, úgy jönnek rá, hogy mennyi elképesztően emberi vonásuk van. Ilyen az is, hogy vadásznak, kifejezetten a húsfogyasztás kedvéért. Bár vadászat nélkül is esznek hangyákat és lárvákat, amikből állati fehérjékhez jutnak.
És ami elképesztő, megfigyeltek olyan csimpánz hordákat, melyek szó szerint háborút viseltek és kiirtották a szomszédos csimpánz csapatot!

Korábbi hozzászólásaidból ítélve teljes mértékben elfogadod az evolúció elméletét. Ahhoz az is hozzá ratozik, hogy az öröklôdik tovább, aminek nagyobb az adaptációs értéke. Márpedig e szerint nem fog valami eltûnni csak azért, mert fölösleges.

A csecsmôket pedig nem kell tanítani úszni, közvetlenül születés után is képesek meglenni a víz alatt. (Persze ha már túl vannak a sírás fázisán.)

A kevés szőr annak eredménye, hogy öltözködünk. Tök felesleges lenne, idővel a haj is eltűnik majd. A kisbabák úszásának sincs semmi köze az evolúcióhoz, az ember egyszerűen meg tud tanulni úszni. Vagy van ezekre az állításokra valamilyen bizonyíték?



Mi is azok voltunk, ha kellett. Emellett mis em tartósan azt fogyasztunk, csak mellékesen, lévén az ember mindenevő. A hús fehérjéire egyébként a nagy agyunk miatt volt / van szükség. S mivel okosabbak vagyunk a majmoknál (már aki, ugye), egyértelmű, hogy többet eszünk.

Chocho:
Nem kevés helyen olvastam én is, hogy az emberiség valamikor "próbálozott" vízi életmóddal is. Ennek egyik jele, hogy az többi szárazföldi elmôshöz képest jelentôsen kevesebb a testünkön a szôr, valamint hogy a csecsemôk kiválóan tudnak úszni.

Mert nem kell rá magyarázat. Az ember, mint intelligens élőlény, nagyobb agyat növesztett és több energiát fogyasztott. Viszont emiatt képes volt kinyerni a vizet olyan helyekről is, ahol a más, nem tudatos állatoknak nem megy. Ennyi.



Hogy mi?



De be tudják bizonyítani. Maximum nem olvastál eleget a témában. Az evolúció tény.



Ebben lehet valami, de a sok állítólagos, majd később ellehetetlenített felfedezésről csak mendemondák vannak. Egy-egy konkrét esetet leszámítva (Tesla villanyautója, vagy az említett káros mobilok pl.) nincs közvetlen bizonyíték. Ez persze nem azt jelenti, hogy nincs igazság a sorok között, csupán a kinyerése okoz fejfájást, és vezet meggondolatlan összeesküvés-elméletek megalkotásához.



Elárulok egy nagy titkot: azért érzed így, mert kerülgetik. Ezt hívják modern médiának - el kell dönteni, hogy szeretjük-e vagy sem. Mellesleg ez a fajta hülyítés vezetett a kreacionista mozgalom megalakulásához is.

Tudom, hogy nem túl jó példa.
Amint írtam is, a medvének alaposan fel kell készülnie a téli álomra, ami alatt jelentős súlyveszteséget szenved el.
Csak arra írtam példának, hogy van olyan emlős állat, amely hónapokig kibírja élelem és víz nélkül.

Az ember persze egészen más.
És néhány tekintetben igen rejtélyes élőlény.
Állítólag Afrika szavannáin fejlődött ki, ennek ellenére a szavannai élőlényekkel szemben a székletében eszeveszett mennyiségű vizet veszít. És tudtommal erre máig senki sem tudja a magyarázatot.
Egyesek szerint ez vízi-vízközeli ősökre utal. Ahogyan egyesek szerint az ujjaink között "úszóhártya-csökevények" vannak.

Szóval annyi érdekesség van a fajunk körül, hogy akár még ennek a jóginak a "mutatványa" is beleférhet.

Az emberek nem alszanak téli álmot, ha akarnak sem. Azért, mert a medve is emlős, még nem feltétlenül jó példa.

Én azt láttam a tv-be , hogy van egy olyan szöcskeféle ami gyakorlatilag meghal, majd nagyjából feltámad

Az egészséges szkepticizmussal semmi baj sincsen.
Én kimondottan azok ellen emelem fel a szavam, akik minden újat meg akarnak tagadni, mert az úgy nem is létezhet.
Ezzel a jógival kapcsolatban még azok sem tudják, hogy mit is mondjanak, akik most hivatalból vizsgálják. Mi innen max. csak találgatni tudunk, ez természetes.

Teljesen más módon, de van olyan élőlény, amelyik igenis kibírja hónapokig élelem és víz nélkül.
Méghozzá emlős állat. A medve, amikor téli álmot alszik. Egy olyan biológigai mechanizmus is működésbe lép a testében, amely megakadályozza, hogy a kiválasztott mérgek visszajussanak a szervezetébe.
Persze a medvének erősen fel kell hizlalnia magát a téli álom előtt és komoly súlyveszteséggel ébred tavasszal.

Na de aki azt hiszi, hogy biológiából (vagy bármely más tudományból) mindent ismerünk, az nem kicsit téved.

Nehéz elhinni. Az ember alapból tiltakozik az efféle állítások ellen.
De voltak már olyan élve eltemetett jógik, akik hosszabb időt éltek túl a föld alatt, mint azt józan ésszel el lehetett volna hinni.
Az is érdekes dolog, hogy egy leírás szerint a tibeti szerzetesek próbaként a meztelen testükön szárítják meg a jeges patakban megmártott leplüket. Elvileg ettől veszélyesen le kellene hűlnie a testüknek.

Természetesen erről a jógiról sem lehet néhány óra alatt megállapítani, hogy igazat mond-e.
Reméljük, hogy a jógi elég ideig hagyja magát vizsgálni!
Már az is hatalmas eredmény lenne, ha csak félig lenne igaz, amit állít. Micsoda eredmény lenne, ha megtanulhatóvá válna, hogyan lehet csökkentett élelem és víz bevitele esetén is normális életet élni!

Na de ne szaladunk ennyire előre!
Várjuk meg, hogy mit állapítanak meg a jógiról!